РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., с участием представителя административных ответчиков Никоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-622/2026 по иску Джалилова Хакимджона Хомидовича об оспаривании решений органов государственной власти, установил:
Гражданин Республики Таджикистан Джалилов Х.Х. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании выданного ему ранее патента на осуществление трудовой деятельности 89 №, решения ОМВД России по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока его временного пребывания на территории Российской Федерации и возложении обязанности устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем восстановления действия патента и внесения соответствующих сведений в информационные базы данных. В обоснование требований указал, что получил уведомление о сокращении срока пребывания в связи с аннулированием патента и предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения административных правонарушений и продолжения антиобщественного поведения. Указанное явилось последствием непредставления уведомления и копии трудового договора (гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)). В ходе устной беседы ему удалось выяснить, что уведомление о месте его трудоустройства было подано его работодателем, сам же он данную обязанность не исполнил. С подобным заключением он не согласен, поскольку въехал на территорию РФ с соблюдением установленного порядка, проживает у родственника, состоит на миграционном учете, получил патент на осуществление трудовой деятельности, договорился с работодателем о том, что тот отправит за него все необходимые документы в уполномоченный орган, что и было сделано – уполномоченный орган документы о его трудоустройстве получил, следовательно, требования п.7 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» были им исполнены, а оснований для принятия обжалуемых решений не имелось Принятые решения являются формальными, приняты без учета сведений о нем, чрезмерно ограничивают право на уважение частной жизни, несоразмерны вменяемому нарушению, нарушают его права и законные интересы, так как он работает, намерен остаться в России и получить российское гражданство, планирует создать семью с гражданкой Российской Федерации, ведет законопослушный образ жизни, вносит все необходимые платежи, имеет привычный круг общения, прочные социальные связи, родственников, знакомых, решение влечет потерю стабильного заработка и кардинальное изменение привычного уклада жизни.
В суд административный истец и его представитель не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их явка в суд обязательной не признавалась.
Представитель административных ответчиков в ходе судебного разбирательства с иском не согласилась, в полном объеме поддержав доводы представленного ранее письменного возражения, суть которых сведена к необоснованности заявленных требований. Дополнительно пояснила, что в случае невыполнения требований п.7 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выданный ранее патент аннулируется вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, о чем сообщается иностранному гражданину.
Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено ст.46 Конституции РФ.
Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен гл.22 КАС РФ. Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
УМВД России по ЯНАО, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в том числе в сфере миграции, деятельность которого распространяется на всю территорию Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе на территорию муниципального образования город Ноябрьск относится к числу органов государственной власти; оспариваемые решения, по мнению заявителя, нарушают его права.
Правовое положение иностранных граждан в России определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в России и осуществлением ими на территории России трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с п.2 ст.4 данного Федерального закона иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Административный истец Джалилов Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ периодически пребывает на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ – в г.Ноябрьске, регистрируется по месту пребывания.
Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу положений ст.2 этого же Федерального закона патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Джалилову Х.Х. уполномоченным органом (УМВД России по ЯНАО) был выдан патент серии 89 №, ДД.ММ.ГГГГ – патент серии 89 №.
Пунктом 7 ст.13.3 Федерального закона установлено, что в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Форма уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и порядок подачи таким лицом уведомления об осуществлении трудовой деятельности в территориальный орган МВД России, выдавший патент, утверждены приказом МВД России от 5 сентября 2023 года № 655
Согласно приложению № 2 к данному приказу уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент (форма приведена в приложении № к настоящему приказу), в течение двух месяцев со дня выдачи патента представляется (направляется) в территориальный орган МВД России на региональном и районном уровнях, выдавший патент
В ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приведенных выше требований Джалилов Х.Х. направлял в УМВД России по ЯНАО уведомление об осуществлении трудовой деятельности по выданному ему патенту и копию гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.О.
Таким образом, о наличии данной обязанности административному истцу доподлинно известно.
Получив ДД.ММ.ГГГГ патент серии 89 №, подобное уведомление и копию договора в уполномоченный орган Джалилов Х.Х. в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не направил, хотя ДД.ММ.ГГГГ заключил с П.О. аналогичный гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг.
В силу правила, предусмотренного подп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с п.7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.4 ст.5 Федерального закона).
Порядок принятия решений о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации установлен приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 (далее – Порядок).
Согласно п.26.5 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании п.22 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.
Приведенные выше положения подп.4 п.22 ст.13.3, п.3 и 4 ст.5 Федерального закона носят императивный характер.
Следуя этим положениям, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик УМВД России по ЯНАО направил Джалилову Х.Х. уведомление об аннулировании ДД.ММ.ГГГГ патента серии 89 № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ОМВД России по г.Ноябрьску, в свою очередь, принял решение о сокращении срока временного пребывания Джалилова Х.Х. в Российской Федерации.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств основания для принятия подобных решений у административных ответчиков имелись.
Доводы административного иска о наличии договоренности с работодателем о том, что тот отправит за Джалилова Х.Х. все необходимые документы в уполномоченный орган, и ее выполнении ввиду получения уполномоченным органом документов о трудоустройстве, являются несостоятельными, поскольку установленная п.8 ст.13 Федерального закона обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, является самостоятельной.
Выполнение этой обязанности работодателем не освобождает получившего патент иностранного гражданина от выполнения обязанности, возложенной п.7 ст.13.3 Федерального закона непосредственно на него.
Действительно, иностранный гражданин вправе представить уведомление через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, однако данной возможностью до ДД.ММ.ГГГГ Джалилов Х.Х. также не воспользовался. Единственным касающимся его документом, поступившим в уполномоченный орган в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было уведомление П.О. о заключении договора с Джалиловым Х.Х., поданное в порядке п.8 ст.13 Федерального закона.
При этом, как уже упоминалось выше, подп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований п.7 ст.13.3 Федерального закона.
Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче Джалиловым Х.Х. такого уведомления, в ходе судебного разбирательства не установлено и административным истцом не названо, в связи с чем обжалуемые действия и решения административных ответчиков не могут быть сочтены формальными.
Оценивая законность принятых органами государственной власти в отношении административного истца решений, суд принимает во внимание, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в его гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства права и свободы, административным истцом не представлено.
В целях защиты прав и законных интересов своих граждан государство обязано контролировать пребывание иностранных граждан и лиц без гражданства на своей территории. В зависимости от обстоятельств конкретного дела государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения.
Признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, законодательство не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Представленные сторонами доказательства позволяют сделать вывод о законности оспариваемого решения, поскольку бездействие административного истца свидетельствует об отсутствии его лояльности к правопорядку государства пребывания.
Подобные действия препятствуют осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяют следовать правомерным целям миграционной политики и снижают эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.
Обжалуемое решение принято исходя из приоритета публичных интересов над частными, в установленные сроки, в пределах полномочий административного ответчика, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности, нарушений закона не допущено.
Доводы административного истца о том, что въехал на территорию РФ с соблюдением установленного порядка, проживает у родственника, состоит на миграционном учете, получил патент на осуществление трудовой деятельности, намерен остаться в России и получить российское гражданство, планирует создать семью с гражданкой Российской Федерации, вносит все необходимые платежи, имеет привычный круг общения, прочные социальные связи, родственников, знакомых, а принятые решения влекут потерю стабильного заработка и кардинальное изменение привычного для него уклада жизни, в контексте рассматриваемых правоотношений определяющими не являются, поскольку, допустив нарушение требований закона, он несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, включая аннулирование патента и сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации.
Более того, принятое решение само по себе не препятствует ни повторному въезду административного истца на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке, ни повторной подаче документов с целью оформления патента.
Решения приняты государственными органами в соответствии с предоставленными им полномочиями, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не могут расцениваться как оказывающие чрезмерное, неоправданное вмешательство в сферу личной жизни иностранного гражданина.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска, поскольку оспариваемые решения отвечает принципам справедливости и соразмерности установленных ограничений и запретов поведению административного истца.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца с учетом существа допущенного им нарушения, не представлено.
Принятие оспариваемых решений являлось адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, данная мера направлена на защиту общественной безопасности, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными.
В установленных обстоятельствах у суда имеются все основания для отказа в предъявленном иске полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Джалилову Хакимджону Хомидовичу в удовлетворении административного иска о признании незаконными решения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об аннулировании патента серии 89 №, решения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-622/2026.