РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 мая 2026 года <адрес>
Судья Сургутского районного суда <адрес> – Югры Панков А.Ю., с участием защитника ФИО6 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 – адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
В жалобе в Сургутский районный суд защитник ФИО6 – адвокат ФИО5 просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей допущены нарушением требований статьи 24.1, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в отсутствие ФИО6, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 не разъяснялись, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе не указано, какая норма закона субъекта Российской Федерации ей нарушена, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, вина ФИО6 в правонарушении отсутствует, по делу сотрудниками полиции фактически проведена проверочная закупка, постановление о проведении которой отсутствует, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела по существу ФИО6 надлежащим образом не извещалась, нарушено ее право на защиту, дело рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник ФИО6 – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, считаю, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона ХМАО - Югры от 16.06.2016 № 46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 20.00 до 08.00 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, допустила реализацию алкогольной продукции (розничную продажу) <данные изъяты>, после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, чем нарушила пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». Всего изъята <данные изъяты>
Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны конкретные обстоятельства события правонарушения (л.д.2); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); записью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом приема-передачи алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 (л.д.9-12); копией паспорта ФИО6 (л.д.13); справкой на лицо по учетам СООП на ФИО6 (л.д.14); фотофиксацией (л.д.15-18).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.
В судебном заседании также исследована видеозапись из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, представленная защитником ФИО6 – адвокатом ФИО5
Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении ФИО6 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении ФИО6 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО6, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 не разъяснялись, не заслуживают внимания и опровергаются материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномо-ченным должностным лицом в присутствии ФИО6 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 разъяснены, с протоколом ФИО6 ознакомлена, копию протокола получила (л.д.2).
Ссылка в жалобе на то, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе не указано, какая норма закона субъекта Российской Федерации нарушена, является несостоятельной.
В данном протоколе указано, что ФИО6 нарушены требования пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», что является достаточным.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу, не имеется.
Доводы жалоб о том, что о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела по существу ФИО6 надлежащим образом не извещалась, нарушено ее право на защиту, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.5 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела по существу ФИО6 извещена надлежащим образом повесткой (л.д.20), в заявленном мировому судье ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.21).
Данный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Право на защиту ФИО6 не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению, в том числе, через своего защитника ФИО5
Вопреки доводам жалобы вина ФИО6 в правонарушении установлена на основании достаточной совокупности доказательств, имеющихся в деле.
Довод о том, что по делу сотрудниками полиции фактически проведена проверочная закупка, постановление о проведении которой отсутствует, не заслуживает внимания, поскольку правонарушение фактически и непосредственно выявлено сотрудниками полиции.
Довод жалобы о том, что протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, ничем не подтвержден, такие сведения ФИО6 и ее защитником не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу, не имеется.
Вопреки доводам жалобы в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотрен-ные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, постановление является мотивированным.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела по существу мировым судьей исследованы все доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом материалы дела не содержат доказательств, опровергающих виновность ФИО6 в правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об администра-тивном правонарушении и указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмот-ренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 – оставить без изменения, жалобу её защитника адвоката ФИО5 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.