РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 мая 2026 года <адрес>
Судья Сургутского районного суда <адрес> – Югры Панков А.Ю., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление инспектора ГИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением инспектора ГИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе в Сургутский районный суд защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 просит постановление изменить, исключить из него выводы о том, что ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, допустил неуправляемый занос автомобиля с последующим нарушением расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4
В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержали.
Участники производства по делу ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО4
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника адвоката ФИО3, участников производства по делу ФИО4, ФИО5, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по следующим обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в том числе в целях проведения судебно-медицинской экспертизы пострадавшего (л.д.52).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 получил телесные повреждения <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью.
Постановлением инспектора ГИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу по указанному основанию должностное лицо исходило из того, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 не усматривается состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 вред здоровью не причинен.
При этом в постановлении должностным лицом также сделаны выводы о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 допустил неуправляемый занос автомобиля с последующим нарушением расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4
Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При вынесении постановления, которым было прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом сделаны выводы о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 допустил неуправляемый занос автомобиля с последующим нарушением расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4
В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса, а также в отношении иных лиц.
Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях и разъяснениям, данным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в обжалуемом постановлении должностным лицом изложен вывод о том, что ФИО1 совершил неуправляемый занос автомобиля с последующим нарушением расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 допустил неуправляемый занос автомобиля с последующим нарушением расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4
Данные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В остальной части постановление изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 – удовлетворить.
Постановление инспектора ГИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на то, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 допустил неуправляемый занос автомобиля с последующим нарушением расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.