ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гончар Н.Б., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Григорьева А.Ф. о восстановлении срока для подачи частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 28.07.2026 возвращено заявление ИП Григорьева А.Ф. о замене взыскателя, выдачи дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-103/2020-1 по заявлению ООО МКК «Займер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Не согласившись с указанным решением, 01.09.2026 ИП Григорьев А.Ф. обратился в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что срок для подачи жалобы пропущен в связи с получением копии определения мирового судьи 04.08.2026.
На основании ч.7 ст.321 ГПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, исследовав письменные материалы, считает ходатайство ИП Григорьева А.Ф. о восстановлении срока для подачи частной жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения от 28.07.2026 мировым судьей направлена ИП Григорьеву А.Ф. в тот же день, что подтверждается сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России».
Таким образом, срок направления копии обжалуемого определения, установленный ч.2 ст.135 ГПК РФ, мировым судьей не нарушен.
Копия обжалуемого определения получена ИП Григорьевым А.Ф. 04.08.2026.
Последним днем обжалования определения мирового судьи от 28.07.2026 являлся 18.08.2026.
Частная жалоба направлена заявителем 01.09.2026, то есть с нарушением установленного ст.332 ГПК РФ срока.
Исходя из общих разъяснений, которые применимы к сходным рассматриваемым правоотношениям, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений их применения следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны, в том числе обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок.
Обстоятельства, которые бы объективно препятствовали ИП Григорьеву А.Ф. обратиться с частной жалобой в установленный ст.332 ГПК РФ срок, судом не установлены. С момента получения копии определения оставшийся срок для ознакомления с судебным постановлением и подготовки частной жалобы являлся достаточным.
Получение копии определения суда не в день его вынесения об уважительности пропуска процессуального срока не является.
Также суд учитывает, что с даты получения заявителем копии определения до направления частной жалобы в суд прошло более 15 дней.
В связи с тем, что доказательств невозможности подготовки и направления частной жалобы ИП Григорьевым А.Ф. в установленные законом сроки не представлены, суд не усматривает оснований для восстановления ИП Григорьеву А.Ф. срока для подачи частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.Ф. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 28.07.2026 о возврате заявления о процессуальном правопреемстве и выдачи дубликата исполнительного документа.
Частную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева А.Ф. возвратить.
Определение может быть обжаловано в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца с момента его вынесения через мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Н.Б.Гончар