ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Моревой О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Потлова А.Ю., подсудимого Гилёва А.М., его защитника – адвоката Плотниковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гилёва Анатолия Михайловича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гилёв А.М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
13 октября 2025 в период с 13:00 до 13:25 Гилёв А.М., находящийся возле гаража, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, взял с полки в гараже в руки винтовку модели MP-512 с номером №*, калибра 4,5 мм., относящуюся к гладкоствольному огнестрельному оружию самодельного изготовления, заряженную пулей калибра 4,5 мм и жевелом, снял винтовку с предохранителя и, стоя напротив потерпевшего на близком расстоянии, направил ствол винтовки на Потерпевший №1 и произвел один выстрел в Потерпевший №1 в область бедра его левой ноги.
Своими преступными действиями Гилёв А.М. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей с входной раной на передне-внутренней поверхности верхней трети бедра и выходной на задней поверхности бедра, повлекшей вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Гилёв А.М., в присутствии защитника – адвоката Плотниковой Л.Д., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Государственный обвинитель – прокурор Потлов А.Ю., потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого Гилёва А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Плотникова Л.Д. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Гилёва А.М., мнение государственного обвинителя прокурора Потлова А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Гилёву А.М. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Гилёв А.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гилёв А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Гилёва А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Потлова А.Ю., от извещенного надлежащим образом потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Санкция части 2 статьи 112 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Гилёва А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гилёва А.М., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается постановлением от 23.12.2025 о привлечении потерпевшего Потерпевший №1 к административной ответственности за оскорбления в адрес Гилёва А.М. накануне преступления (12.10.2025 в вечернее время); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается: протоколами допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 221-225, 236-238, 240-243), из которых следует, что Гилёв А.М. давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, участие в следственном действии - проверке показаний на месте (т. 1 л.д.121-128).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 81-85).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гилёва А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания Гилёву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Гилёва А.М., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 250), на учете у психиатра-нарколога и психиатра в ГБУ «Далматовская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 4), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 250).
Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Гилёву А.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что будет достаточным для его исправления.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Учитывая наличие у подсудимого Гилева А.М. постоянного места жительства, его пенсионный возраст, состояние здоровья, признание им своей вины, его раскаяние, отсутствие у него неснятых и непогашенных судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправления без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком, установив для него определённые обязанности, что будет достаточным для его исправления.
С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного Гилёва А.М. взысканию не подлежат.
Меру процессуального принуждения Гилёву А.М. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гилёва Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. Применить ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, назначенное Гилёву А.М., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осуждённого Гилёва А.М. обязанности: один раз в месяц в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не менять без уведомления данного государственного органа постоянного места жительства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- винтовку модели МР-512, хранящуюся в камере хранения оружия ОМВД России «Далматовский» конфисковать и передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения её судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии»;
– пустую коробку из под патронов для пневматического оружия, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Далматовский», жевело в количестве 100 штук, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Далматовский» - уничтожить.
Меру процессуального принуждения Гилёву А.М. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Л.С. Ахмедова