ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Г.С. Важенина, при секретаре В.М. Зайц, с участием государственного обвинителя: О.Ю. Анищенко, потерпевшей ФИО4, подсудимого А.Г. Нигаматьянова, его защитника Е.В. Мыновой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нигаматьянова А. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).
копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 04 мая 2026 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 22 апреля 2026 г.
УСТАНОВИЛ:
Нигаматьянов А.Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 12.01.2026 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 38 минут находился во дворе дома № 13 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где на снегу возле мусорных баков обнаружил мобильный телефон «РОСО F6» имей: №, №, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, оставленный несовершеннолетним ФИО5 без присмотра в указанном месте.
В вышеуказанный период времени и месте у ФИО1, достоверно знавшего, что указанное имущество ему не принадлежит, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования в личных целях.
Непосредственно после этого, Нигаматьянов А.Г., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует поблизости и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не является собственником принадлежащего Потерпевший №1 имущества, не имеет на данное имущество законных прав, и, игнорируя данное обстоятельство, взял мобильный телефон марки «РОСО F6», вытащил из него сим-карты операторов сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и «ТМобайл» с абонентским номером №, лишив потерпевшую Потерпевший №1 возможности найти принадлежащий ей мобильный телефон. После чего, Нигаматьянов А.Г., будучи обязанным в соответствии со ст. 227 ГК РФ сообщить владельцу, в полицию или орган местного самоуправления, не предпринял действенных мер по возврату вышеуказанного мобильного телефона, решив оставить найденный сотовый телефон себе, умышленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, забрал, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «РОСО F6» имей: №, №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 18 000 рублей, с находящимися при нем комплектующими: черным силиконовом чехле; железной подложкой для магнита; двумя сим-картами оператора мобильной связи «Теле2» и «ТМобайл» материальной ценности для неё не представляющими, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 18 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате указанных умышленных преступных действий Нигаматьянова А.Г. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, являющий для нее значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нигаматьянова А.Г. в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к Нигаматьянова А.Г. она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Нигаматьянова А.Г. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, при этом Нигаматьянов А.Г. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.
Государственный обвинитель считал возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Нигаматьянов А.Г. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, потерпевшая каких-либо претензий к Нигаматьянову А.Г. не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Нигаматьянов А.Г. также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нигаматьянова А.Г. в связи с примирением сторон.
После вступления постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Нигаматьянова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нигаматьянову А.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «РОСО F6» 12 Гб RAM 512 GВ в корпусе бело-серого цвета, имей: №/№, коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по ответственному хранению.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Г.С. Важенин