ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Фаизовой А.Р.
при секретаре судебного заседания Насоновой А.А.
с участием государственного обвинителя Анищенко О.Ю., подсудимой Буле О.В., ее защитника – адвоката Яковлевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179 в особом порядке уголовное дело в отношении
Буле О. В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Буле О.В. совершила три преступления, связанные с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, Буле О.В., будучи зарегистрированной в <адрес>, действуя умышленно, 17 января 2025 года, находясь в помещении Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 164 в период времени с 09 часов до 19 часов, в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст. 21, ч.2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 08.08.2024), согласно которым, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, внесла заведомо ложные сведения о месте пребывания в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя иностранного гражданина Республики Казахстан ФИО7, после чего удостоверив данные бланки своей подписью с целью учета указанного иностранного гражданина сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, передала их непосредственно сотрудникам указанного учреждения для направления в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, тем самым предоставив в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, расположенный по адресу: улица Детская, дом 13 в Тракторозаводском районе гор. Челябинска заведомо ложные сведения о фактическом месте пребывания (проживания) указанного иностранного гражданина в <адрес>, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, и не намереваясь фактически предоставить ему данное жилое помещение для пребывания (проживания), тем самым 17 января 2025 года фиктивно поставила на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина согласно учетным документам.
В результате указанных противоправных действий Буле О.В. по фиктивной постановке на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина – гражданина Республики Казахстан ФИО7 в отделе по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, 20 января 2025 года произведена регистрация данного иностранного гражданина в учетные документы и в Государственную информационную систему миграционного учета, что в дальнейшем лишило возможности соответствующие органы, в том числе, отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и их передвижения в Российской Федерации.
Кроме того, Буле О.В., будучи зарегистрированной в <адрес> <адрес>, действуя умышленно с единым преступным умыслом, 21 января 2025 года, находясь в помещении Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 164 в период времени с 09 часов до 19 часов, в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст. 21, ч.2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 08.08.2024), согласно которым, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, внесла заведомо ложные сведения о месте пребывания в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя иностранных граждан – граждан Республики Казахстан ФИО8 и ФИО9, после чего удостоверив данные бланки своей подписью с целью учета указанных иностранных граждан сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, передала их непосредственно сотрудникам указанного учреждения для направления в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, тем самым предоставив в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, расположенный по адресу: улица Детская, дом 13 в Тракторозаводском районе гор. Челябинска заведомо ложные сведения о фактическом месте пребывания (проживания) указанных иностранных граждан в <адрес>, достоверно зная, что эти иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут, и не намереваясь фактически предоставить им данное жилое помещение для пребывания (проживания), тем самым 21 января 2025 года фиктивно поставила на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан согласно учетным документам.
В результате указанных противоправных действий Буле О.В. по фиктивной постановке на миграционный учет вышеуказанного иностранных граждан – граждан Республики Казахстан ФИО8 и ФИО9, в отделе по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, 22 января 2025 года произведена регистрация данных иностранных граждан в учетные документы и в Государственную информационную систему миграционного учета, что в дальнейшем лишило возможности соответствующие органы, в том числе, отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения в Российской Федерации.
Кроме того, Буле О.В., будучи зарегистрированной в <адрес>, действуя умышленно, 31 марта 2025 года, находясь в помещении Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 164 в период времени с 09 часов до 19 часов, в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст. 21, ч.2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 08.08.2024), согласно которым, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, внесла заведомо ложные сведения о месте пребывания в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя иностранного гражданина Республики Казахстан ФИО8, после чего удостоверив данные бланки своей подписью с целью учета указанного иностранного гражданина сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, передала их непосредственно сотрудникам указанного учреждения для направления в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, тем самым предоставив в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, расположенный по адресу: улица Детская, дом 13 в Тракторозаводском районе гор. Челябинска заведомо ложные сведения о фактическом месте пребывания (проживания) указанного иностранного гражданина в <адрес>, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, и не намереваясь фактически предоставить ему данное жилое помещение для пребывания (проживания), тем самым 31 марта 2025 года фиктивно поставила на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина согласно учетным документам.
В результате указанных противоправных действий Буле О.В. по фиктивной постановке на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина – гражданина Республики Казахстан ФИО8 в отделе по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, 01апреля 2025 года произведена регистрация данного иностранного гражданина в учетные документы и в Государственную информационную систему миграционного учета, что в дальнейшем лишило возможности соответствующие органы, в том числе, отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и их передвижения в Российской Федерации.
После ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) Буле О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая Буле О.В. вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимого – адвокат Яковлева И.Г. ходатайство своей подзащитной поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Буле О.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель Анищенко О.Ю. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что Буле О.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Буле О.В. как 3 (три) преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании, выступая в судебных прениях, защитник – адвокат Яковлева И.Г. заявила ходатайство о применении в отношении Буле О.В. положений пункта 2 Примечаний к статье 322.3 УК РФ и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с активным способствованием раскрытию преступлений.
Подсудимая Буле О.В. также просила простить ее и освободить ее от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Анищенко О.А. полагала, что оснований для освобождения Буле О.В. от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 322.3 УК РФ не имеется.
Разрешая указанное ходатайство защитника Яковлевой И.Г., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как следует из материалов уголовного дела, совершенные Буле О.В. преступления были выявлены и раскрыты сотрудниками правоохранительных органов путем сбора и получения доказательств, уличающих подсудимую в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в отсутствие со стороны подсудимой каких-либо действий, способствовавших раскрытию преступлений, которые, по смыслу уголовного закона, могут быть расценены судом, как основания для ее освобождения от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.
Так, уголовные дела возбуждены дознавателем 15 января 2026 года, 17 января 2026 года и 20 января 2026 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в отношении конкретного лица – Буле О.В. (л.д. 1, 3, 5).
Основаниями для возбуждения уголовных дел послужили рапорты участковых уполномоченных Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, зарегистрированные в КУСП Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в разные дни, согласно которым, факты фиктивной постановки Буле О.В. на учет иностранных граждан по месту пребывания без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания установлены сотрудниками полиции в ходе проведенной проверки в рамках исполнения служебных обязанностей (л.д. 15, 16, 17).
Таким образом, сотрудники правоохранительных органов до возбуждения уголовных дел располагали сведениями, уличающими Буле О.В. в фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
В целом, подсудимая Буле О.В. до того момента, пока ею не заинтересовались сотрудники полиции, в правоохранительные органы не являлась, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщила после уведомления о возбуждении в отношении нее уголовных дел, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия каждого из трех преступлений и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которая не была известна органу дознания, не представила.
Из содержания и смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и освобождения Буле О.В. от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют объективные данные, подтверждающие то, что она способствовал раскрытию этих преступлений.
При назначении Буле О.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, а также сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Буле О.В. является гражданкой Российской Федерации, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, где проживает одна и характеризуется положительно, является пенсионером, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает посильную помощь своему 18-летнему сыну, обучающемуся в колледже, не судима, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, которые свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в ее вменяемости, она является субъектом преступлений и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание Буле О.В. обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие положительной характеристики, неудовлетворительное состояние ее здоровья, осложненное наличием хронического заболевания, оказание ею посильной помощи своему совершеннолетнему сыну.
При этом, достаточных оснований для признания по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание Буле О.В. обстоятельства такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент возбуждения уголовных дел личность Буле О.В. была установлена, и уголовные дела были возбуждены именно в отношении нее (л.д. 1, 3, 5). Кроме того, преступления совершены Буле О.В. в условиях очевидности, были выявлены сотрудниками полиции в ходе осуществления своих должностных обязанностей (л.д. 15, 16, 17). Признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своих противоправных действиях в фактическом и процессуальном поведении подсудимой не установлено. Какой-либо информации, которая имела значение для обнаружения данных преступлений, установления обстоятельств их совершения и непосредственно влияла на ход и результаты расследования уголовного дела, неизвестной сотрудникам отдела полиции, Буле О.В. ни до возбуждения уголовных дел, ни в ходе предварительного расследования не представила.
Полное признание Буле О.В. вины в совершении очевидных преступлений на всех стадиях судопроизводства, по мнению суда, в данном конкретном случае не может быть учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства по каждому преступлению.
Отягчающих наказание Буле О.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по совершенным преступлениям суд не усматривает; поскольку о необходимости изменения категории тяжести совершенных Буле О.В. преступлений не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности совершенных преступлений, ни иное установленное по делу.
Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступлений, данные о личности Буле О.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Буле О.В. по каждому из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, находя, что именно данный вид наказания будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Назначение подсудимой менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ суд считает нецелесообразным, с учетом возраста и состояния здоровья, материального положения подсудимой, размера ее ежемесячного дохода в виде пенсионной выплаты, наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку назначение таких видов наказания не приведет к достижению целей уголовного наказания.
При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Буле О.В. по каждому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимой, а также применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая полностью признала вину в совершении преступления, является социально адаптированной, пенсионером, а также постпреступное поведение подсудимой, полностью признавшей вину и активно способствовавшей расследованию преступлений, суд полагает, что исправление Буле О.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без изоляции ее от общества, поэтому считает возможным назначить Буле О.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Буле О.В. исполнение определенных обязанностей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Буле О.В., следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буле О. В. виновной в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Буле О. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Буле О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Буле О.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);
- не менять постоянного места жительства, а также места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Буле О.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы или представления через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий п/п А.Р. Фаизова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>