ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Байназаровой Л.В., подсудимого Пермякова С.Д., его защитника – адвоката Шайдт Н.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Пермякова С. Д., <данные изъяты>, судимого:
26 июля 2017 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2019 года не отбытый срок наказания заменен на 8 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства, наказание отбыто,
05 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 14 апреля 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пермяков С.Д. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Пермяков С.Д. 07.02.2026 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 55 минут находился у себя дома, по месту проживания: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Действуя во исполнение своего преступного умысла, используя свой мобильный телефон, через сеть интернет Пермяков С.Д. заказал наркотического средство. После чего, получив сообщение о нахождении наркотического средства в тайнике вблизи дома 110 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска «в оконной решётке первого этажа, нежилое помещение», Пермяков С.Д. в указанное время направился до указанного места, где у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления с целью достижения эйфории и одурманивающего эффекта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,76г., то есть в значительном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.
После чего Пермяков С.Д., удерживая в руке указанный сверток, пошел вдоль дома 110 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска в сторону соседнего дома 112 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, пройдя тридцать метров от места закладки до места задержания сотрудниками полиции, тем самым незаконно его хранил при себе без цели сбыта, до момента сброса.
Пермяков С.Д., около 07 часов 55 минут 07.02.2026 находясь около дома 110 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, где, в указанное время в указанном месте, заметив подъезжающий к нему служебный автомобиль сотрудников ППСП УМВД России по городу Челябинску, желая скрыть свои преступные действия, сбросил незаконно приобретенное им наркотическое средство в сугроб.
В период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 15 минут 07.02.2026 в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома 110 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, сотрудниками Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску в присутствии двух понятых у дерева, в сугробе, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от 12.02.2026 и справки об исследовании № от 09.02.2026 содержит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 0,76г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, отнесен к наркотическим средствам.
На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, и для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительным размером наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), является масса свыше 0,2г.
Соответственно масса изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства – мефедрона (4-метилметканона) массой 0,76г., которое Пермяков С.Д. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.
Подсудимый Пермяков С.Д. виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано Пермякову и которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что Пермяков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пермякова С.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе сведения о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Пермяков систематически осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, имеет постоянную регистрацию, у него имеются положительные характеристики с места жительства/регистрации с места осуществления трудовой деятельности и у него отсутствуют негативные характеристики, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, он военнообязанный, состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает детей.
Достаточных основании для признания смягчающим наказание Пермякова обстоятельством явки с повинной, по мнению и убеждению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что уголовное дело было возбуждено в отношении установленного лица-подсудимого, данные о котором и о его конкретных противоправных действиях были изначально известны сотрудникам правоохранительных органов; признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своих противоправных действиях в фактическом и процессуальном поведении подсудимого не установлено и ничто об этом не свидетельствует.
Сообщение Пермяковым в период предварительного следствия во время проведения следственных действий с его участием сведений о собственных действиях в совершении преступления, последовательности своих действий в рамках своей противоправной деятельности с указанием на способ и порядок приобретения наркотического средства, с указанием на конкретное место тайника организованного для него, заявление им о признании своей вины, то есть его активное способствование в ходе следствия раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание по совершенному им преступлению.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Пермякова следующие обстоятельства:
полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, близких лиц, оказание финансовой помощи и помощи по быту своим близким родственникам и близким лицам, неоднократное принесение государству, обществу извинении в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, направленные на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного поведения, положительные характеристики личности, наличие у него двоих малолетних детей, отцовство в отношении которых не оформлено, воспитание и материальное обеспечение своих детей.
Отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Пермякову наказания исключается, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, вместе с тем, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также, при назначении наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения Пермякову наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.
Оснований для применения при назначении наказания положении ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, также не имеется и в судебном заседании таких основании не установлено; обстоятельства совершения умышленного преступления, совокупный и детальный анализ данных о личности Пермякова не свидетельствуют о возможности применения положении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Иное толкование названной нормы, с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления, оценки данных о личности подсудимого, не соответствовало бы целям назначения наказания в данном конкретном случае.
В силу совершения Пермяковым преступления небольшой тяжести, вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
При определении вида наказания Пермякову по совершенному преступлению суд учитывает то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Пермякова, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Пермякова без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому совершенному преступлению в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Пермяковым новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимого и его крайне негативное отношение к каждому совершенному преступлению, посткриминальное поведение подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности, указывают и на наличие у подсудимого стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенного им преступления, и на желание осуществления в настоящем времени и в дальнейшем законопослушного образа жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Пермякова без реального отбывания наказания, и назначении ему окончательного основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пермякова после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Вещественным доказательством следует распорядится в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства сотовый телефон марки «Infinix note 30», принадлежащий подсудимому, так как из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что этот телефон фактически принадлежит подсудимому, является его собственностью, находился в его законном владении и постоянном пользовании, и использовался им непосредственно при совершении действий, имеющих целью получить наркотическое средство (для получения информацией о способе получения наркотического средства, взаимодействия с неустановленным лицом, выявления места тайника и.т.д.), то есть этот телефон являлся орудием и средством совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пермякова С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Пермякову С.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пермякова С.Д. обязанности в рамках исполнения основного наказания в виде лишения свободы:
не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сообщить о месте своего постоянного жительства и сообщать об изменении места своего постоянного жительства, пройти курс лечения от наркомании.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пермякова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон Infinix note 30», - конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства:
сейф-пакет № 64199823, в котором согласно заключению эксперта находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,72г. - оставить в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства Пермякова
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов