ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Фаизовой А.Р.
при секретаре судебного заседания Савиной М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., подсудимого Евсеева С.А., его защитника – адвоката Пономарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Евсеева С. А., <данные изъяты>, судимого 18 августа 2025 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 25 000 рублей (штраф взыскан), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евсеев С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 28 декабря 2025 года Евсеев С.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, посредством своего мобильного телефона через сеть «Интернет» договорился о приобретении наркотического средства и, получив сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством возле участка № дороги № СНТ «Тракторосад-3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, направился к указанному месту, где у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,43 грамма, что образует значительный размер, которое сокрыл в нагрудный карман надетой на нем куртки, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.
Около 17 часов 50 минут 28 декабря 2025 года на расстоянии нескольких десятков метров от обозначенного места приобретения наркотического средства - участка № дороги № СНТ «Тракторосад-3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Евсеев С.А. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, произведенного в период с 18 часов 01 минуты до 18 часов 08 минут 28 декабря 2025 года по обозначенному адресу обнаружено и изъято вещество, которое, согласно справке об исследовании № от 29 декабря 2025 года и заключению эксперта № от 12 января 2026 года, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,43 грамма, что образует значительный размер.
N-метилэфедрон, а также его производные, в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесены к наркотическим средствам на основании Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.
На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером – масса свыше 1 грамма.
Таким образом, количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенного к наркотическим средствам, массой 0,43 грамма, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Евсеевым С.А., образует значительный размер.
Подсудимым Евсеевым С.А. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимого – адвокат Пономарев А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что Евсеев С.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Евсеева С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания Евсееву С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Евсеев С.А. является гражданином Российской Федерации, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью-пенсионером и характеризуется положительно, осуществляет участие в воспитании и содержании своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется коллегами, не состоит на учете у врача-психиатра, <данные изъяты> настоящее преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости через незначительный промежуток времени после осуждения приговором суда за совершение аналогичного преступления. Изложенные данные суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и не находит оснований сомневаться в его вменяемости; Евсеев С.А. подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.
К смягчающим наказание Евсеева С.А. обстоятельствам суд относит: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал изобличающие себя показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также полное признание Евсеевым С.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой, осложненное наличием у нее хронических заболеваний, оказание подсудимым посильной помощи матери - пенсионеру.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Евсеевым С.А. преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, приходя к выводу, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ будет являться нецелесообразным.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Евсеева С.А. обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия его жизни, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без ее изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить Евсееву С.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Евсеева С.А. исполнение определенных обязанностей.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Евсееву С.А. следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в том числе, учитывает следующие положения закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.
Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства.
Судом установлено, что мобильный телефон марки «Самсунг 40А» в корпусе синего цвета, имей №, №, принадлежащий подсудимому Евсееву С.А., изъятый в ходе выемки у последнего, использовался им для незаконного приобретения наркотических средств у неустановленного лица. Постановлением дознавателя указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д. 50-52).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым подвергнуть мобильный телефон марки «Самсунг 40А» в корпусе синего цвета, имей №, №, принадлежащий подсудимому Евсееву С.А., конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Судьбой остальных вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евсеева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Евсеева С. А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц по графику, установленному данным специализированным органом;
- не менять постоянного места жительства, а также места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;
- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости - курс лечения от наркомании.
Примененную к Евсееву С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску:
- наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), остаточной массой 0,39 грамма, упакованное в сейф-пакет №, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному материалу по факту сбыта наркотических средств Евсееву С.А. (КУСП № от 29 декабря 2025 года);
– букальный эпителий Евсеева С.А. – уничтожить;
– мобильный телефон марки «Самсунг 40А», в корпусе синего цвета, имей №, №, - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы или представления через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.Р. Фаизова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>