РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 декабря 2025 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайрулловой О.С., должностного лица административного органа Журбикова Д.А., потерпевшего Сулейманова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хайрулловой О. С. на постановление инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу Журбикова Д. А. от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайрулловой О. С., установил:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Лангепасу Журбикова Д.А. от <дата> <номер> Хайруллова О.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 2 250 руб. Из постановления следует, что <дата> в 17:32 час. в г. Лангепасе по <адрес> Хайруллова О.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> <персональные данные>, не учла ширину проезжей части, габариты транспортных средств и ширину необходимых интервалов между ними, в результате совершила наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным решением, Хайруллова О.С. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Указала, что парковка на территории ПСЧ-92, где произошло ДТП, не является проезжей частью дороги, поэтому требования п. 9.1 ПДД она не нарушала. При подписании постановления ей не разъяснялись права.
При рассмотрении жалобы Хайруллова О.С. просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, сославшись на доводы жалобы.
Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Лангепасу Журбиков Д.А. с доводами жалобы не согласился, указав, что Хайруллова О.С. нарушила ПДД.
Потерпевший ФИО9 от комментариев по доводам жалобы воздержался, пояснив, что не вникал в содержание.
Выслушав заявителя, должностное лицо, потерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО5, судья приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с положениями п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, <дата> в 17:32 час. у <адрес> Хайруллова О.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> <персональные данные>, совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> <персональные данные>, принадлежащее ФИО4
Данные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников полиции от <дата>, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, объяснениями Хайрулловой О.С., ФИО4
Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления состава административного правонарушения в действиях Хайрулловой О.С.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения: «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Согласно разъяснений, указанных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», судам следует иметь в виду, что Правилами устанавливается порядок движения транспортных средств как по дороге, под которой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, так и по непосредственно прилегающей к дороге территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (пункт 1.2 Правил). С учетом этого ответственность по статье 264 УК РФ наступает за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, допущенные в пределах обустроенных или специально приспособленных для движения транспортных средств полос земли или поверхности искусственных сооружений, прилегающих к ним территорий (например, во дворах многоквартирных домов, в коттеджных поселках, на автостоянках, автозаправочных станциях, территориях организаций), а также на иных приспособленных и используемых водителями для движения транспортных средств участках местности, проложенных в лесу, в поле, по ледовой поверхности реки или озера, и др.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Хайрулловой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она, управляя транспортным средством и двигаясь по дороге, в нарушение п. 9.1 ПДД, не учла ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними, допустив наезд на припаркованный автомобиль.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ. Подпись Хайрулловой О.С. в постановлении подтверждает разъяснение ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Разъяснение прав Хайрулловой О.С. в зале суда подтвердил должностное лицо Журбиков Д.А., свидетель ФИО5
Порядок и срок давности привлечения Хайрулловой О.С. к административной ответственности соблюдены. Её действия правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции указанной нормы.
Правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу Журбикова Д. А. от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайрулловой О. С., оставить без изменений, жалобу Хайрулловой О. С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Красников А.В.