РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Дмитрия Андреевича №10677481250662723755 от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. №10677481250662723755 от 11.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – ООО «ВЕЛЕС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей, за то, что 30.05.2025 в 16:38:56 по адресу: 5 км 150 м а/д г. Лангепас – г. Покачи, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак <номер> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5827 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.27 м, двигаясь с высотой 4,27 м при разрешенной ширине 4,00 м.
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ВЕЛЕС».
Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «ВЕЛЕС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление №10677481250662723755 от 11.07.2025, производство по делу прекратить; снизить размер административного штрафа назначенному постановлением №10677481250662723755 от 11.07.2025 в размере половины от фиксированного размера наказания по вменяемой статье КоАП.
В обоснование жалобы с учетом дополнения, заявитель указал, что спорное постановление подлежит отмене в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.
Автор жалобы утверждает, что назначенный штраф является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения и финансовому положению заявителя.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «ВЕЛЕС» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.
Должностное лицо, МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриев Д.А., будучи надлежаще образом уведомлённой, в судебное заседание не явилась.
В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200).
Согласно п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 30.05.2025 в 16:38:56 по адресу: 5 км 150 м а/д г. Лангепас – г. Покачи, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак <номер>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5827 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,27 м, двигаясь с высотой 4,27 м при разрешенной ширине 4,00 м.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер> на момент фиксации нарушения являлось ООО «ВЕЛЕС».
На запрос от 30.05.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер> за период, включающий 30.05.2025, по маршруту, проходящему через а/д г. Лангепас – г. Покачи, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. вынесено постановление №10677481250662723755 от 11.07.2025, акте №5827 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».
Таким образом, административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.
Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВЕЛЕС», как собственника транспортного средства SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак <номер>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
Вместе с тем, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из сведений, представленных Отделом Госавтоинспекции по г. Лангепасу следует, что владельцем транспортного средства SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак <номер>, является ООО «ВЕЛЕС».
Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ВЕЛЕС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00063.25112022, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки и действующую (на момент совершения правонарушения) поверку данного технического средства до 20 июля 2025 года, включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Так, административное правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», которое имеет сертификат об утверждении типа средств измерения №62524-15, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек (22.10.2025).
Согласно Описанию типа средства измерения, техническое средство измерения - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; габаритных размеров (длины, ширины, высоты); межосевых расстояний; распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.
Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из весоизмерительного модуля, модуля обнаружения ТС, измерения длины ТС, блока обработки сигналов и управления, модуля фото-видеофиксации, промышленного компьютера с программным обеспечением, блока энергопитания, оптического лазерного устройства для определения высоты и ширины ТС, модуля позиционирования ТС на полосе движения, сервера системы и приемника глобальной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
Действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о поверке №С-ЕИЗ/21-07-2024/356769928 от 21.07.2024 подтверждает соответствие конкретного технического средства Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер - ИБС.00063.25112022, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
Оснований полагать, что поверка проведена ненадлежащим образом с нарушением методики, не имеется. Из содержания свидетельства о поверке следует, что поверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», проведена в полном объеме в соответствии с предусмотренной для этого средства измерений методикой МП 62524-15 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении», по результатам которой средство измерений признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.
Инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК, расположенного на км 5+150 автомобильной дороги г. Лангепа – г. Покачи, проводилось <дата> в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31.08.2020, по результатам которого рассматриваемый участок и параметры АПВГК признаны отвечающими требованиям, указанным в пунктах 39, 50 - 55 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения, в данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак <номер> от 30.05.2025 соответствует порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.
Он был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указанные в акте сведения, в том числе о типе транспортного средства, габаритных параметрах и массы транспортного средства, о количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, и подтверждает факт превышения допустимых габаритов по высоте транспортного средства. Акт сформирован при соблюдении установленного порядка, подписан полномочным должностным лицом, что также было проверено и нашло подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
Оснований сомневаться в правильности проведенных измерений, в корректности работы оборудования в момент фиксации вменяемого правонарушения отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления и переквалификации действий ООО «ВЕЛЕС».
Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18.07.2025, части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.
Санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 450 000 руб., а санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ООО «ВЕЛЕС» административного правонарушения, административный штраф установлен в размере 525 000 руб.. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение юридического лица.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания ООО «ВЕЛЕС» не исполнено, административный штраф в размере 525 000 рублей юридическим лицом не уплачен.
Из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции) и ч.5 ст.12.21.1 названного Кодекса предусматривают идентичные составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ООО «Велес» с ч.3 ст.12.21.1 на ч. 5 ст.12.21.1 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1). В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).
В ходе рассмотрения жалобы представлены сведения о том, что ООО «ВЕЛЕС» является микропредприятем и 12.12.2020 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Исходя из положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и представленных документов, прихожу к выводу о снижения размера, наложенного на ООО «ВЕЛЕС» административного штрафа до 225 000 рублей.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Дмитрия Андреевича №10677481250662723755 от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» изменить.
Переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного административного штрафа до 225 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Дмитрия Андреевича №10677481250662723755 от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья И.В. Майорова