ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Когалым 10 марта 2026 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 09 мин. в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты> г/н №, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка темного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость которой составила 4%, что не соответствует п. 4.3 Перечня неисправностей ПДД РФ. Ранее ФИО1 привлекался по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое им было проигнорировано. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность в его совершении признал.
Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доказывается:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, с нарушением согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 4);
- копией вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.5);
- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанное нарушение, выразившееся в управлении т/с «<данные изъяты>» г/н № в верхней части ветрового стекла нанесена полоса цветной пленки шириной более 140 мм., что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и п.4.3 «Перечня неисправностей при которых эксплуатация т/с запрещена». Настоящее требование подлежит исполнению в срок до 20 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он управлял т/с «<данные изъяты>» г/н №, на передних боковых стеклах которого имеется темная пленка, светопропускаемостью 0,4%. Требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировки проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, при проверке документов и проверке по базе было выявлено, что у него имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ, вину признает в содеянном раскаивается (л.д.10);
- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 09 мин. в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка темного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость которой составила 4%, что не соответствует п. 4.3 Перечня неисправностей ПДД РФ. Ранее ФИО1 привлекался по ч.3.1 си. 12.5 КоАП РФ и ему было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое им было проигнорировано. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
ФИО1, не смотря на вынесенное ему 01.08.2025 требование о прекращении противоправных действий, продолжает управлять транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям закона, обзорность для водителя не обеспечивается.
Устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки передних стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.
С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в ОКЦ № УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, Кор./сч. 40№.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.
Судья В.В. Куклев