ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Когалым 13 марта 2026 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>-<адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в <адрес> по ул. ФИО1 А.С. управлял т/<данные изъяты>», г/н № на передних боковых стеклах которого, установлена цветная пленка тонировка светопропускаемостью 12,5%, при норме не менее 70 %, измеритель тоник. Ранее водитель ФИО1 А.С. уже был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, также в отношении ФИО1 А.С. было вынесено требование о прекращении противоправных действий. Однако водитель ФИО1 А.С. проигнорировал данное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не снял тонировку с передних боковых стекол своего транспортного средства, в действиях водителя ФИО1 А.С. усматриваются признаки административного правонарушения.
ФИО1 А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность в его совершении признал, пояснив, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем с затонированными стеклами, знал, что управлять автомобилем с затонированными стеклами запрещено. Ранее ему выдавалось требование об устранении цветной пленки с передних боковых стекол его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> чтобы забрать знакомую, которой сделали операцию на глазах. Поэтому он затонировал передние боковые стекла своего автомобиля. Привез знакомую в <адрес> и забыл снять тонировку. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД за управлением автомобилем и вновь привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством с затонированными передними боковыми стеклами. Инвалидности у него нет.
Совершение ФИО1 А.С. вмененного административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доказывается:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 А.С. административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3);
- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о совершенном ФИО1 А.С. административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 8);
- письменным объяснением ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД и произвели замер боковых окон на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, светопропускаемость составила 12,5%, думал, что предыдущее требование закончилось, т.к. было выписано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);
- копией вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.С. (л.д.12);
- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 А.С., в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанное нарушение, выразившееся в управлении т/с «<данные изъяты> г/н №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013). На основании права, предоставленного сотрудникам полиции пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ФИО1 А.С. требовалось прекратить вышеуказанные противоправные действия, связанные с эксплуатацией транспортного средства «Киа Рио», г/н №, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №. Настоящее требование подлежало исполнению немедленно. Требование ФИО1 А.С. получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 А.С. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в <адрес> по ул. ФИО1 А.С. управлял т/с «<данные изъяты>», г/н №, на передних боковых стеклах которого установлена цветная пленка тонировка светопропускаемостью 12,5%, при норме не менее 70 %, измеритель тоник. Ранее водитель ФИО1 А.С. уже был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, также в отношении ФИО1 А.С. было вынесено требование о прекращении противоправных действий. Однако водитель ФИО1 А.С. проигнорировал данное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, а именно не снял тонировку с передних боковых стекол своего транспортного средства.
Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки передних стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток в ОМВД России по <адрес>.
Срок исчислять с 12 марта 2026 года с 16 час. 53 мин.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.
Судья В.В. Куклев