ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года город Когалым
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Куклев В.В., изучив на стадии подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ:
в Когалымский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «ФИО2
Изучив материалы дела на стадии подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются судьями районных судов, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, если административные правонарушения совершены сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также если административное правонарушение влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В силу ст. 28.3 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.
Административное расследование согласно ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, необходимость которого мотивирована осуществлением дополнительных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не проводилось, экспертизы не назначались, свидетели не устанавливались, допрос лиц, проживающих в другой местности, не производился.
Составление в один день протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на проведение административного расследования.
Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования вынесено формально и никакого административного расследования по делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, фактически не проводилось.
Вследствие чего, данное дело должно рассматриваться мировым судьей. В противном случае, если дело будет рассмотрено судьей районного суда, то будет нарушен конституционный принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Рассмотрение дела об административном правонарушении судьей районного суда, т.е. с явным нарушением подведомственности может явиться безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировым судьям Когалымского судебного района ХМАО-Югры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2», и другие материалы дела передать по подведомственности на рассмотрение мировым судьям Когалымского судебного района ХМАО-Югры.
Копию определения для сведения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также ФИО2
Определение может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.
Судья В.В. Куклев