ПРИГОВОР
ИФИО1
08 декабря 2025 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, трудоустроенной поваром в АО «Северречфлот», зарегистрированной по адресу: <адрес>, 7 мкр., <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, мкр. 6 <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2025 года, более точные дата и время не установлены, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся по адресу своего проживания, в <адрес> 6 мкр. в <адрес>, с целью трудоустройства в Акционерное общество «Северречфлот» на должность повара теплохода «БПУ-8», достоверно осведомленной о том, что медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне предоставляет ей право быть принятой на указанную должность и осуществлять трудовую деятельность в должность повара теплохода «БПУ-8» АО «Северречфлот», находящегося по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо подложного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на ее имя, реализуя который, в апреле 2025 года, более точные дата и время не установлены, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания, в <адрес> 6 мкр. в <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi Note 14», в корпусе черного цвета, imei: №, imei: №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «Телеграмм», нашла чат по продаже фиктивных заключений предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), по которому связалась с неустановленным дознанием лицом и договорилась о встрече.
Далее, в конце апреля 2024 года, более точные дата и время не установлены, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут по местному времени, находясь в заранее оговоренное время и месте возле входа в здание автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 6 <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 приобрела у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 5500 рублей 00 копеек, заведомо поддельное медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, с внесенными в него фиктивными сведениями о прохождении медицинского обследования в ООО «Нефтяник-мед», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 19/1, с печатями ООО «Нефтяник-мед» и полученного допуска к работе по указанной должности с вредными факторами и/или опасными веществами и производственными факторами с приложенными к нему договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически ФИО2 медицинский периодический осмотр (обследование) в ООО «Нефтяник-мед», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 19/1, не проходила.
В апреле 2025 года, более точные дата и время не установлены, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут местного времени, ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного документа, не приняв мер для прохождения обязательного медицинского осмотра, с целью трудоустройства в АО «Северречфлот» на должность повара теплохода «БПУ-8» и получения допуска к работе в должности повара теплохода «БПУ-8» АО «Северречфлот» и осуществления по ней трудовой деятельности в период навигации 2025 года, в нарушение положений статей 213, 214, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4.4, п.11.3 приложения № к приказу Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, с внесенными в него фиктивными сведениями о прохождении медицинского обследования в ООО «Нефтяник-мед», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 19/1, является подложным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявила специалисту отдела по работе с персоналом АО «Северречфлот», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, указанное поддельное медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него недостоверными сведениями.
На основании представленного медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с внесёнными в него подложными сведениями о прохождении медицинского обследования в ООО «Нефтяник-мед», ФИО2 была принята на должность повара теплохода «БПУ-8» в АО «Северречфлот» с ДД.ММ.ГГГГ и допущена в указанной должности к осуществлению трудовой деятельности в период навигации с ДД.ММ.ГГГГ, в условиях Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в указанной должности осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по момент пресечения ее преступных действий ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте.
Кроме того, ФИО2, являясь работником Акционерного общества «Северречфлот», расположенного и зарегистрированного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, в нарушение положений статей 213, 214, 215 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 20 Приложения № к приказу Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», приобрела у неустановленного лица, заведомо поддельное медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с приложенными к нему договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в них фиктивными сведениями о прохождении медицинского обследования в ООО «Нефтяник-мед», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 19/1.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, достоверно зная о том, что в соответствии со статьями 212, 213, 215 ТК РФ (с изменениями и дополнениями), полагается выплата компенсации расходов за прохождение периодического медицинского осмотра (обследования), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих АО «Северречфлот», умышленно, незаконно, предоставила в бухгалтерию АО «Северречфлот» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приложив поддельные документы о прохождении периодического медицинского осмотра (обследования) в ООО «Нефтяник-мед», такие как медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и чек об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6125 рублей 00 копеек. Фактически ФИО2 медицинский периодический осмотр (обследование) в ООО «Нефтяник-мед», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 19/1, не проходила. ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с карточкой счета 73.03 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация стоимости прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) в общей сумме 6125 рублей 00 копеек была перечислена по безналичному расчету на расчетный счет ФИО2, которые она потратил на личные нужны. В результате указанными действий ФИО2 обманным путем похитила и использовала в личных целях денежные средства в сумме 6125 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Северречфлот», причинив своими умышленными действиями АО «Северречфлот» материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердила, также суду показала, что в содеянном <данные изъяты>
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимая понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, степень ее материального обеспечения, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.
Суд также учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции с учетом содержания справки характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 82), состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 84, 85), трудоустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 77-78), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 71), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух умышленных преступлений небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, заявленное раскаяние в содеянном. Совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и ее поведение после совершения преступлений суд полагает возможным расценить как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, и полагает возможным при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд также полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства и является достаточным для исправления осужденной. По убеждению суда иные альтернативные меры наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, судом не обсуждается возможность применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку самым мягким видом наказания, из числа предусмотренных санкцией указанной правовой нормы, является штраф без нижнего предела.
Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 53.1, 73 УК РФ отсутствуют.
Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: медицинское заключение, образцы оттисков и печатей, договор, чек, результаты оперативно-розыскной деятельности, рапорты – оставить в материалах уголовного дела.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель - Сургутский ЛО МВД России на транспорте, юридический и фактический адрес: 628414, <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, ИНН 8602200379, КПП 860201001, ОКТМО 71876000, наименование банка получателя: Сибирское ГУ Банка России УФК по <адрес>, корреспондентский счет 03№, банковский счет 40№, БИК 015004950, КБК 188 0 30 20840 29 0049 131, получатель бюджетных средств УФК по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре (Сургутский ЛО МВД России на транспорте лицевой счет 03871344900), УИН 1№ 6
До вступления приговора в законную силу меру пресечения, применяемую к ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинское заключение, образцы оттисков и печатей, договор, чек, результаты оперативно-розыскной деятельности, рапорты – хранить при деле.
Освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры.
Судья А.В. Булыгин