ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., при секретарях Баяновой М.В., Клименко С.А., Магамедрагимовой А.Р., с участием государственных обвинителей Кучко И.В., Каримова А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Аникеевой Е.В., защитника-адвоката Половникова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Аникеевой ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 25 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено 22 днями лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 12 ноября 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аникеева Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 09:05 часов в квартире по адресу: <адрес> Аникеева Е.В. в ходе ссоры с Потерпевший №1, в ответ на угрозы и оскорбление последнего, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватила со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди Потерпевший №1, причинив рану <данные изъяты>, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Аникеева Е.В. в судебном заседании вину признала полностью, суду показала, что в ее квартире в <адрес> в течение нескольких дней она, проживающий с ней ее брат Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ мужчины ушли покупать спиртные напитки, она легла спать и заперла двери квартиры. Вернувшись, Свидетель №1 и Потерпевший №1 сломали двери и вошли в квартиру, из-за чего между ними возникла ссора, которая между ней и Потерпевший №1 продолжилась за столом в кухне. В ходе ссоры Потерпевший №1, находясь в нетрезвом состоянии, оскорбил ее и угрожал ей, в ответ на что она схватила со стола кухонный нож и ударила им Потерпевший №1 в область груди сзади, причинив проникающее ранение. После этого, она вызвала скорую помощь и оказывала помощь Потерпевший №1 до приезда врачей и полицейских.
Вместе с тем, её причастность к преступлению подтверждена представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протокола явки с повинной, Аникеева Е.В. сообщила в полицию о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 в ходе ссоры (том 1 л.д.7-8).
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал вместе с Аникеевой Е.В. и ее братом Свидетель №1 спиртное в квартире последних. Утром с Свидетель №1 направились в магазин за водкой, когда вернулись, двери квартиры оказались запертыми, ключ от замка Свидетель №1 не взял, решили сломать дверь, так как Аникеева не открывала, спала. Они сломали двери, разбудив Аникееву, из-за чего у них началась ссора, которая продолжилась в ходе застолья на кухне. Он высказал в адрес Аникеевой оскорбительные претензии, в ответ она ударила его ножом в спину, причинив ранение. Аникеева и Свидетель №1 оказали ему помощь, вызвали скорую, он был доставлен в больницу. С Аникеевой примирились, претензий к ней не имеет.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на адрес: <адрес>, где обнаружил Потерпевший №1 с ножевым ранением в тяжелом состоянии, оказал на месте медицинскую помощь, доставил пострадавшего в больницу. Потерпевший №1 пояснил на месте, что ножом его ударила Аникеева, последняя находилась на месте, оказывала помощь пострадавшему, подтверждала, что она ударила Потерпевший №1 ножом.
Из представленной Свидетель №2 карты вызова скорой медицинской помощи, врачебного заключения (том 1 л.д.9) видно, что Потерпевший №1 бригадой скорой помощи доставлен в больницу с колото-резаным проникающим ранением грудной клетки.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент доставления в больницу имелись повреждения: рана <данные изъяты>, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.208-210).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что с участием Аникееваой Е.В. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, установлено место преступления, с места изъяты следы крови, пальцев рук, орудие преступления – кухонный нож (том 1 л.д.11-19).
Согласно протокола выемки, у Потерпевший №1 изъята одежда (том 1 л.д.45-48).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, кофте и ноже обнаружена кровь ФИО9 (том 1 л.д.89-94).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук в квартире, оставлены Аникеевой Е.В. (том 1 л.д.71-74).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож не является холодным оружием, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д.108-111).
Согласно протоколов осмотра предметов, осмотрены изъятые по делу вещественные доказательства (том 1 л.д.97-101, л.д.114-118).
Суд, исследовав представленные доказательства, счел их допустимыми, достоверными, полученными из надлежащих источников, пришел к выводу о доказанности обвинения в полном объеме.
Причастность Аникеевой Е.В. к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 полностью подтверждается признательными показаниями подсудимой, ее явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
Данные доказательства полностью согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований не имеется. Таким образом, суд счел обвинение доказанным полностью, а виновность Аникеевой Е.В. подтвержденной в ходе судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Аникеевой Е.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку последняя умышленно, осознавая противоправный характер и предвидя возможные последствия своих действий, нанесла удар кухонным ножом в область грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1, что и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью последнего.
Мотивом преступления явилась ссора с потерпевшим, инициированная аморальным поведением последнего.
Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение, так как тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен ножом, использование для нанесения потерпевшему повреждений данного предмета подсудимой подтверждено показаниями потерпевшего и свидетеля, заключениями экспертов, установившим характерные признаки следов орудия преступления, изъятым и осмотренным орудием преступления (ножом).
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Аникеевой Е.В., достигнутое примирение с потерпевшим.
Подсудимая Аникеева Е.В. в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда совершила тяжкое преступление против личности, как личность характеризуется отрицательно, социально адаптирована.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние подсудимой, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Состояние опьянения при совершении преступления отягчающим обстоятельством не может быть признано судом, поскольку медицинское освидетельствование Аникеевой Е.В. не проводилось, вид и степень опьянения являются не установленными. Степень влияния на совершение преступления подсудимой нахождение её в состоянии опьянения достоверными доказательствами не подтверждено, ссора и последующие действия подсудимой явились следствием оскорбительных высказываний потерпевшего.
На основании изложенного, учитывая принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает, что Аникеевой Е.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её поведения при совершении преступления, а также после его совершения, свидетельствующих о значительной общественной опасности последней, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. По убеждению суда, исправление подсудимой не может быть достигнуто без изоляции от общества, с учетом назначения ей наказаний не связанных с лишением свободы по предыдущему приговору, условное осуждение не возымеет на Аникееву Е.В. исправительного воздействия.
Законных оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, смягчающие обстоятельства исключительными, влияющими на изменение категории и вида наказания, не являются, учтены судом при определении его размера. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд принял решение не назначать дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено Аникеевой Е.В. в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Аникееву Е.В., являющуюся официально безработной, от оплаты процессуальных издержек, затрат на оплату услуг адвокатов, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аникееву ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Для отбывания наказания направить Аникееву Е.В. в исправительную колонию общего режима. Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аникеевой Е.В. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: нож, куртку, картонную коробку – уничтожить, уничтожение возложить на МОМВД России <данные изъяты>
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов