РЕШЕНИЕ
28.04.2026 года г. Сургут, ХМАО – Югра
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев М.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Регеза А.А. и его защитника Добышева Р.В., допущенного к защите в судебном заседании по устному ходатайству Регеза А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Регеза А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 51 минуту, находясь на <адрес>, при управлении транспортным средством марки «Лпда Гранта 219010», с государственным регистрационным знаком «№», совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Регеза А.А. обратился в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя требования отсутствием прямых и объективных доказательств вины, субъективностью показаний свидетеля ФИО3, который не указал, что видел за рулем автомобиля именно Регеза А.А., нарушением процессуальных норм при оценке доказательств, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу.
В судебном заседание Регеза А.А. и его защитник Добышев Р.В. полностью поддержали доводы жалобы, при этом Регеза А.А. показал, что представленная им видеозапись была сделана регистратором, установленным в салоне его автомобиля в момент выполнения маневра обгон автомобиля марки «Мерседес Бенц», добавив, что время записи на регистраторе соответствует Московскому времени.
Защитник Добышев Р.В. считает, что в действиях Регеза А.А отсутствует умысел на скрытие с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку момент столкновения воитель Регеза А.А. мог не заметить.
Выслушав Регеза А.А. и его защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Факт оставления водителем Регеза А.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Регеза А.А., управлявшего транспортным средством марки «Лада Гранта 219010», с государственным регистрационным знаком «№», и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком №»;
- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ передал ключи от вышеуказанного транспортного средства марки «Лада Гранта» сыну Регеза А.А., который отвез его на данном автомобиле домой, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, он увидел на автомобиле царапину на передней правой двери;
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, он управляя автомобилем марки «Мерсеес Бенц», с государственным регистрационным знаком «№», на котором двигался по <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Гранта», красного цвета, с государственным регистрационным знаком «615», который при обгоне не выдержал безопасный боковой интервал, после чего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль под управлении Регеза А.А., допустил столкновение с передней левой частью автомобиля марки «Мерседес Бенц», под управлением ФИО1, при выполнении маневра «обгон» и возврате в свою полосу движения;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля марки «Мерседес Бенц» на переднем бампере, левом переднем крыле и переднем диске;
- видеозаписью с регистратора, представленного Регеза А.А. (номер записи 144455_263), согласно которой автомобиль под управлением Регеза А.А. производит обгон транспортного средства марки «Мерседес» в 17 часов 51 минуту (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на скорости около 60км/ч (согласно записи регистратора) автомобиль под управлением Регеза А.А. при перестроении на свою полосу движения по завершении маневра обгон по касательной задевает левую переднюю часть автомобиля марки «Мерседес», от чего автомобиль Регеза А.А. после столкновения допускает виляние из стороны в сторону, характерное после данного столкновения при отсутствии выраженной калийности на дорожном полотне.
Вместе с тем, считаю возможным согласиться с доводами защиты о невозможности использования при доказывании вины постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Регеза А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку данное постановление не вступило в законную силу, так как было обжаловано в суд.
Кроме того, считаю необходимым исключить из обжалуемого постановление указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде совершения однородного административного правонарушения, поскольку материалы дела не подтверждают наличие указанного обстоятельства.
Таким образом, вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, полностью указывают на то, что мировым судьей действия Регеза А.А. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, правильно сделан вывод о виновности последнего, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было; доказательства вины Регеза А.А. были получены с соблюдением требований КоАП РФ, противоречий не содержат, согласуются между собой и оснований подвергать их сомнению не имеется, наказание назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Регеза А.А. изменить:
- исключить указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность;
- исключить в качестве доказательства указание на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Регеза А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В остальном, обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Регеза А.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда ХМАО – Югры подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев