РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Сургут 17 сентября 2026 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ООО «Грандтрансстрой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Грандтрансстрой»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грандтрансстрой» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу мотивировав требования тем, что на транспортное средство было оформлено в установленном порядке специальное разрешение, а также тем, что обжалуемое постановление вынесено не уполномоченным лицом.
Кроме того, ООО «Грандтрансстрой» просит восстановить срок обжалования, поскольку обжалованное постановление юридическим лицом не было получено по независящим от них обстоятельствам.
В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителем административного органа представлен отзыв на жалобу, в котором возражал против доводов заявителя и просил отказать в удовлетворении требований об отмене постановления.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО «Грандтрансстрой», согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> была возвращена в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного, считаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку заявителем представлены сведения об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и полагает возможным восстановить процессуальный срок на ее подачу.
Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 15.04.2022 года № 92-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из представленных материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:01:54 по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ JH6 государственный регистрационный <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС груза без специального разрешения, согласно акту №6,291 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.27 м, двигаясь с шириной 2.87 м при разрешенной ширине 2.60 м.
Собственником транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № является ООО «Грандтрансстрой».
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доводы жалобы о том, что постановление вынесено не уполномоченным лицом опровергаются следующим положениями.
В силу части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N от 30 июля 2004 года (далее по тексту - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - переданные полномочия).
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Согласно пункту 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора N ВБ-261фс от 15 августа 2023 года, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.
В силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело, об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Поскольку материалы в отношении ООО «Грандтрансстрой», получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело правомерно рассмотрено должностным лицом данного органа.
Довод жалобы о том, что у заявителя имелось специальное разрешение на проезд транспортного средства БЕЗ МАРКИ JH6 государственный регистрационный <данные изъяты> по маршруту, включающий участок <адрес> также опровергается следующими материалами, имеющимися в материалах дела и поступившими по запросу суда сведениями из ФКУ «Росдормониторинг».
Согласно приложенной к жалобе выписки из реестра разрешений, приложенной к жалобе и ответу, поступившему из ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на транспортное средство с государственным регистрационным номером <данные изъяты> выдавалось ДД.ММ.ГГГГ 12:10 (МСК) №Р050-00147-00/02702865 на пятиосное транспортное средство и осуществление перевозок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, включающему участок <адрес>.
В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован автопоезд, государственный регистрационный знак БЕЗ МАРКИ JH6 государственный регистрационный <данные изъяты> имеющий 6 осей и общей массой 43,073 т.
В фотоматериале, представленном МТУ Ространснадзора по ЦФО по запросу суда наглядно отображено движение крупногабаритного транспортного средства БЕЗ МАРКИ JH6 государственный регистрационный <данные изъяты> в составе автопоезда с шестью осями, что также подтверждается сравнительным анализом характеристик транспортного средства на момент проезда АПВГК и выданным разрешением, приведенном в ответе из ФКУ «Росдормониторинг» на запрос суда.
Согласно положениям Правил порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года N 2060, заявление и документы, необходимые для получения специального разрешения, подаются заявителем с указанием параметров транспортного средства (автопоезда), включая сведения о количестве осей.
Представленное специальное разрешение оформлено на основании поданных заявителем документов, содержащих сведения о транспортном средстве с шестью осями. Вместе с тем согласно материалам постановления по делу об административном правонарушении фактическое движение осуществлялось на транспортном средстве с большим количеством осей, то есть с другими техническими характеристиками транспортного средства.
Исходя из указанной информации, представленные в материалы дела доказательства, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме крупногабаритное транспортное средство БЕЗ МАРКИ JH6 государственный регистрационный <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Грандтрансстрой», двигалось в составе 6-осного автопоезда без специального разрешения, что образует состав вменяемого правонарушения.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.
Таким образом, административным органом заявитель законно привлечен к административной ответственности.
Сведения ФКУ «Росдормониторинг» о превышении массы транспортного средства правовой оценки не подлежат, поскольку вмененное правонарушение связано с превышением габаритов при движении без специального разрешения.
Оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Грандтрансстрой» не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Грандтрансстрой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку вина ООО «Грандтрансстрой» в совершении правонарушении установлена на основании вышеуказанных доказательств.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «Грандтрансстрой» срок обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Грандтрансстрой» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья
Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.