ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года город Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Панков А.Ю., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 установил:
постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ФИО3 обратилась в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
По запросу оригиналы материалов дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТК «АЛЬФА» к административной ответственности).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотрен-ного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок для обжалования постановления может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № не получена ФИО4 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днём подачи жалобы на постановление является ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отсутствует.
В связи с тем, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на подачу жалобы истёк, а ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, поданная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
жалобу защитника ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО – Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО – Югры Панков А.Ю.