РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского районного суда <адрес> – Югры Панков А.Ю., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут администра-тивному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе в Сургутский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при проведении процессуальных действий в нарушение требований статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не присутствовали понятые, видеофиксация события административного правонарушения на DVD-R диске повреждена, что влечет признание составленных процессуальных документов по делу недопустимыми, нарушено его право на защиту.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельство-вание на состояние опьянения, согласно пункту 2 которых должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответствен-ность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: Ханты-Мансийский авономный округ – Югра, <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрацион-ный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержда-ется совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонаруше-нии мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных действий в нарушение требований статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не присутствовали понятые, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, поэтому эти процессуальные действия совершались в отсутствие понятых, о чем сделаны записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.4-5).
Ссылка в жалобе на то, что видеофиксация события административного правонарушения на DVD-R диске повреждена, что влечет признание составленных процессуальных документов по делу недопустимыми, не заслуживает внимания.
Видеозаписи на DVD-R диске не повреждены, исследованы судом в присутствиии ФИО1 в судебном заседании непосредственно, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по адресу: Ханты-Мансийский авономный округ – Югра, <адрес> отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после прохождения которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - <данные изъяты> мг/л, с результатом ФИО1 был согласен (л.д.14).
Видеозаписи на DVD-R диске соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимым доказательством по делу, не имеется, как не имеется оснований для признания иных доказательств по делу недопустимыми.
Зафиксированные на видеозаписях обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.
Право на защиту ФИО1 не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмот-ренных Кодексом Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.