ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Моревой О.Г., с участием государственных обвинителей – прокурора Далматовского района Филатова Д.В., помощника прокурора Далматовского района Уфимцевой Е.М., подсудимого Елисеева Н.А., его защитника – адвоката Ананьина Н.С., потерпевшей ФИО28, ее законного представителя ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Елисеева Николая Андреевича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, имеющего Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев Н.А., управляя механическим транспортным средством – мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления указанной категорией транспортных средств, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
02 августа 2025 г. около 20:50 Елисеев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом марки «№*» без государственного регистрационного знака, не имея права на управление данным видом транспортного средства, двигался по улице Ленина в д. Павелево Далматовского района Курганской области со скоростью не менее 29 км/ч. Возле дома №9 по ул. Ленина, в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (далее - ПДД), согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; пункта 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 9.9 ПДД, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов; пункта 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Елисеев Н.А. проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на правую обочину по ходу своего движения, тем самым создал опасность для своего дальнейшего движения, и, продолжая проявлять преступную небрежность, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО28, движущуюся по обочине в попутном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине несоблюдения Елисеевым Н.А. Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО28 причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №188 от 03.12.2025 г. у ФИО28 имеются телесные повреждения в виде закрытых переломов Данные Изъяты. Из них закрытый перелом Данные Изъяты (лечение более 120 дней). Данные телесные повреждения возникли при ДТП 02.08.2025 г. и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Подсудимый Елисеев Н.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что 02.08.2026 употреблял спиртные напитки, затем на принадлежащем Свидетель №8 мотоцикле направился из д. Белоярка 1-я в д. Павелево. По дороге встретил Свидетель №2. Времени было около 20 часов, было светло. Заехав на мотоцикле в д. Павелево, передвигался на мотоцикле по правой части дороги, увидел, что по дороге идут три или четыре девушки, от крайней правой девушки до края дороги было расстояние, решил, что ему хватит места для проезда, снизил скорость. Начал объезжать девушек справа, не выезжал на обочину. Когда поравнялся с девушками, ФИО28 шагнула в его сторону, ударилась о его мотоцикл, он потерял равновесие, съехал с дороги и врезался в гараж, больше ничего не помнит. Затем его родители забрали, отвезли в Шадринскую больницу, там сотрудники ГИБДД провели у него медицинское освидетельствование, было установлено состояние опьянения, с результатами согласился. У него не имеется прав на управление мотоциклом. С исковыми требованиями потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей не согласен. Его заработная плата около №*., на иждивении малолетний ребенок и неработающая супруга, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеется.
Виновность подсудимого Елисеева Н.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО28 в судебном заседании показала, что 02 августа 2025 г. в вечернее время вместе с ФИО32, ФИО33, ФИО34 они шли по правой стороне на обочине дороги в д.Павелево Далматовского района, на улице было еще светло. Она шла крайняя справа, услышала, что в их сторону сзади в попутном направлении едет мотоцикл, он ехал посредине дороги. Мотоцикл наехал на неё со спины, и она почувствовала сильный удар в правую ногу. От удара она упала на землю и покатилась, встать не могла, чувствовала сильную боль в правой ноге, кричала от боли. Елисеева она не видела, к ней подбежал Свидетель №2, который ехал на другом мотоцикле, затем к ней выбежала ФИО30 «Скорая помощь» приехала минут через 40. После ДТП она проходила лечение около 7 месяцев, ей были проведены операции, на ногу был поставлен аппарат Илизарова два раза. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
Законный представитель потерпевшей ФИО28 в судебном заседании показала, что 02.08.2025 г. ей позвонила ФИО30 и сообщила, что её дочь ФИО28 получила травму. Они с мужем приехали на место ДТП, дочь находилась в сознании, лежала на обочине у края дороги, плакала, жаловалась на боль в ноге. Елисеев и мотоцикл находились ближе к железному гаражу. «Скорая помощь» сначала увезла дочь в больницу в г. Далматово, затем в г. Шадринск, там диагностировали перелом со смещением, оказали первую помощь, и направили в больницу в Адрес Обезличен. До сих пор нога у дочери работает плохо, та ее подтаскивает. Исковые требования поддерживает.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что 02.08.2025 г. он находился дома, его супруге сообщили о ДТП, в котором пострадала их дочь ФИО28 Около 20:00 они вместе прибыли на место ДТП. Дочь в слезах лежала на траве возле дома, плакала. Елисеев сидел у гаража, находился в сознании, между дочерью и гаражом лежал мотоцикл.
Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашались в связи с неявкой, на стадии предварительного расследования показал, что он видел, что впереди по улице идут три или четыре девушки в попутном направлении. Они шли шеренгой, трое из них шли по правой обочине, а левая крайняя шла по правому краю проезжей части. Приближаясь к этим девушкам, Елисеев Н.А. с центра дороги повернул вправо и заехал на правую обочину. Как ему показалось, Елисеев хотел объехать девушек с правой стороны, хотя слева было много места. Девушки стали отбегать от Елисеева Н.А. в разные стороны. В какой-то момент Елисеев Н.А. зацепил своим мотоциклом крайнюю правую девушку, и она отлетела от него влево. Как именно он зацепил девушку, и какой частью мотоцикла, не рассмотрел (т.2 л.д. 55-56).
Свидетель ФИО30, показания которой оглашались в связи с неявкой, на стадии предварительного расследования показала, что 02.08.2025 г. около 20:45 на улице было еще светло, она, приближаясь на автомобиле к своему дому по ул. Ленина в д.Павелево Далматовского района, и не доезжая до дома примерно 50 м., увидела, что возле дома мотоциклиста тащит по обочине на боку в сторону металлического гаража, находящегося у её дома со стороны дома №7. Мотоцикл завалился на бок, его пронесло несколько метров, что этому предшествовало, она не видела. Об гараж мотоцикл не ударялся, остался лежать возле него на земле. Мотоциклист Елисеев лежал немного подальше, где заканчивается гараж. Она остановилась у правой обочины, подошла к дому и увидела лежащую на земле ФИО28, которая жаловалась на боль в правой ноге, рядом находились ещё 3 девочки. Не доезжая до её дома, со стороны села Белоярка 1-я подъехал второй мотоциклист Свидетель №2 и тоже подошёл к лежащей девочке. Она поняла, что ФИО28 сбил на мотоцикле Елисеев, который лежал без сознания и пришёл в себя примерно через 10 минут. Она стала звонить в «Скорую помощь». Из соседнего дома вышла ФИО30 и сказала, что она видела, как мотоциклист едет на заднем колесе непосредственно перед наездом на ФИО28. После наезда ФИО28 оставалась лежать на обочине у её дома. Затем приехала «Скорая помощь» и увезла ФИО28 в больницу, Елисеева увёз в больницу его отец (т.2 л. 111-112).
Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашались в связи с неявкой, на стадии предварительного расследования показал, что 02.08.2025 г. он вместе Елисеевым у него дома распивали спиртное. У Елисеева был мотоцикл, принадлежащий Свидетель №8, на котором он настраивал карбюратор. В вечернее время он выходил за ограду своего дома и видел, что возле дома напротив, где проживают ФИО28, сидят ФИО28, ФИО34, ФИО33 и ФИО32, которые потом пошли в сторону д.Павелево. Через некоторое время после того, как девушки ушли, около 20:40 Елисеев на мотоцикле Свидетель №8 поехал в сторону д.Павелево. Почти вместе с Елисеевым на своем мотоцикле поехал Свидетель №2. Примерно через 15 мин. после того, как Елисеев и Свидетель №2 уехали, ему стало известно, что ФИО28 сбили на мотоцикле. На место происшествия он не ездил, впоследствии от жителей села ему стало известно, что Елисеев в д.Павелево сбил на мотоцикле ФИО28 (т.2 л.д.113-114).
Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, показания которых оглашались в связи с неявкой, на стадии предварительного расследования показали, что они работают в должности инспекторов ДПС МО МВД России «Шадринский». 02.08.2025 г. они находились на дежурстве, и около 23:00 им поступило сообщение об обращении в ГБУ «Шадринская ГБ» Елисеева с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП в д.Павелево Далматовского района. Они прибыли в больницу, там находился молодой человек, который представился Елисеевым, у него была забинтована голова и руки. У Елисеева имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Елисеев согласился пройти освидетельствование, и по просьбе сотрудников ГАИ ОМВД «Далматовский» было проведено освидетельствование Елисеева на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования у Елисеева Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами тот согласился. Процедура освидетельствования записывалась на видеорегистратор «Дозор» (т.2 л.д.115-116, 117-118).
Свидетель Свидетель №8, показания которого оглашались в связи с неявкой, на стадии предварительного расследования показал, что в апреле 2025 г. он приобрёл для личного пользования мотоцикл марки «Прогаси Гауди 300», который относится к спортивному инвентарю. Мотоцикл, тормозная система, рулевое управление находились в исправном состоянии. 31.07.2025 г. он отдал свой мотоцикл Елисееву Н.А., попросил его отрегулировать карбюратор и проверить мотоцикл по всем параметрам. 02.08.2025 г. в вечернее время его супруге позвонила ФИО30 и сообщила, что в д.Павелево по ул.Ленина произошло ДТП с участием их мотоцикла. Он приехал на место ДТП, там возле гаража сидел на земле Елисеев, весь в пыли, на голове была кровь, рядом лежал его мотоцикл, внешних повреждений на мотоцикле не было. Напротив дома №9 на земле лежала незнакомая ему девушка, нога у неё была согнута. От находящихся на месте ДТП людей, ему стало известно, что Елисеев на мотоцикле наехал на девушку и сам разбился, въехав в гараж. В этот день он с Елисеевым не встречался, куда тот поехал на его мотоцикле - ему не известно. Ранее он с ним договаривался, что, когда Елисеев сделает мотоцикл, то пригонит его к нему (т.2 л.д.119-120).
Свидетель ФИО14, показания которой оглашались в связи с неявкой, на стадии предварительного расследования показала, что она работает в должности фельдшера Уксянского отделения скорой помощи ГБУ «Далматовская ЦРБ». 02.08.2025 г. она находилась на дежурстве, и в 20:58 поступил вызов на ДТП в д.Павелево Далматовского района, пострадал Елисеев Н.А. Она выехала в д.Павелево, прибыв на место, на улице Ленина возле дома №9 увидела, что на земле лежала ФИО28, а возле металлического гаража лежал молодой человек - Елисеев, тот находился в сознании. ФИО28 лежала на обочине, жаловалась на боль в правой ноге, была укрыта пледом, рядом с ней были её родители, ФИО30 и девочки-подростки. При осмотре ФИО28 была установлена деформация правой голени в нижней трети, отечность. Она наложила пострадавшей лангету на правую ногу, обезболила, и после этого ту увезли в Далматовскую больницу. У Елисеева имелась рана волосистой части головы, она обработала рану и наложила повязку. По внешним признакам Елисеев находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости его рта исходил запах алкоголя. По поводу травмы ФИО28 поясняла, что они с девочками шли по улице со стороны с.Белоярка 1-я, она шла крайняя справа, услышали сзади звук мотоцикла, отошли на обочину, после этого, мотоцикл сбил её сзади, и она упала, сразу почувствовала боль в ноге. Из ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО28 направили в Шадринскую больницу, там её осмотрел хирург, сделали снимки и направили в больницу в г. Курган. Так как первоначально вызов был на Елисеева, то этот вызов зафиксирован в 20:58, а вызов ФИО28 она провела по базе позднее, поэтому время указано 21:38 (т.2 л.д.133-134).
Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что 02.08.2025 г. в вечернее время она находилась у себя дома и в окно видела, что на улице по обочине дороги шеренгой близко друг к другу шли девушки ФИО28, ФИО33, ФИО34 и ФИО32, ФИО28 шла крайняя справа. Затем она услышала звук мотоцикла, увидела, что он ехал со стороны с. Белоярка, ближе к правой части дороги, затем он начал ускоряться, во время движения у него приподнялось колесо от дороги. Момента наезда она не видела. Услышала крик девушек, вышла из дома, и увидела, что ФИО28 лежит на земле, у нее было что-то с правой ногой.
В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля со стадии предварительного расследования, согласно которым она показала, что 02.08.2025 г. в окно своего дома, которое выходит на ул.Ленина, она увидела ФИО28, ФИО33, ФИО32 и ФИО34, которые шли шеренгой у правого края проезжей части и по ходу движения заходили на правую обочину. Трое из них, до того момента пока они находились в зоне её видимости, уже зашли на обочину, а четвертая - крайняя слева, шла по правому краю дороги на границе с обочиной (т.2 л.д. 65-66).
Оглашенные показания свидетель ФИО30 подтвердила в полном объеме, пояснила, что подробности забыла в связи с давностью произошедшего.
Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что 02.08.2025 около 20:30 они с ФИО28, ФИО34 и ФИО33 шеренгой близко друг к другу шли из д. Белоярка 1-я в сторону д. Павелево по правой обочине дороги. Когда находились уже в д. Павелево, услышали звук мотоцикла сзади. Затем мотоцикл сзади наехал на ФИО28, хотя она шла крайняя справа по обочине. После наезда ФИО28 оказалась на границе проезжей части и обочины. Наезд произошел около 4-5 метров от жилого дома и 1-2 метра от проезжей части.
В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля со стадии предварительного расследования, согласно которым она показала, что не оглядывалась, не смотрела на мотоцикл. Когда мотоцикл приблизился к ним, она посмотрела вправо и увидела, как мотоцикл наехал сзади на ФИО28, чем-то зацепил её, и через несколько метров она отлетела от мотоцикла влево и упала на землю (т.2 л.д.76-79).
Оглашенные показания свидетель подтвердила, подробности забыла в связи с давностью произошедшего.
Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что 02.08.2026 с ФИО28, ФИО32 и ФИО34 шли из Белоярки в Павелево по правой обочине, шли близко друг к другу, шеренгой. Крайняя справа шла ФИО45. Когда услышала звук мотоцикла, обернулась, тот ехал еще далеко. Затем мотоцикл сзади наехал на ФИО5, та отлетела на метр к дороге. После ДТП ФИО28 лежала частично на дороге, частично на обочине. От места наезда до жилого дома метра два, до проезжей части метра четыре.
В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля со стадии предварительного расследования, согласно которым она показала, что когда мотоцикл приблизился к ним сзади, то она слышала, как мотоцикл добавил обороты. Она обернулась и увидела мотоциклиста, который находился примерно в 1 метре от них, он ехал на заднем колесе, переднее колесо было поднято, он ехал по обочине прямо на ФИО28 и наехал на неё. Как ей показалось, он наехал на неё, когда двигался на заднем колесе (т.2 л.д.89-92).
Оглашенные показания свидетель подтвердила, подробности забыла в связи с давностью произошедшего.
Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что 02.08.2025 пошли гулять в д. Павелево с ФИО28, ФИО33, ФИО32. Когда услышали звук мотоцикла, то вышли на правую обочину, шли близко друг к другу шеренгой. Когда обернулась, увидела, что мотоцикл с большой скоростью едет на них, задел ФИО28, та упала в сторону дороги, лежала между проезжей частью и обочиной. Место столкновения метра 4-5 до жилого дома и 1-2 метра до края проезжей части. Мотоцикл ехал сначала по проезжей части, потом перед столкновением заехал на обочину.
Также виновность подсудимого Елисеева Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2025 г. с фототаблицей и схемой, согласно которому произведён осмотр места ДТП – участка улицы Ленина в д.Павелево Далматовского района вблизи дома №9. Осмотром установлено, что проезжая часть улицы шириной 6,61 м. имеет грунтовое покрытие, на момент осмотра сухое. Справа и слева от проезжей части находятся обочины, представляющие собой участки земли с растительностью в виде травы, доходящие до жилых домов. Дорожных знаков, в зоне действия которых находится место ДТП, не имеется. У правого края проезжей части обнаружен след транспортного средства, который изъят путем фиксации на цифровой фотоаппарат. На правой обочине обнаружен след торможения транспортного средства на грунте длиной 5,20 м., расстояние от начала следа до правого края проезжей части 1,97 м. След одиночный в виде полосы, направленной с востока на запад. Западнее данного следа обнаружен мотоцикл марки «№*» без государственного регистрационного знака, лежащий на земле на правом боку. В траве вблизи мотоцикла обнаружены наручные часы с поврежденным циферблатом, вещество бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра изъяты мотоцикл, ключи от замка зажигания мотоцикла, наручные часы, вещество бурого цвета, смыв с ручек руля мотоцикла (т.1 л.д.33-43);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2025 г., согласно которому с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» в 23:55 ч. 02 августа 2025 г. проведено освидетельствование Елисеева Н.А. на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 0,249 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у Елисеева Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Елисеев Н.А. согласен, о чём имеется соответствующая запись (т.1 л.д.45-46);
- свидетельством о поверке №С-ДЛЖ/23-11-2024/390711495 «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» №000967, с помощью которого проведено освидетельствование Елисеева Н.А. на состояние алкогольного опьянения, который пригоден к применению, свидетельство о поверке действительно до 22.11.2025 г. (т.1 л.д.47-48);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2025 г. по факту управления Елисеевым Н.А. мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на его управление, в нарушение п.2.7 ПДД, образующего признаки состава административного правонарушения, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Елисеева Н.А. прекращено в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (т.1 л.д.49);
- справкой ГБУ «Шадринская ГБ» от 03.08.2025 г., согласно которой 02.08.2025 г. в больницу поступил и госпитализирован Елисеев Н.А. с диагнозом: Данные Изъяты, Данные Изъяты; травмы получил в результате ДТП (т.1 л.д.50);
- справкой ГБУ «Шадринская ГБ» от 03.08.2025 г., согласно которой 02.08.2025г. в больницу обращалась ФИО28 с диагнозом: Данные Изъяты. Травмы получила в результате ДТП, направлена в ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» (т.1 л.д.51);
- справкой отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Далматовский» от 22.08.2025 г., согласно которой мотоцикл марки «№*», объёмом двигателя 300 куб. см. является кроссовым мотоциклом и относится к спортивному инвентарю в мототехнике, не предназначен для использования на дорогах общего пользования, ПТС не имеет, не подлежит регистрации в ГИБДД. При управлении по дорогам общего пользования требуется водительское удостоверение категории «А», так как объём двигателя составляет 300 куб. см. При движении по дорогам общего пользования приравнивается к механическому транспортному средству (т.1 л.д.57);
- протоколом осмотра предметов от 06.10.2025 г. с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Елисеева Н.А. и его защитника Ананьина Н.С. произведён осмотр DVD-R диска с видеозаписью от 02.08.2025 г., прилагаемого к административному материалу в отношении Елисеева Н.А. На видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования Елисеева Н.А. на состояние алкогольного опьянения 02.08.2025 г. В ходе осмотра Елисеев Н.А. себя на видеозаписи опознал, пояснил, что, действительно, проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился с его результатом (т.1 л.д.66-72);
- протоколом осмотра предметов от 08.12.2025 г. с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Елисеева Н.А. и его защитника Ананьина Н.С. произведён осмотр ключа от замка зажигания мотоцикла марки «№*», наручных смарт-часов, вещества бурого цвета на тампоне-зонде, смывов с ручек руля мотоцикла на тампоне-зонде, изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.08.2025 г. В ходе осмотра Елисеев Н.А. пояснил, что наручные смарт-часы принадлежат ему, в момент ДТП они находились на его руке, опознал часы по внешнему виду (т.1 л.д.75-80);
- заключением эксперта №2536/4-5 от 25.08.2025 г., согласно которому транспортное средство мотоцикл марки «№*» с рабочим объёмом двигателя 300 см. куб. является механическим транспортным средством. Исследуемое транспортное средство мотоцикл марки «№*» с рабочим объемом двигателя 300 см. куб. относится к категории транспортных средств L3 – мотоцикл. Двухколесное транспортное средство, рабочий объём двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 см. куб. (т.1 л.д.95-99);
- заключением эксперта №154 от 22.08.2025 г., согласно которому у ФИО28 имеются закрытые Данные Изъяты, которые возникли при ДТП **.**.**** и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Учитывая характер, локализацию и количество вышеописанных телесных повреждений, следует исключить их образование при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.105-106);
- копией медицинской карты пациента ФИО28, согласно которой в период с 15.09.2025 г. по 13.10.2025 г. она проходила амбулаторное лечение в ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» с диагнозом: Данные Изъяты (т.1 л.д.115-117);
- выпиской от 01.12.2025 г. ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста», согласно которой ФИО28 обращалась в указанное учреждение 01.12.2025 г., диагноз: замедленно Данные Изъяты; рекомендована госпитализация (т.1 л.д.118);
- заключением эксперта №188 от 03.12.2025 г., согласно которому у ФИО28 имеются закрытые Данные Изъяты. Из них: Данные Изъяты Данные Изъяты). Данные телесные повреждения возникли при ДТП 02.08.2025 г. и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (т.1 л.д.119-120);
- заключениями эксперта №155 от 22.08.2025 г. и №192 от 09.10.2025 г., согласно которым у Елисеева Н.А. имеются телесные повреждения в виде Данные Изъяты, которые возникли при ДТП 02.08.2025 г. и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Точек приложения травмирующей силы не менее двух. Учитывая характер, локализацию и количество вышеописанных телесных повреждений, следует исключить их образование при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.126-127, 133-134);
- заключением эксперта №35 от 04.08.2025 г., согласно которому след протектора шины на фотоснимке, изъятый 02.08.205 г. в ходе осмотра места ДТП по адресу: ул. Ленина, д.9, д.Павелево Далматовского района, пригоден для идентификации шины его оставившей по общим признакам ( т.1 л.д.140-143);
- протоколом осмотра предметов от 23.09.2025 г. с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр мотоцикла марки «№*» без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 августа 2025 г. (т.1 л.д.146-148);
- технической документацией на мотоцикл марки «№*», согласно которой указаны технические характеристики мотоцикла, условия его эксплуатации (т.1 л.д.169-194);
- заключением эксперта №5/599 от 12.11.2025 г., согласно которому с технической точки зрения, рулевое управление, ручной и ножной тормоза представленного на исследование мотоцикла марки «№*» находятся в действующем состоянии. Каких-либо повреждений (неисправностей механического характера) исследуемых систем, которые могли возникнуть до ДТП и привести к неконтролируемому движению (как самостоятельный и достаточный фактор), не обнаружено (т.1 л.д.195-199);
- заключением эксперта №5/617 от 17.11.2025 г., согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель мотоцикла марки «№*», с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ; действия водителя мотоцикла марки «№*», с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 9.9 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных и представленных материалах установить место наезда мотоцикла «№*» на пешехода, ответить на вопрос соответствовали ли действия водителя мотоцикла «№*», с технической точки зрения, требованиям пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ, не представилось возможным (т.1 л.д.213-221);
- заключением эксперта №5/620 от 18.11.2025 г., согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных и представленных материалах скорость мотоцикла марки «№*», соответствующая зафиксированному следу торможения, равна около 29 км/ч (является минимально возможной, определить фактическую скорость движения мотоцикла экспертным путём не представилось возможным) (т.1 л.д.228-232);
- заключением эксперта №5/623 от 19.11.2025 г., согласно которому место наезда на пешехода ФИО28 расположено на обочине, вероятно, непосредственно у начала расположения следа торможения (длиной 5.2 м) или перед ним, а наезд на пешехода произошёл левой стороной мотоцикла (в результате чего пешеход переместился влево от следа мотоцикла). Более точно установить механизм наезда на пешехода по имеющимся материалам экспертным путём не представляется возможным. Фактическая скорость мотоцикла при движении по обочине, перед следом торможения длиной 5,2 метра была больше 29 км/ч.
Анализируя указанную водителем Елисеевым Н.А. версию, установлены следующие несоответствия: Елисеев указывает, что снизил скорость на проезжей части до 10-20 км/ч, после чего пешеход, не оборачиваясь, шагнул в его сторону, после удара выехал на обочину и упал. Согласно проведенным исследованиям, место наезда на пешехода расположено на обочине и скорость мотоцикла до применения экстренного торможения на обочине составляла более 29 км/ч, следовательно, водитель мотоцикла применял торможение на обочине, либо непосредственно перед наездом, либо уже после наезда на пешехода.
Установить другие соответствия либо несоответствия версии, указанной водителем мотоцикла, экспертным путём не представляется возможным по причине отсутствия информации о точном расположении пешехода на месте происшествия (до наезда, во время и после наезда) и отсутствии информации об оставленных им (пешеходом) следах, установить более подробно возможный механизм наезда на пешехода экспертным путём установить не представляется возможным. Каких-либо несоответствий версии пешехода ФИО28 установленному механизму не усматривается (т.1 л.д.245-255);
- заключением эксперта №5/650 от 09.12.2025 г., согласно которому согласно представленным медицинским документам телесные повреждения у ФИО28 носили характер закрытых переломов в нижней трети диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением. Учитывая результаты автотехнической экспертизы №5/623 от 19.11.2025 г. и проведённого исследования, следует утверждать, что переломы костей правой голени были причинены в результате ударного воздействия левой подножкой мотоцикла марки «№*», причём пешеход ФИО28 была обращена задней поверхностью тела к движущемуся транспортному средству (т.2 л.д.5-14);
- информацией отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Далматовский» от 10.10.2025 г., согласно которой Елисеев Н.А. прав на управление транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД не получал (т.2 л.д.189);
- сообщением инспекции Далматовского района управления Гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 22.09.2025 г., согласно которому Елисееву Н.А. выдано удостоверение машиниста-тракториста №* кат.«C.D.E.» действительно с 20.05.2022 г. по 20.05.2032 г., приложена копия удостоверения (т.2 л.д.192,195).
Вышеуказанные письменные доказательства судом исследованы, проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает.
Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, вина Елисеева Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Все исследованные со стороны обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов о наличии факта совершения преступления и виновности Елисеева Н.А. в его совершении.
В результате исследования достоверных и допустимых доказательств установлено и доказано, что Елисеев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления данной категории транспортных средств, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом, 02 августа 2025 г. нарушил инкриминируемые ему правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО28.
Вина Елисеева Н.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, показаниями потерпевшей ФИО28, свидетелей ФИО28, ФИО28, Свидетель №2, ФИО30, ФИО30, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО14, ФИО32, ФИО33 и ФИО34, исследованными письменными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей ФИО28 следует, что 02.08.2025 г. они с ФИО32, ФИО33 и ФИО34 шли по ул. Ленина в д.Павелево Далматовского района, двигались по правой стороне обочины, при этом, она шла крайняя справа. Мотоцикл под управлением Елисеева наехал на неё со спины, и она почувствовала сильный удар в правую ногу, в результате ДТП она получила перелом двух костей правой голени со смещением. Из показаний свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34 следует, что 02.08.2025 г. около 20.30 ч они вместе с ФИО28 шли по правой обочине ул. Ленина в д. Павелево, ФИО28 шла крайняя справа. Услышали звук мотоцикла, а затем увидели, что он сзади наехал на ФИО28, зацепил её, она отлетела влево и упала рядом с проезжей частью. ФИО28 лежала на земле и жаловалась на сильную боль в правой ноге. ФИО28 до ДТП находилась от края проезжей части на расстоянии нескольких метров, мотоцикл перед наездом ехал по обочине. Из показаний свидетелей ФИО28 и ФИО28 следует, что по сообщению о ДТП, в котором пострадала их дочь ФИО28, они прибыли на место ДТП, дочь лежала на обочине, жаловалась на боль в правой ноге, с её слов им известно, что она шла по обочине дороги, и на нее на мотоцикле наехал Елисеев. Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что 02.08.2025 г. около 20:45 около своего дома по ул. Ленина в д. Павелево она видела, что мотоцикл под управлением Елисеева завалился на бок и его несло несколько метров. У правой обочины на земле лежала ФИО28, жаловалась на боль в правой ноге. Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что 02.08.2025 г. в вечернее время она в окно своего дома видела, что по дороге шеренгой у правого края шли ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО32. Трое из них зашли на обочину, а четвертая девушка шла по правому краю дороги на границе с обочиной. В этот же момент ФИО30 услышала звук приближающегося мотоцикла. Затем она услышала крики, а выйдя на улицу увидела лежащую на земле ФИО28. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ехал на мотоцикле по ул. Ленина в д. Павелево за Елисеевым, видел девушек, трое из них шли по правой обочине, а крайняя слева девушка шла по правому краю проезжей части. Приближаясь к девушкам, Елисеев от центра дороги повернул вправо и заехал на обочину, и мотоциклом зацепил девушку. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 02.08.2025 г. в вечернее время с Елисеевым распивал спиртное, затем последний на мотоцикле поехал в д. Павелево. Позднее ему стало известно, что Елисеев на мотоцикле сбил ФИО28. Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он передал свой мотоцикл Елисееву для ремонта, 02.08.2025 г. узнал, что Елисеев на его мотоцикле совершил наезд на девушку. Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что 02.08.2025 г. они прибыли в больницу в г. Шадринске, где находился Елисеев с травмами, полученными в результате ДТП. У Елисеева имелись внешние признаки алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование с использованием технического средства, по результатам которого установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Елисеев согласился. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 02.08.2025 г. она по вызову выехала на место ДТП, на обочине на земле лежала ФИО28 и жаловалась на боль в правой ноге. Она оказала медицинскую помощь ФИО28 и Елисееву, затем они были госпитализированы. По внешним признакам Елисеев находился в состоянии опьянения. ФИО28 поясняла, что наезд мотоцикла на неё был сзади.
Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает достоверными, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, противоречия устранены путем оглашения показаний, оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено. Показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что в тот момент, когда Елисеев на мотоцикле поравнялся с девушками, они начали отбегать от него в разные стороны, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей ФИО28, свидетелей ФИО32, ФИО34, ФИО33, и установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, свидетель Свидетель №2 состоит в дружеских отношениях с подсудимым и заинтересован в благоприятном для него исходе дела.
Также вина Елисеева Н.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2025 г., фототаблицей и схемой к нему, согласно которого произведён осмотр места ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2025 г. по результатам которого у Елисеева Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, документацией на техническое средство «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», справками ГБУ «Шадринская ГБ» от 03.08.2025 г. об обращении и госпитализации ФИО28 и Елисеева Н.А., справкой ГАИ в отношении мотоцикла «№*», протоколом осмотра предметов от 06.10.2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которого произведён осмотр DVD-R диска с видеозаписью от 02.08.2025 г. процедуры освидетельствования Елисеева Н.А. на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра предметов от 08.12.2025 г. и фототаблицей, согласно которого осмотрены ключ от замка зажигания мотоцикла, наручные смарт-часы, вещество бурого цвета на тампоне-зонде, смывы с ручек руля мотоцикла на тампоне-зонде, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.08.2025 г.; заключением эксперта №2536/4-5 от 25.08.2025 г. в отношении мотоцикла марки «№*», заключениями экспертов №154 от 22.08.2025 г. и №188 от 03.12.2025 г. о наличии у ФИО28 Данные Изъяты, которые возникли при ДТП **.**.**** и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, копиями медицинских документов ФИО28 о прохождении ею лечения; заключениями эксперта №155 от 22.08.2025 г. и №192 от 09.10.2025 г. о наличии телесных повреждений у Елисеева Н.А.; заключением эксперта №35 от 04.08.2025 г.; протоколом осмотра предметов от 23.09.2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мотоцикла марки «№*» без государственного регистрационного знака, технической документацией на мотоцикл марки «№*»; заключением эксперта №5/599 от 12.11.2025 г. об отсутствии у мотоцикла неисправностей механического характера, которые могли возникнуть до ДТП и привести к неконтролируемому движению; заключением эксперта №5/617 от 17.11.2025 г., согласно которого водитель мотоцикла марки «№*» должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, его действия не соответствовали требованиям п. 9.9 ПДД РФ; заключением эксперта №5/620 от 18.11.2025 г. о том, что при заданных параметрах ДТП скорость мотоцикла марки «№*», соответствующая зафиксированному следу торможения, равна около 29 км/ч. (является минимально возможной, определить фактическую скорость движения мотоцикла экспертным путём не представилось возможным); заключением эксперта №5/623 от 19.11.2025 г. о том, что место наезда на пешехода ФИО28 расположено на обочине, вероятно, непосредственно у начала расположения следа торможения (длиной 5.2 м) или перед ним, а наезд на пешехода произошёл левой стороной мотоцикла (в результате чего пешеход переместился влево от следа мотоцикла). Фактическая скорость мотоцикла при движении по обочине, перед следом торможения длиной 5,2 метра была больше 29 км/ч. В приведенной Елисеевым Н.А. версии обстоятельств ДТП установлены несоответствия в части указанной им скорости и места наезда на пешехода; заключением эксперта №5/650 от 09.12.2025 г., которым по медицинским документам ФИО28 и результатам автотехнической экспертизы №5/623 от 19.11.2025 г., проведённого исследования, установлено, что переломы костей правой голени были причинены в результате ударного воздействия левой подножкой мотоцикла марки «№*», при этом, пешеход ФИО28 была обращена задней поверхностью тела к движущемуся транспортному средству; информацией ГАИ ОМВД России «Далматовский» об отсутствии у Елисеевв Н.А. прав на управление транспортными средствами; справкой о наличии у Елисеева Н.А. удостоверения машиниста-тракториста и самим удостоверением.
Оснований для исключения каких-либо доказательств суд не усматривает.
Показания подсудимого Елисеева Н.А. о том, что он ехал по правой части дороги, девушки шли левее, также по дороге, что на обочину он не выезжал, что ФИО28 сама шагнула вправо к его мотоциклу, суд считает недостоверными, его линией защиты, так как они опровергаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе заключением эксперта.
Между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО28 имеется прямая причинная связь. ФИО28 были причинены телесные повреждения в конкретном дорожно-транспортном происшествии 02 августа 2025 г., которое произошло по вине подсудимого Елисеева Н.А.
По мнению суда, нашли свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «находящийся в состоянии опьянения», «не имеющий права управления транспортными средствами», так как данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая сама нарушила правила дорожного движения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергаются показаниями свидетелей, которые указали, что потерпевшая шла по обочине и никакой помехи движению мотоцикла по проезжей части не создавала, согласно заключению эксперта наезд был совершен сзади, на обочине.
В связи с вышеизложенным суд считает, что действия Елисеева Н.А. подлежат квалификации п.п.«а», «в» ч.2 ст.264 – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Елисеева Н.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д. 197).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает участие Елисеева в Данные Изъяты (т.2 л.д.199,209), принятие мер в судебном заседании к частичному добровольному возмещению вреда, причинённого в результате преступления, так как подсудимый с защитником спрашивали реквизиты для перечисления денежных средств, однако потерпевшая с законным представителем отказались предоставлять реквизиты.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елисеева Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания Елисееву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Елисеева Н.А., который характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно (т.2 л.д.206, 207, 208), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.201, 203, 205).
Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Елисееву Н.А. необходимо назначить наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Прокурором Далматовского района в интересах Данные Изъяты потерпевшей ФИО28 предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 руб. В судебном заседании законным представителем Данные Изъяты потерпевшей ФИО28 – ФИО28 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Елисеева Н.А. компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. за причинённые преступными действиями физические и нравственные страдания, связанные с причинением ФИО28 вреда здоровью, в результате которых потерпевшая испытала физические и нравственные страдания, перенесла две операции, длительное время проходит лечение. Указанный гражданский иск следует рассматривать как увеличение исковых требований в пользу потерпевшей.
В судебном заседании гражданский истец – законный представитель несовершеннолетней потерпевший ФИО28 и потерпевшая ФИО28 исковые требования поддержали в полном объёме. Пояснили, что ФИО28 перенесла нравственные и физические страдания, испытала боль, три операции под наркозом, ей на длительное время был установлен аппарат Илизарова, ей необходимо было регулярно посещать приемы врача и перевязки, была вынуждена перейти на домашнее обучение. До сих пор потерпевшая испытывает болевые ощущения.
Ответчик – подсудимый Елисеев Н.А. исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что гражданский иск в интересах потерпевшей ФИО28 о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованными, подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязанность возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, лежит на Елисееве Н.А. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В результате преступных действий подсудимого Елисеева Н.А. несовершеннолетняя потерпевшая ФИО28 испытывала физические и нравственные страдания от причинённых ей телесных повреждений в виде Данные Изъяты, Данные Изъяты, необходимости длительного лечения и ношения на ноге аппарата Илизарова, а так же невозможности вести активный и привычный образ жизни, продолжать обучение по очной форме. С учётом обстоятельств дела, степени вины подсудимого, материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, с учётом требований разумности и справедливости, степени нарушения нематериальных благ потерпевшей, суд считает необходимым взыскание с подсудимого Елисеева Н.А. в пользу потерпевшей ФИО28 компенсации морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, что будет являться адекватным содеянному.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения осужденному Елисееву Н.А. до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елисеева Николая Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Елисеева Н.А. в исправительный центр.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённому Елисееву Н.А. следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.
Меру пресечения осуждённому Елисееву Н.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Гражданский иск ФИО28, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО28, удовлетворить частично. Взыскать с Елисеева Николая Андреевича в пользу ФИО28 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 700000 (семьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- мотоцикл марки «№*» без государственного регистрационного знака, ключ от замка зажигания мотоцикла, хранящиеся у Свидетель №8, наручные смарт-часы марки «Haino Teko», хранящиеся у осуждённого Елисеева Н.А. - считать возвращёнными по принадлежности;
- DVD-R диск с видеозаписью от 02.08.2025 г., – хранить в материалах уголовного дела;
- вещество бурого цвета на тампоне-зонде, смывы с ручек руля мотоцикла марки «№*» на тампоне-зонде, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Далматовский» – уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дняпровозглашения приговора.
Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Л.С. Ахмедова