ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хаматовой Л.М., инспектора Лангепасского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» Кондратенко Д.С., рассмотрев материалы дела по жалобе Хаматовой Л. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей аптекой <номер> ООО «Биода» Хаматовой Л. М., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> Хаматова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Хаматова Л.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы от Хаматовой Л.М. поступило заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по ней.
Должностное лицо Кондратенко Д.С. в суде против доводов жалобы возражал.
Ознакомившись с материалами дела, с заявлением Хаматовой Л.М., судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 названного Кодекса).
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры в порядке 30 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Поскольку выраженное волеизъявление Хаматовой Л.М. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления и принятия отказа от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Хаматовой Л.М., с прекращением производства по жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Заявление Хаматовой Л. М. об отказе от рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей аптекой <номер> ООО «Биода» Хаматовой Л. М., удовлетворить.
Производство по жалобе Хаматовой Л. М. на указанное постановление прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Красников