РЕШЕНИЕ
27 января 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., рассмотрев дело <номер> по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 <номер> от 16.12.32025, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 постановлением ст. инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 <номер> от 16.12.32025, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он <дата> в 09-41 часов, около стр. 15 по <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, управляя транспортным средством, допустил проезд перекрестка, регулируемого сигналами светофора на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что <дата> двигался на своем автомобиле <данные изъяты> <персональные данные>, на перекрестке <адрес> и <адрес> выехал на светофоре на перекресток на зеленый сигнал светофора, соответственно не нарушил ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается записью в видеорегистратора автомобиля.
Заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.
На основании положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.
На основании норм, содержащихся в ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела на основании представленных доказательств должно быть установлено, имеет ли место событие и состав административного правонарушения по соответствующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 статьи 26.1 и статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию, при этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на административные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере тысячи пятисот рублей.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.1 ПДД, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 ПДД установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 6.16 ПДД РФ «Стоп-линия» означает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.
Согласно пункту 6.14. ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пунктом 13.7 ПДД РФ предусмотрено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в 09-41 часов, около стр. 15 по <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством, допустил проезд перекрестка, регулируемого сигналами светофора на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из представленной суду видеозаписи видно, что ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> <персональные данные>, пересек «Стоп-линию», а также сам светофор на мигающий зеленый сигнал светофора, то есть на разрешающий сигнал, последующий выезд на перекресток произошел на желтый сигнал светофора, и далее ФИО2 продолжил движение в направлении «прямо» по <адрес>, то есть без изменения направления движения, и пересек перекресток <адрес>. При этом также необходимо учитывать обледенение дороги в зимний период, что объективно препятствовало незамедлительно остановить автомобиль на въезде на перекресток, прибегнув к экстренному торможению.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как проезд светофора был им осуществлен на мигающий зеленый сигнал, то есть на разрешающий сигнал светофора. Дальнейший проезд перекрестка на желтый, запрещающий, сигнал светофора, в данном случае не образует состав административного правонарушения, так как такие действия водителя предусмотрены пунктом 13.7 ПДД РФ.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу надлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований для направления дела на новое рассмотрение не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 <номер> от 16.12.32025 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.А. Кучинский