РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Тарко-Сале ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием прокурора Мухамедулина Д.Р., представителя ответчика Плюсниной М.В., рассмотрев гражданское дело № 2-127/2026 (2-984/2025) по иску прокурора Пуровского района в интересах Локтевой Людмилы Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ракин Роман Михайлович, Саматов Ильдар Фанилович, установил:
прокурор Пуровского района обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что прокуратурой рассмотрено обращение Локтевой Л.П., потерпевшей по уголовному делу № в отношении Ракина P.M. и Саматова И.Ф. по ч.2 ст. 217 УК РФ, возбужденному по факту нарушения требований промышленной безопасности, повлекших смерть ее сына - ФИО5.
Установлено, что Локтева Людмила Павловна является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 являлся работником ООО «НСХ Азия Дриллинг», состоял в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда. 18.09.2023 ФИО5, работавший в организации ООО «НСХ Азия Дриллинг», погиб на рабочем месте в <адрес> ЯНАО в результате несчастного случая на производстве. Смерть ФИО5 наступила в результате падения металлического шкафа. Факт несчастного случая на производстве и вина работников ООО «НСХ Азия Дриллинг» в произошедшем подтверждены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу №, возбужденному по факту нарушения требований промышленной безопасности, повлекших смерть ФИО5
Вследствие трагической гибели сына Локтевой Л.П. причинен глубокий моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях, переживаниях в связи с утратой сына. Локтева Л.П. испытывает постоянное горе, нарушен сон, ухудшилось общее состояние здоровья, что значительно повлияло на её обычную жизнь. Ранее ООО «НСХ Азия Дриллинг» выплатило Локтевой Л.П. сумму в размере 280 000 рублей в качестве возмещения ущерба. Однако указанная сумма не компенсирует в полной мере причиненные Локтевой Л.П. нравственные страдания и моральный вред.
В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 7 и 31 Конституции РФ, статьи 21, 22, 212, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1064, 1079, 1068, 1069, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» в пользу Локтевой Людмилы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ гр. (<данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Ответчик ООО «НСХ Азия Дриллинг» с исковыми требованиями не согласился (л.д.83-84), указав, что в связи с произошедшим несчастным случает ответчик добровольно оплатил расходы на погребение ФИО5 в сумме 97 626 руб., выплатил Локтевой Л.П. заработную плату и другие неполученные работником выплаты в сумме 128 842, 11 руб., а также материальную помощь в сумме 20 000 руб., компенсировал Локтевой Л.П. моральный и материальный вред в сумме 280 000 руб., а также перевел 700 000 руб. на счет НО «Фонд социальной поддержки группы предприятий Нефтьсервисхолдинг» для выплаты Локтевой Л.П. дополнительной единовременной материальной помощи, указанная сумма также в полном объеме выплачена Локтевой Л.П. Таким образом, работодателем была оказана максимально возможная помощь, направленная на компенсацию морального и материального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. Также 22.11.2023 сторонами было подписано соглашение, в котором также зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, при подписании соглашения Локтева Л.П. подтвердила, что каких-либо иных требований к работодателю по компенсации морального, материального и иного вреда не имеет. При изложенных обстоятельствах представитель ответчика просил в удовлетворении иска прокурора в интересах Локтевой Л.П. отказать.
Истец Локтева Л.П., а также третьи лица Ракин Р.М. и Саматов И.Ф. при надлежащем извещении участие в судебном разбирательстве не принимали, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Прокурор Мухамедуллин Д.Р. поддержал иск по изложенным в нем доводам и основаниям, произведенные ответчиком в пользу истца выплаты считал иными выплатами, не имеющими отношение к компенсации морального вреда, кроме того, денежные средства в сумме 700 000 руб. поступили истцу не от работодателя, а от фонда. Иные выплаты в сумме 280 000 руб. недостаточны для компенсации морального вреда, так как у истца погиб сын, как мать она претерпевает значительные нравственные страдания. Кроме того, прокурор ссылался на необходимость распределения выплаченной истцу компенсации в сумме 280 000 руб. на 3 части, так как по соглашению она включает материальный, моральный и имущественный вред. При таких обстоятельствах компенсация непосредственно морального вреда составила всего 90 000 руб. При обращении к прокурору Локтева Л.П. не указала, что получила от работодателя средства в сумме 700 000 руб., так как она не считает их компенсацией морального вреда. Свои нравственное страдания истец оценивает в 1 миллион рублей.
Представитель ответчика Плюснина М.В. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска прокурора, полагала выплаченное истцу возмещение в общем размере 1 000 000 руб. достаточным для компенсации причиненных истцу страданий. Пояснила, что фонд создан с целью социальной поддержки, указанные денежные средства направлены на компенсацию морального вреда, хотя платеж и именовался как материальная помощь. Также указала на недопустимость пропорционального распределения произведенных работодателем выплат и на формальный подход прокурора при оценке произведенных ответчиком выплат.
Оценив доводы иска и возражений ответчика, заслушав объяснения участников дела, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Локтева Людмила Павловна является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из представленных суду акта о несчастном случае на производстве №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-27), а также приговора Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-77) следует, что ФИО5 являлся работником ООО «НСХ Азия Дриллинг», состоял в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, работавший в организации ООО «НСХ Азия Дриллинг», погиб на рабочем месте в Пуровском районе ЯНАО в результате несчастного случая на производстве. Смерть ФИО5 наступила в результате падения металлического шкафа. Факт несчастного случая на производстве и вина работников ООО «НСХ Азия Дриллинг» в произошедшем подтверждены вступившим в законную силу приговором суда от 28.02.2025по уголовному делу №, возбужденному по факту нарушения требований промышленной безопасности, повлекших смерть ФИО5
В своем обращении к прокурору Пуровского района ЯНАО от 23.06.2025 Локтева Л.П. указала, что является потерпевшей по уголовному делу в отношении Ракина P.M. и Саматова И.Ф., возбужденного по факту нарушения требований промышленной безопасности, повлекших смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Её сын ФИО5 работал в организации ООО «НСХ Азия Дриллинг» на месторождениях в Пуровском районе. 18.09.2023 на рабочем месте с ФИО5 произошел несчастный случай, на него упал огромный металлический шкаф и причинил ему телесные повреждения, от которых он скончался. Указанный несчастный случай произошел по вине работников ООО «НСХ Азия Дриллинг», которые признаны судом виновными. ООО «НСХ Азия Дриллинг» выплатило ей в качестве возмещения ущерба 280 000 рублей, но потеря, которую она понесла, несопоставима с данной суммой. После смерти сына она продолжает испытывать тяжелые душевные страдания от невосполнимой утраты. Он часто ей снится, от чего ей становится только тяжелее, в результате чего страдает её здоровье. В связи с изложенным Локтева Л.П. просила рассмотреть вопрос о подаче искового заявления в её интересах о взыскании компенсации морального вреда, который она оценивает в 1 000 000 рублей (л.д. 18).
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель должен обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1084 Гражданского кодекса РФ причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (пункт 1 Постановления).
В пункте 12 названного Постановления указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В пункте 15 Постановления указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 Постановления Пленума).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Из содержания пунктов 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В пункте 46 Постановления разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 Постановления).
Из представленных суду доказательств следует, что смерть ФИО5 произошла по вине работников ООО «НСХ Азия Дриллинг», указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором суда и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Доказательства, свидетельствующие о грубой неосторожности ФИО5, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем судом установлено, что 22.11.2023 между Локтевой Л.П. и ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» с целью компенсация вреда члену семьи работника в связи с произошедшим 19.09.2023г. в 09.42 несчастным случаем на производстве, в результате которого помощник бурильщика ЭиРБС 5 разряда ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (далее - Работник), находившийся при исполнении трудовых обязанностей, получил смертельную травму (Акт о несчастном случае на производстве № от 23.10.2023г.), заключено соглашение, в соответствии с которым работодатель ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» добровольно принял на себя следующие обязательства:
2.1. За свой счет оплатить расходы на оказание услуг по погребению Работника в сумме 97 626 рублей, включая:
• Нотариальное оформление документов, необходимых для погребения - 650 (шестьсот пятьдесят) рублей;
• Ритуальные услуги (услуги по бальзамированию, приобретение гроба и других предметов, необходимых для погребения) - 49 076 (сорок девять тысяч семьдесят шесть) рублей;
• Погребение - 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей;
• Ритуальный обед (поминки) - 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.
Основание: п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
2.2. За свой счет организовать перевозку тела умершего Работника из г. Муравленко в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.
2.3. Выплатить Члену семьи Работника заработную плату и другие выплаты, не полученные Работником ко дню смерти, в сумме 128 842,11 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 11 копеек. (Выплата произведена 04.10.2023 г. и 13.10.2023г., основание: Ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
2.4. Выплатить Члену семьи Работника единовременную материальную помощь в связи со смертью Работника в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Выплата произведена 04.10.2023 г. Основание: п.2.1. Положения о социальных выплатах, утв. Приказом ООО «НСАД» №25 от 01.08.2010г., Приказ ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» о выплате материальной помощи от 26.09.2023 г. №139-св.
2.5. Компенсировать Члену семьи Работника моральный вред и материальный вред, связанный с потерей кормильца, в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Выплата производится в срок не позднее 30.11.2023 г. Основание: ст. 1088 ГК РФ, 1100 ГК РФ, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соглашении Локтева Л.П. проинформирована, что имеет право на получение единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица (Работника), в сумме 2 000 000 рублей, выплачиваемой в равных долях в порядке, установленном Федеральным законе РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, а также о том, что имеет право на получение единовременной материальной помощи в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей из НО «Фонд социальной поддержки группы предприятий Нефтьсервисхолдинг». Для получения последней выплаты необходимо обратиться с письменным заявлением о выплате материальной помощи на имя Президента Фонда (пункт 4).
Пунктом 3 соглашения предусматривалось также, что подписывая соглашение, член семьи работника подтверждает, что не имеет (не будет иметь) к работодателю каких-либо иных претензий по компенсации морального, материального и иного вреда, причиненного члену семьи работника в результате указанного несчастно случая (л.д. 86-87).
Представленным судом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) подтверждается выплата Локтевой Л.П. денежных средств, предусмотренных пунктом 2.5 соглашения.
Представленное суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Локтева Л.П. обратилась к президенту АНО «Фонд социальной поддержки группы предприятий Нефтьсервисхолдинг» с заявлением о выплате ей материальной помощи (л.д.90).
Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) подтверждается, что Локтевой Л.П. вышеуказанным Фондом, но за счет средств перечисленных в фонд непосредственно ответчиком ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», произведена выплата в сумме 700 000 руб.
Вместе с тем ответчиком представлены доказательства выплаты Локтевой Л.П. неполученной работником ФИО5 заработной платы (л.д.94, 95, 96), а также оплаты расходов, связанных с погребением ФИО5 (л.д.99-105).
Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что обязательства по выплате недополученной работником заработной платы исполнены ответчиком путем выплаты их истцу, также ответчиком оплачены расходы на погребение погибшего работника ФИО5
Доказательства того, что в результате несчастного случая на производстве работнику или истцу Локтевой Л.П. был причинен какой-либо имущественный (материальный) вред, который в силу закона подлежал возмещению ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах иные выплаты в общей сумме 1 000 000 руб., произведённые ответчиком в соответствии с пунктами 2.4, 2.5 соглашения, а также выплату, единовременной материальной помощи, произведенную за счет средств работодателя через фонд, суд расценивает как выплаты, направленные на компенсацию Локтевой Л.П. причиненных ей в результате смерти сына нравственных страданий.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Судом в ходе рассмотрения дела прокурору неоднократно предлагалось предоставить доказательства в обоснование размера заявленной компенсации морального вреда, а также доказательства того, что выплаченной истцу Локтевой Л.П. суммы компенсации в размере 1 000 000 руб. недостаточно для возмещения причиненных страданий, однако таковые суду не представлены.
С учетом установленной вины работников ответчика в причинении смерти ФИО5, а также принимая во внимание принятые ответчиком в добровольном порядке меры по выплате заработной платы, оплате расходов на погребение работника, выплату иной компенсации в сумме 1 000 000 руб., которую суд расценивает как компенсацию морального вреда, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности выплаченной ответчиком суммы нравственным страданиям, понесённым истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в интересах Локтевой Л.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Пуровского района в интересах Локтевой Людмилы Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 05 марта 2026 года.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 5» марта 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-127/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО