РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., с участием ответчиков Гитинова М.З., Гусенова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Гитинову Мусалиму Заирхановичу, Гусенову Исламу Гусеновичу о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Загиров Заур Джамалутдинович,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») с учетом уточнений обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам Гитинову М.З., Гусенову И.Г. указав, что 27.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «Exeed» государственный регистрационный знак С654КЕ89, застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства, под управлением Загирова З.Д. и автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением Гитинова М.З., в результате которого автомобилю «Exeed» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Гитинов М.З., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, не была застрахована. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Загирову З.Д. страховое возмещение в размере 215 842 руб., которое на основании ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 37 475 руб. (л.д. 6-7).
При подготовке к рассмотрению дела к участию в деле был привлечен Загиров З.Д. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 03.12.2025 – в качестве соответчика Гусенов И.Г. (л.д. 2-5, 71-74).
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо о причинах неявки не сообщило.
Дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал, пояснил, что купил у Гусенова И.Г. автомобиль «ВАЗ 2106», на котором в декабре 2024 года на стоянке у магазина «Пятерочка» по ул. Мира в г. Тарко-Сале совершил дорожно-транспортное происшествие – въехал передней левой частью автомобиля в заднюю часть стоящего автомобиля «Exeed». Наличие механических повреждений у автомобиля «Exeed». и размер причиненного ущерба третьему лицу не оспаривает. Своевременно приобретенный автомобиль не зарегистрировал на свое имя.
Ответчик Гусенов И.Г. исковые требования не признал, пояснил, что в декабре 2024 года продал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2106» Гитинову М.З., который на нем совершил дорожно-транспортное происшествие.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из полиса серии 002607615 от 29.12.2023 между ПАО «Госгосстрах» и Загировым З.Д. был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства «Exeed» государственный регистрационный знак № на случай наступления страховых рисков «хищение» и «ущерб» на период с 21.12.2023 по 30.12.2024 (л.д. 12).
Из объяснений Загирова З.Д. и Гитинова М.З., полученных ОГИБДД ОМВД России Пуровский при проведении проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествия, схемы происшествия, постановления по делу об административном правонарушении и приложения к нему следует, что 27.12.2024 в г. Тарко-Сале на ул. Мира в районе дома № 3 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Гитинова А.З., управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, который не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не учел дорожные условия и особенности своего транспортного средства и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Exeed» государственный регистрационный знак № (л.д. 10, 57, 61, 62-63, 64-65).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Exeed» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д. 60).
После происшествия собственник и страхователь Загиров З.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14).
10.01.2024 истцом при осмотре повреждённого транспортного средства обнаружены повреждения: переднего и заднего бамперов, облицовки щитка задка, балки заднего бампера, заднего датчика парковки, крышки багажника, накладки заднего бампера, заднего светоотражателя, а также обнаружены скрытие повреждения (л.д. 15-16).
Согласно калькуляции ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Exeed» государственный регистрационный знак № составила 215 842 руб. (л.д. 34).
Причинение механических повреждений в указанном дорожно-транспортном происшествии признано истцом страховым случаем, в связи с чем 12.05.2025 Загирову З.Д. выплачена страховое возмещение в размере восстановительного ремонта (л.д. 35).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, VIN № с 11.01.2023 является ответчик Гусенов И.Г. (обрат. стр. л.д. 67).
Вместе с тем, как пояснили ответчики, и это подтверждается представленным суду договором купли-продажи автомобиля от 20.12.2024, ответчик Гусенов И.Г. 20.12.2024 продал ответчику Гитинову М.З. автомобиль ВАЗ 21063» VIN №.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Гитинов М.З., которым доказательств того, что вред был причинен не по его вине не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что гражданская ответственность Гитинова М.З., как владельца транспортного средства «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № в соответствии с законом об ОСАГО, застрахована не была, то с него подлежит взысканию выплаченная истцом третьему лицу Загирову З.Д. сумма страхового возмещения в полном размере – 215 842 руб.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки в виде выплаченного страхового возмещения, то у него с даты вступления решения суда в законную силу у него возникает денежное обязательство по уплате данной суммы, при этом при просрочке этой суммы с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7 475 руб. (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Гитинова Мусалима Заирхановча (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 215 842 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу, начисляемые на сумму 215 842 руб., по день фактического исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 26 января 2026 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ________________________секретарь судебного заседанияСмирнова А.З.__________________________«26» января 2026 года
Подлинник решения суда хранится в материалах дела № 2-97/2026 в Пуровском районном суде