РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 г. г. Тарко-Сале ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2026 по исковому заявлению Харитонова Павла Валерьевича к Воробьевой (Харитоновой) Вере Александровне об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Харитонова Виктория Валерьевна, АО "Газпром энергосбыт Тюмень", ООО "АСА", ООО "Ямал Экология", АО "Ямалкоммунэнерго", "ООО "Пургазсервис", установил:
Харитонов П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец в квартире не зарегистрирован и не проживает, фактически квартирой пользуется ответчик. На имя ответчика ресурсоснабжающими организациями открыты лицевые счета и оформляются платежные документы, согласно которым задолженность по оплате коммунальных услуг составляет: перед АО "Газпром энергосбыт Тюмень" – 33 569, 54 руб., перед ООО «Ямал Экология» - 16 275, 38 руб., перед филиалом АО «Яммалкоммунэнерго» в Пуровском районе «тепло» - 500 379, 43 руб., перед ООО «АСА» - 84 586, 91 руб. Сторонами не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик отказывается от заключения соглашения, ответ на письменное предложение заключить соглашение от ответчика не поступил. Третьим лица АО "Газпром энергосбыт Тюмень", ООО "АСА", ООО "Ямал Экология", АО "Ямалкоммунэнерго", "ООО "Пургазсервис" также направлены заявления о заключении соглашения и разделе лицевых счетов. От АО "Газпром энергосбыт Тюмень" истцу поступил ответ, согласно которому разделение лицевого счета возможно только при наличии соглашения собственников, а при отсутствии такого – на основании решения суда. Аналогичный ответ поступил истцу от АО «ЕРИЦ ЯНАО».
В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 249, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 г., Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, Харитонов П.В. просил определить порядок и размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся ему 1/6 доли в праве на указанную квартиру, а также возложить на АО "Газпром энергосбыт Тюмень", ООО "АСА", ООО "Ямал Экология", АО "Ямалкоммунэнерго", "ООО "Пургазсервис" обязанность по формированию отдельных платежных документов. Вместе с тем истец просил взыскать с Воробьевой (Харитоновой) В.А. судебные расходы в общей сумме 35 210, 64 руб.
Ответчик Воробьева В.А. в письменном отзыве на иск указала, то является собственником 4/6 доли в праве на указанную квартиру, ответчику принадлежит 1/6 доли в квартире, и 1/6 доли принадлежит сестре истца Харитоновой В.В., однако её право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано. С 2006 г. по 2020 г. она (ответчик) самостоятельно несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, при том, что в силу возраста уже почти 17 лет проживает за пределами ЯНАО. Истец и его сестра не участвовали в расходах на оплату коммунальных платежей, на предложение выкупить их доли ответили отказом, от продажи квартиры также отказались, возмещать расходы, которые она на протяжении 15 лет самостоятельно несла, не желают. Она хотела сдавать квартиру, чтобы не образовывалась задолженность, но истец и этому препятствовал. Поэтому именно истец и его сестра уклонялись от определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилья. Примерно с 2020 года стала образовываться задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составляет с учетом пени около 700 000 руб. Таким образом, она не возражала и не возражает против определения порядка участия собственников в оплате услуг, при этом в ресурсоснабжающих организациях ей поясняли, что соглашение должно быть заключено межу всеми собственниками. Расходы на составление иска ответчик полагал чрезмерно завышенными и не соответствующими сложности дела. Также ответчик указал на необходимость привлечения к участию в деле Харитоновой В.В. (л.д.89-90).
Определением суда от 15.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Харитонова Виктория Валерьевна (л.д.164-165), которая в заявлении от 26.01.2026 поддержала иск Харитонова В.В.
Стороны и третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 4, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в общей долевой собственности истца Харитонова П.В. (доля в праве 1/6), ответчика Воробьевой В.А.(доля в праве 4/6) и Харитоновой В.В. (доля в праве 1/6) находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> (л.д.19-27, 91, 120 оборот,121).
Согласно представленным суду истцом сведениям, для учета начислений и оплаты за предоставленные в указанное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги открыты лицевые счета:
- №, поставщик услуг филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в <адрес> «Тепло», по указанному счету имеется задолженность в сумме 500 379, 43 руб. по состоянию на июнь 2025 г. (л.д.28);
- № поставщик услуг ООО «Ямал Экология», по указанному счету имеется задолженность в сумме 16 275, 38 руб. по состоянию на июнь 2025 г. (л.д.29);
- № поставщик услуг ООО «АСА», по указанному счету имеется задолженность в сумме 82 238, 42 руб. по состоянию на май 2025 г.;
-№ поставщик услуг АО «Газпром энергосбыт Тюмень», задолженность по состоянию на ноябрь 2024 г. составляет 47 137, 80 руб. (л.д.31).
26.09.2025 истцом ответчику Воробьевой (Харитоновой) В.А. направлено предложение о заключении соглашения об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.35,36).
Также истцом направлено заявление о заключении соглашения и разделе счетов поставщикам коммунальных услуг АО "Газпром энергосбыт Тюмень", ООО "АСА", ООО "Ямал Экология", АО "Ямалкоммунэнерго", "ООО "Пургазсервис" (л.д.37-42).
В ответах АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и АО «ЕРИЦ ЯНАО» (л.д.43, 44) сообщили истцу, что раздел счетов возможен при наличии соглашения, подписанного всеми собственниками жилого помещения, либо по решению суда.
Разрешая требования Харитонова В.В., суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания указанного имущества и в соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации производит оплату коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.
В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Заключение отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдача отдельного платежного документа возможны только после заключения между сособственниками соглашения о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что истец, ответчик и третье лицо Харитонова В.В. являются сособственниками спорного жилого помещения, размер доли истца в праве составляет 1/6. В связи с изложенными выше, суд считает необходимым определить следующий порядок и размер несения расходов истца Харитонова П.В. за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: истец несет расходы в размере 1/6 начисленной платы за обслуживание жилого помещения, общего имущества и коммунальных услуг.
Оснований для удовлетворения исковых требований к АО "Газпром энергосбыт Тюмень", ООО "АСА", ООО "Ямал Экология", АО "Ямалкоммунэнерго", "ООО "Пургазсервис" у суда в настоящее время не имеется, поскольку ранее между сособственниками указанного выше жилого помещения не было заключено указанное соглашение, в связи с чем у указанных организаций отсутствовали основания для разделения счетов и выдачи собственникам отдельных платежных документов. В дальнейшем раздел счетов будет произведен указанными лицами на основании решения суда.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Воробьевой В.А. в пользу Харитонова П.В. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб. (л.д.13), а также расходы на направлении копии иска лицам, участвующим в деле, в сумме 2210, 64 (л.д.14-18).
Разрешая требование о взыскании 30 000 руб. за оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом по договору об оказании юридических услуг от 25.08.2025 за подготовку искового заявления о разделе лицевых счетов и подачу иска в суд уплачены денежные средства в сумме 30 000 руб. (л.д.46-51, 52, 53, 192).
Вместе с тем суд учитывает, что исковое заявление является типовым, гражданские дела указанной категории не является сложным, соответственно подготовка иска не требовала от представителя значительных временных затрат, глубоко анализа, сбора доказательств. Кроме того, при подаче иска представителем не привлечен к участию в деле третий собственник жилого помещения, сведения о котором самостоятельно запрашивались судом у нотариуса и в нотариальной палате, что привело к отложению судебного разбирательства и необходимости совершения дополнительных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. суд находит чрезмерно завышенными, не соответствующими объему проделанной работы и ценам, обычно взимаемым за такого рода услуги, и подлежащими снижению до 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Харитонова Павла Валерьевича к Воробьевой (Харитоновой) Вере Александровне об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Определить размер участия Харитонова Павла Валерьевича (№) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли начисленных жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать с Воробьевой Веры Александровны (№) в пользу Харитонова Павла Валерьевича (№) судебные расходы в сумме 20 210, 64 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 18 февраля 2026 г.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 20» февраля 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-91/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО