ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе:
председательствующего судьи Белова И.Т., с участием государственных обвинителей – помощников Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры Утеева С.А. и Кучко И.В., заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры Суханова Е.В., подсудимого Квиквиниа Дмитрия Георгиевича, защитника – адвоката Куликова В.В., при секретаре Шпиневой И.Л. и помощнике судьи Биньковской И.И., ведущих протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Квиквиниа Дмитрия Георгиевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
02.08.2024 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО – Югры по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Квиквиниа Д.Г. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Не позднее 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Квиквиниа Д.Г., находясь в неустановленном месте в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, используя сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ранее знакомой Свидетель №3, не осведомлённой о его преступных намерениях, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» договорился с неустановленным лицом магазина «<данные изъяты>» о приобретении для личного употребления наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Затем, оплатив за наркотик 5 300 рублей, по полученной от неустановленного лица информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, Квиквиниа Д.Г. приехал на участок местности лесного массива с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес>, где, используя сотовый телефон «<данные изъяты>», обнаружил тайник и забрал из него закладку с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,83 гр., тем самым незаконно приобрёл данный наркотик и стал его незаконно хранить без цели сбыта в ротовой полости до задержания ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мин. сотрудниками полиции вблизи <адрес>. В момент задержания Квиквиниа Д.Г. с целью скрыть наличие наркотика проглотил данный свёрток с наркотическим средством. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 мин. Квиквиниа Д.Г. был доставлен в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» по адресу: <адрес>, где в кабинете № из желудка Квиквиниа Д.Г. врачом был извлечён свёрток с веществом внутри. Далее, в ходе обследования кабинета № БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 мин. до 18 часов 55 мин., указанный свёрток с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,83 гр., которое Квиквиниа Д.Г. незаконно прибрёл и хранил без цели сбыта, был обнаружен и изъят.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средстваили психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения Квиквиниа Д.Г. преступления), вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и запрещено к обороту в РФ, а его размер 1,83 гр. – относится к крупному.
Подсудимый Квиквиниа Д.Г. свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, по существу показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов около Окружной клинической больницы он встретился с ранее знакомой Свидетель №3, вместе с которой пошёл прогуляться в лес в район <адрес> в <адрес>. При этом он хотел забрать из тайника закладку с наркотиком – ?-PVP, массой около 2 гр., которую он приобрёл для личного употребления вечером ДД.ММ.ГГГГ посредством телефона Свидетель №3 в интернет-магазине «<данные изъяты>». За наркотическое средство по его просьбе заплатила Свидетель №3 около 5 000 рублей, переведя деньги на указанный ему неизвестным лицом номер банковской карты. О том, что он хотел забрать закладку с наркотиком, Свидетель №3 не знала. Координаты тайника он, предварительно посмотрев фотографию, присланную из интернет-магазина на телефон Свидетель №3, смотрел по своему сотовому телефону. Далее, он один в лесном массиве нашёл тайник, из которого забрал свёрток с наркотиком, который в целях себя обезопасить от возможного задержания положил себе в рот. Затем он подошёл к Свидетель №3 и увидел белую машину, из которой вышли несколько человек и направились к нему. Испугавшись, он стал убегать, проглотил свёрток с веществом и упал. О наркотике он сразу сознался задержавшим его сотрудникам полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон, пароль которого он сообщил, а затем доставили в больницу, где у него из желудка извлекли проглоченный им свёрток с наркотиком, изъятый в последующем сотрудниками полиции в присутствии понятых. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого Квиквиниа Д.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Квиквиниа Д.Г.:
Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный <данные изъяты>) суду показал, что при проверке оперативной информации о причастности Квиквиниа Д. к незаконному обороту наркотиков, в сентябре 2025 года было принято решение провести ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения данного мероприятия в вечернее время в районе лесного массива по <адрес> в <адрес> он увидел Квиквиниа Д. с незнакомой женщиной. Квиквиниа Д. зашёл в лес, из которого вышел через некоторое время. Подозревая, что у Квиквиниа Д. при себе могут быть наркотики, так как последний сделал жест в районе ротовой полости, Квиквиниа Д. был задержан. Предприняв попытку скрыться, Квиквиниа Д. проглотил свёрток с наркотическим средством, о чём тот сразу заявил. Во время личного досмотра у Квиквиниа Д. в присутствии понятых был изъят сотовый телефон, после чего они поехали в больницу, где у Квиквиниа Д. извлекли из желудка проглоченный свёрток, также в последующем изъятый с участием понятых.
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции вместе с ещё одним мужчиной участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого Квиквиниа Д., пояснившего, что проглотил свёрток с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра Квиквиниа Д. у последнего был обнаружен сотовый телефон. Далее все они проследовали в Окружную клиническую больницу, где через какое-то время было проведено обследование помещения, обнаружен и изъят свёрток, который, как пояснил Квиквиниа Д., тот съел при задержании сотрудниками полиции. По фактам изъятия телефона и свёртка составлялись соответствующие протоколы, замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д.146-147)
На предварительном следствии свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ранее знакомым Квиквиниа Д., по просьбе которого передала последнему свой сотовый телефон, чтобы Квиквиниа Д. смог с кем-то списаться в приложении «Telegram». После этого она одолжила Квиквиниа Д. 5 300 рублей, которые перевела, как просил Квиквиниа Д., по номеру карты, кому и за что – не знает. На следующий день вместе с Квиквиниа Д. они пошли гулять в сторону леса в районе <адрес>, в ходе чего Квиквиниа Д. просил у неё звонить сотовый телефон, но, что-то в нём посмотрев, вернул обратно. Затем Квиквиниа Д. ушёл по нужде, а когда вернулся, они пошли по тропинке. В это время к ним подошли сотрудники полиции, неожиданно Квиквиниа Д. стал кашлять, а потом сказал, что проглотил свёрток с наркотиком. Отношения к наркотикам она не имеет, но ей известно, что Квиквиниа Д. ранее их употреблял.
Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:
Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о задержании Квиквиниа Д.Г., а также об изъятии в ходе обследования кабинета № Окружной клинической больницы свёртка (л.д.4)
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (химической) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, вещество, изъятое в ходе обследования помещения ДД.ММ.ГГГГ с участием Квиквиниа Д.Г., содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,83 гр. (л.д.12)
Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квиквиниа Д.Г. (л.д.19-23)
Протокол личного досмотра, в ходе которого у Квиквиниа Д.Г. был обнаружен и изъят сотовый телефон «POCO» (л.д.24-26)
Первичный осмотр дежурного хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Квиквиниа Д.Г. из желудка был извлечён свёрток (л.д.27)
Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – кабинета № Окружной клинической больницы, с участием Квиквиниа Д.Г., в ходе которого на кушетке у стены изъят свёрток из ленты серого цвета с веществом (л.д.29-32)
Протокол личного досмотра Свидетель №3 (с фототаблицей), в ходе которого у последней был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.33-37)
Протокол обыска (с фототаблицей), в ходе которого в жилище Квиквиниа Д.Г. была обнаружена и изъята стеклянная колба (л.д.126-132)
Протоколы осмотра предметов (с фототаблицей) – изъятых наркотического средства с первоначальной упаковкой, колбы с трубкой, фрагмента марлевого тампона, фрагмента изоляционной ленты и полимерного пакета, а также образцов буккального эпителия ФИО8, сотовых телефонов «<данные изъяты>» и «POCO С75», копия выписки движения денежных средств по счёту ПАО «ВТБ» (л.д.61-63, 81-84, 97-105, 119-120)
Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных наркотического средства с упаковкой, колбы, фрагмента марлевого тампона, фрагмента изоляционной ленты, полимерного пакета, образцов буккального эпителия ФИО8, сотовых телефонов, банковской выписки (л.д.64-65, 85-86, 106-107, 122-123)
Заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на стеклянной колбе с трубкой, фрагменте марлевого тампона, фрагменте изоляционной ленты и полимерном пакете, представленных на экспертизу, обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, произошедшие от Квиквиниа Д.Г. (л.д.76-79)
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная экспертиза), согласно выводов которого ФИО8 в период времени совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у Квиквиниа Д.Г. выявлены признаки наличия наркотической зависимости (л.д.91-95)
Протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей), в ходе которой свидетель Свидетель №3 показала место задержания её и Квиквиниа Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-145)
Протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый Квиквиниа Д.Г. показал свои действия по обстоятельствам приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-166)
Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Вместе с этим протокол осмотра документов – материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111), и постановление о признании и приобщении данных материалов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112-113), суд исключает из совокупности представленных стороной обвинения доказательств. При этом суд руководствуется тем, что осмотр следователем указанных материалов ОРД, облечённый в форму протокола осмотра документов, с последующим признанием их вещественными доказательствами, по сути, не образует новое доказательство, а подменяет порядок проверки и оценки результатов ОРД уголовно-процессуальными средствами на предмет относимости, допустимости и достоверности, то есть наличия свойств, предъявляемых ко всем доказательствам по уголовному делу, а, значит, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания вины Квиквиниа Д.Г. в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, по смыслу ст.81 УПК РФ сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, справка о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра, справка о первичном осмотре хирурга, протокол обследования помещения не относятся к вещественным доказательствам, а в соответствии со ст.ст.74, 84 УПК РФ являются иными документами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора в отношении Квиквиниа Д.Г.
Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого Квиквиниа Д.Г. по факту незаконного оборота наркотических средств по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что сторонами по делу не оспаривается.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Квиквиниа Д.Г. при указанных выше обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрёл, забрав из тайника-закладки, вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,83 гр., что относится к крупному размеру, которое затем стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, а во время задержания сотрудниками полиции проглотил, в связи с чем данное наркотическое средство было изъято в ходе обследования кабинета больницы после извлечения свёртка из желудка Квиквиниа Д.Г., что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Квиквиниа Д.Г., показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными судом доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности приведённых в описательной части приговора доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга дополняют. Исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для признания Квиквиниа Д.Г. виновным в совершении вменённого ему преступления.
Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников полиции в отношении Квиквиниа Д.Г. в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
Факт того, что подсудимый Квиквиниа Д.Г. при задержании сообщил сотрудникам полиции о том, что проглотил свёрток с наркотическим средством, а в дальнейшем дал согласие на его медицинское извлечение из желудка, суд не может отнести к добровольной выдачи наркотических средств и освободить Квиквиниа Д.Г. от уголовной ответственности, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной выдача наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Квиквиниа Д.Г. был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение» после того, как вышел из леса и сделал жест в районе ротовой полости, тем самым были обоснованные подозрения, что у Квиквиниа Д.Г. при себе имелись наркотики. Кроме того, подсудимый осознавал, что если бы он не сообщил сотрудникам полиции, что проглотил свёрток с наркотическим средством, это могло бы привести к летальному исходу. Исходя из данных доводов, суд приходит к выводу, что в действиях Квиквиниа Д.Г. отсутствует признак добровольности, а поведение Квиквиниа Д.Г. относительно сообщения о проглоченном наркотике и принятие им мер по его извлечению, носило вынужденный характер вследствие сложившихся объективных обстоятельств – задержания и возможного токсического отравления. В связи с изложенным указанные действия Квиквиниа Д.Г. суд признаёт не добровольной выдачей наркотического средства, а активным способствованием в раскрытии преступления по настоящему уголовному делу.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Квиквиниа Д.Г., признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче признательных показаний, так и в добровольном участии Квиквиниа Д.Г. в ходе их уточнения и проверки, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО15, принятие им мер по лечению от наркотической зависимости, явку с повинной в форме объяснения Квиквиниа Д.Г., полученного до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотика (л.д.13-14).
Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого Квиквиниа Д.Г., не усматривается.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым Квиквиниа Д.Г. преступление относится к категории тяжких, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи Квиквиниа Д.Г., а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, социально обустроен, состоит на учёте у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается, ранее судим, не работает, что в совокупности с наличием в действиях Квиквиниа Д.Г. ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить Квиквиниа Д.Г. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества. В свою очередь условное осуждение Квиквиниа Д.Г. по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по данному приговору.
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого Квиквиниа Д.Г. и характер самого преступления, основания для применения к Квиквиниа Д.Г. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления, назначения дополнительных или иных видов наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.
Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО11 за оказание юридической помощи Квиквиниа Д.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения Квиквиниа Д.Г., являющегося трудоспособным, подлежат взысканию с Квиквиниа Д.Г. Оснований для признания Квиквиниа Д.Г. имущественно несостоятельным не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: наркотическое средство (вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона) с упаковкой – хранить в КХВД МО МВД России «Ханты-Мансийский» до окончания производства по выделенному уголовному делу, возбуждённому по факту его сбыта Квиквиниа Д.Г.; сотовый телефон «<данные изъяты>» - конфисковать, обратив в собственность государства; образцы буккального эпителия Квиквиниа Д.Г., колбу, фрагмент марлевого тампона, фрагмент изоленты, полимерный пакет – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности Свидетель №3; материалы ОРД, копию выписки по банковскому счёту – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Квиквиниа Дмитрия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Квиквиниа Д.Г. условное осуждение по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному Квиквиниа Д.Г. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и считать Квиквиниа Д.Г. окончательно осуждённым к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Квиквиниа Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Квиквиниа Д.Г. под стражу в зале суда. Содержать Квиквиниа Д.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Квиквиниа Д.Г. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.
Зачесть Квиквиниа Д.Г. в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Взыскать с Квиквиниа Д.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 59 526 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого Квиквиниа Д.Г. адвоката Ханты-Мансийской городской коллегии адвокатов ФИО11
Вещественные доказательства: наркотическое средство (вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона) с упаковкой – хранить в КХВД МО МВД России «Ханты-Мансийский» до окончания производства по выделенному уголовному делу, возбуждённому по факту его сбыта Квиквиниа Д.Г.; сотовый телефон «<данные изъяты>» - конфисковать, обратив в собственность государства; образцы буккального эпителия Квиквиниа Д.Г., колбу, фрагмент марлевого тампона, фрагмент изоленты, полимерный пакет – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности Свидетель №3; материалы ОРД, копию выписки по банковскому счёту – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым Квиквиниа Д.Г. – в тот же срок со дня получения его копии, при этом Квиквиниа Д.Г. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Квиквиниа Д.Г. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Квиквиниа Д.Г. вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья И.Т. Белов