ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Щербинина А.А., с участием государственных обвинителей – помощников Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Утеева С.А., подсудимого Игловикова Ю.Г., его защитника – адвоката Соболева Д.М., при секретаре Литвинчук С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Игловикова Юрия Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2025 года около 03 часов 05 минут, более точное время не установлено, Игловиков Ю.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил велосипед марки «Life» с оранжевой рамой, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 824 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 827 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Игловиков Ю.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердил.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, которое разрешено отдельным постановлением. В дальнейшем участия в судебном заседании не принимала, её участие не признавалось обязательным. С учётом мнения участников, суд пришёл к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.
Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство защитника Соболева Д.М. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разрешено отдельным постановлением.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Игловикова Ю.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.
Суд также учитывает личность подсудимого, который социально адаптирован слабо, имеет постоянное место жительства, не работает, разведён, по месту жительства фактически характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в заявлении об этом и в признании вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Игловикову Ю.Г. суд признаёт в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, оно способствовало совершению преступления, будучи в трезвом виде преступление бы не совершил.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым Игловиковым Ю.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни Игловикова Ю.Г., а также данные о личности подсудимого, который у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, в целом социально адаптирован, трудоспособный, характеризуется не удовлетворительно, что в совокупности, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимому Игловикову Ю.Г. наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.
Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельства, а кроме того наказание в виде обязательных работ, согласно санкции п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не является наиболее строгим.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, учитывая личность подсудимого Игловикова Ю.Г. и характер самого преступления, основания для применения к Игловикову Ю.Г. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
В отношении Игловикова Ю.Г. необходимо назначить амбулаторное принудительного наблюдение и лечение у врача-психиатра-нарколога, на основании п. «в» ч. 1, ч. 2 ст.97 УК РФ и в соответствии ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, суд считает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде - принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающую психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в уплате вознаграждения адвоката, взысканию с подсудимого Игловикова Ю.Г. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игловикова Юрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.
Назначить Игловикову Ю.Г. согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ и на основании п. «в» ч. 1, ч. 2 ст.97, ч. 2 ст. 99 и ст. 100 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.
Отменить меру пресечения Игловикову Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные в ходе предварительного расследования, оставить в распоряжении по принадлежности, а CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Игловикова Ю.Г. от взыскания с него процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись. А.А. Щербинин
Верно:
Председательствующий судья А.А. Щербинин