ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
расположенный по адресу: (адрес)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хасанова Шарифджона Фарходовича, (дата) года рождения, (иные данные) проживающего по адресу: (адрес) осуществляющего деятельность по адресу: (адрес) ИНН: №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
08 апреля 2026 года в 16:30, по адресу: (адрес), в рамках распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от (дата) №, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 19 марта 2026 года в 15:30, по адресу: (адрес) ИП Хасанов Ш.Ф. привлек к фактическому осуществлению трудовой деятельности в должности уборщицы гражданку (иные данные) ХРШ, имеющей патент серии №, выданный (дата) (иные данные) чем нарушил п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.14 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 25.11.2025 N 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».
В судебное заседание Хасанов Ш.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении дела от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Искендеров Р.И. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, поскольку ИП Хасанов Ш.Ф. вину признает в полном объеме. С учетом материального положения ИП Хасанова Ш.Ф. просит назначить минимальное административное наказание в виде приостановления деятельности.
Заслушав защитника Искендерова Р.И. исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.14 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 25.11.2025 N 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2026 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).
Вина индивидуального предпринимателя Хасанова Ш.Ф. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому 08 апреля 2026 года в 16:30, по адресу: (адрес), в рамках распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от (дата) №, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 19 марта 2026 года в 15:30, по адресу: (адрес) ИП Хасанов Ш.Ф. привлек к фактическому осуществлению трудовой деятельности в должности уборщицы гражданку (иные данные) ХРШ, имеющей патент серии №, выданный (дата) (иные данные), чем нарушил п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.14 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от (дата) N 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Хасанову Ш.Ф. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;
- выпиской из ЕГРИП, согласно которой Хасанов Ш.Ф. поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации с присвоением ИНН №, ОГРНИП №. Основной вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1).
- договором субаренды земельного участка № от (дата), актом приема-передачи имущества от (дата), согласно которым (иные данные) передало во временное владение ИП Хасанову Ш.Ф. часть земельного участка площадью 94,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес);
- рапортом инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ВВИ, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от (дата) в отношении ИП Хасанова Ш.Ф.;
- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от (дата) в отношении ИП Хасанова Ш.Ф., согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.14 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 25.11.2025 N 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности»;
- объяснениями Хасанова Ш.Ф. от (дата), согласно которым он, с (дата) по (дата) привлек к трудовой деятельности в должности уборщицы гражданку (иные данные) ХРШ, имеющую патент, которая работала у него по трудовому договору от (дата);
- копией национального заграничного паспорта и его переводом на имя ХРШ, из которых следует, что она является гражданкой Р. Узбекистан;
- копией патента ХРШ, серия 86 №, выданного (дата);
- трудовым договором от (дата), согласно которому между ИП Хасановым Ш.Ф. и ХРШ заключен трудовой договор;
- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора, согласно которому (дата) трудовой договор между ИП Хасановым Ш.Ф. и ХРШ расторгнут;
- постановлением заместителя начальника Отдела-начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску № от (дата) о привлечении ХРШ к административной ответственности по ч. 2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу (дата).
Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что вина индивидуального предпринимателя Хасанова Ш.Ф. в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана.
Действия индивидуального предпринимателя Хасанова Ш.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности».
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, а также учитывая мнение защитника о назначении наказания ИП Хасанову Ш.Ф. в виде административного приостановления деятельности, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Хасанова Шарифджона Фарходовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Хасанова Шарифджона Фарходовича по адресу: (адрес) на срок 14 (четырнадцать) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
В случае начала приостановления деятельности позже указанного времени, срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле №
«Постановление не вступило в законную силу»