ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
02 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
расположенный по адресу: (адрес)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Корикова Андрея Михайловича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (иные данные), проживающего по адресу: (адрес), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2026 года в 22:11 по адресу: (адрес), Кориков А.М., управляя (иные данные), г/н №, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение (иные данные), г/н №, под управлением ЭУИ В результате дорожно-транспортного происшествия ФФР, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиала отделения в г. Нефтеюганске № от (дата), повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).
В судебном заседании Кориков А.М. пояснил, что управляя т/с (иные данные), г/н №, 20 марта 2026 года в 22:11 по адресу: (адрес), при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не предоставил преимущество движения т/с (иные данные) г/н №, в результате чего произошло столкновение. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что причиненный ущерб потерпевшим не возместил в виду тяжелого материального положения, так как не трудоустроен. Наказание просил назначить на усмотрение суда, водительское удостоверение не является его источником дохода.
В судебном заседании потерпевшие ЭУИ, ФФР с протоколом об административном правонарушении в отношении Корикова А.М. согласны. Кроме того пояснили, что Кориков А.М. в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, каких-либо мер к примирению и заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, просят назначить Корикову А.М. наказание на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель потерпевшего (иные данные) ( собственник (иные данные), г/н №), представитель потерпевшего (иные данные) (собственник транспортного средства т/с (иные данные) г/н №), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Судья, выслушав Корикова А.М., потерпевших ЭУИ, ФФР, исследовав материалы дела, считает, что вина Корикова А.М. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), согласно которому 20 марта 2026 года в 22:11 по адресу: (адрес), Кориков А.М., управляя т/с (иные данные), г/н №, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с т/с (иные данные), г/н №, под управлением ЭУИ В результате дорожно-транспортного происшествия ФФР, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиала отделения в г. Нефтеюганске № от (дата), повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым 20 марта 2026 года в 22:11 по адресу: (адрес) Кориков А.М., управляя т/с (иные данные) г/н №, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с т(иные данные), г/н №, под управлением ЭУИ;
- объяснениями Корикова А.М. от (дата), согласно которым с правонарушением не согласен;
- объяснениями потерпевшего ЭУИ от 21.03.2026, согласно которым 20 марта 2026 г. он, управляя (иные данные), г/н №, находясь на перекрестке улиц (адрес), ему не уступил дорогу водитель т/с (иные данные) г/н №, в результате чего произошло ДТП;
- объяснениями потерпевшего ФФР от 21.03.2026, согласно которым 20 марта 2026 г. он ехал на переднем пассажирском сидении т(иные данные), г/н №. Находясь на перекрестке улиц (адрес), водителю т/с (иные данные), г/н №, не предоставил преимущество движения водитель (иные данные), г/н №, в результате чего произошло ДТП;
- заключением эксперта № от (дата), согласно которому ФФР в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Из материалов дела следует, что Кориков А.М., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с т/с (иные данные), г/н №.
Вместе с тем, должностным лицом административного органа Корикову А.М. вменено нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения РФ (правила проезда нерегулируемого перекрестка), тогда как из обстоятельств ДТП усматривается нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (правила проезда регулируемого перекрестка), следовательно, указанное несоответствие подлежит устранению.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении подлежит изменению в части указания на нарушение Кориковым А.М. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ вместо п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.
Данные изменения не усиливают административное наказание и не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Корикова А.М., нарушившего Правила дорожного движения РФ, и что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кориковым А.М. Правил дорожного движения РФ.
Действия Корикова А.М. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевших ЭУИ, ФФР
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая, что Кориков А.М. допустил грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру т/с (иные данные) г/н № ФФР, а также то, что ранее Кориков А.М. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, административные штрафы в установленный законом срок не оплачивает, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшим не предпринимает, судья назначает Корикову А.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) по делу об административном правонарушении, Кориков А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 20 марта 2026 года в 22:11 по адресу: (адрес), Кориков А.М., управляя т/с (иные данные), г/н №, в нарушение п.п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с т(иные данные), г/н №, под управлением ЭУИ
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, указанную в п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 г. № 24-П о порядке привлечения лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ВБА. № 18810086240002060701 от 21 марта 2026 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Корикова Андрея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ВБА. № 18810086240002060701 от 21 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корикова Андрея Михайловича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле №
«Постановление не вступило в законную силу»