РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Майорова И.В. с участием представителя юридического лица ООО «Промышленные информационные технологии», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хандакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-22/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой ООО «Промышленные информационные технологии» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Никитичевой Анастасии Дмитриевны № 281-ОН от 12.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Никитичевой Анастасии Дмитриевны № 281-ОН от 15.12.2025 ООО «Промышленные информационные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1, ч.4 чт.8.13 и ч.1 ст.8.2.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.2 КоАП РФ, заявитель ООО «Промышленные информационные технологии» обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в части привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2.2 КоАП РФ.
В обоснование требований жалобы заявитель ссылается на следующие доводы. Основанием для привлечения ООО «Промышленные информационные технологии» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.2 КоАП РФ послужил акт внеплановой выездной проверки от 13.11.2025 № 349.
Согласно постановлению ООО «Промышленные Информационные Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.2.2 КоАП РФ.
Заявитель не согласен с обжалуемым постановлением в части привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.2 КоАП РФ, поясняя следующее.
04.04.2016 между муниципальным образованием городской округ город Лангепас, в лице администрации города Лангепаса, от имени которой выступал комитет по управлению муниципальным имуществом (далее также - концедент), Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (далее также - концессионер, Общество), в соответствии с протоколом конкурсной комиссии о результатах проведения конкурса от 12.02.2016 №6, заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Лангепас (далее также - концессионное соглашение, соглашение). Соглашение вступило в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2045.
Согласно л. 1.1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением:
а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения (далее - объекты имущества, в составе объекта соглашения), состав и описание которого приведены в разделе II концессионного соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту;
б) осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоподготовку, очистку сточных вод, с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования Объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.
Согласно сведениям из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ООО «Промышленные информационные технологии» (ИНН 7727669044) эксплуатирует объект с наименованием «Канализационные очистные сооружения КОС-15000» и кодом 71-0186-000435-П (П-я категория), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 5-я экономическая зона, в 15 км от г. Лангепаса по автодороге на Чумпасское месторождение.
Канализационные очистные сооружения «КОС-15000» (объект с кодом 71-0186-000435-П) эксплуатируются по ранее разработанной проектной документации.
Согласно концессионному соглашению от 04.04.2016 хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды от жилого массива и предприятий города поступают по самотечной канализационной системе в приемный резервуар ГКНС (городской канализационной насосной станции) и далее с помощью насосов CD-45 0-5 6, работающих в автоматическом режиме перекачиваются на очистные сооружения КОС -15000 полной биологической очистки проектной мощностью 5475 тыс. м / год (15 тыс. м /сут.). Учет сточных вод осуществляется с помощью ультразвукового расходомера - счетчика УРСВ -010.
Сведения о канализационно-очистных сооружениях КОС-15000 г Лангепас:
Способы очистки: механическая, биологическая с нитрификацией и денитрификацией, ультразвуковое обеззараживание сточных вод.
Проектные показатели очистки:
среднесуточный расход: 15000 м /сут,;
концентрация загрязнения в поступающей воде: ВПК - 20л357 мг/л, взвешенные вещества - 175 мг/л;
концентрация загрязнений после очистки: ВИК -15-20 мг/л, взвешенные вещества – 15 мг/л;
коэффициент очистки сточных вод - 0,95;
учет сточных вод осуществляется с помощью ультразвукового расходомера УРСВ-010,
Автор жалобы поясняет, что не согласен с фактическими обстоятельствами, которые указаны в данном акте о том, что на земельном участке (в географических координатах 61.233925 с.ш. 75.078957 в.д.) со следами водной эрозии, которая, по мнению должностного лица, была образована в результате сброса сточных вод из канализационного колодца, поскольку в ходе выездного обследования от 22.08.2025 и проведения внеплановой выездной проверки, не было зафиксировано проезда к месту разлива сточных вод грузового автомобильного транспорта.
Заявитель поясняет, что ранее ООО «Проминформ Технологии» в ответе № ЛИГ-1785 от 31.10.2025 указывало, что Общество не производило слива в 2025 году сточных вод с канализационного колодца, расположенного вблизи места сброса сточных вод (географический ориентир 61.233925 с.ш. 75.078957 в.д.), на прилегающую к нему территорию. Колодцы расположены вне территории земельного участка предоставленного ООО «Проминформ Технологии» по договору аренды земельного участка № 90 от 15.09.2016.
Согласно указанному договору, земельный участок с кадастровым номером 86:16:0050102:5 предоставлен под размещение объекта производственной застройки канализационные очистные сооружения емкостью 15000 куб.м., которые расположены по адресу: город Лангепас, Юго-Западный промузел, КОС-15000, находится в границах земельного участка.
К месту разлива сточных вод ведут явно различимые следы грузового автомобильного транспорта. На этот факт специалистами Общества было указано инспекторам Росприроднадзора.
Также их внимание было обращено на тот факт, что канализационные колодцы не имеют подтёков сточных вод с внешней стороны, находятся в низине рельефа, но отношению к разливу, а сам разлив произведен в природное болото, расположенное в указанном месте.
Максимальная пропускная способность трубы, которая находится под колодцем, на уровне не менее 3-х метров, согласно расчетам специалистов Общества, составляет: 3031,2 м3/час, в то время как средняя годовая 238,875м3/час. А на второй диаметр трубы, которая расположена рядом: 417,24м3/час.
Таким образом, утверждает заявитель, учитывая среднегодовой объем сбросов физически невозможно допустить выброс сточных вод из трубы через указанные колодцы.
Ввиду того, что ООО «Проминформ Технологии» не производило слива в 2025 году сточных вод с канализационного колодца, а также земельный участок, расположенный вблизи места сброса сточных вод (географический ориентир 61.233925 с.ш. 75.078957 в.д.) не предоставлен Обществу на законных основаниях, с учетом того факта, что до момента проверки у Общества не имелось информации о произведенных неизвестными лицами сбросов сточных вод вблизи построенных канализационных очистных сооружений емкостью 15000 куб.м, мероприятия вне предоставленных по договору аренды земельных участков не производились. По этой же причине отсутствовала возможность по исполнению п. 24 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.
Кроме того, поясняет автор жалобы, что согласно Техническому паспорту коллектора очищенных стоков КОС-15000, приложению № 6 к Концессионному соглашению от 04.04.2016 и договору аренды земельного участка № 90 от 15.09.2016 в аренду ООО «Проминформ Технологии» передан земельный участок с другим кадастровым номером.
Ввиду изложенного заявитель считает нормативно необоснованным утверждение о том, что Обществом допущено нарушение n. 1 ст. 34, п. 1 от. 39, п.1 ст. 47, абз. 1 п. 2 от. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ввиду того, что земельный участок, на котором зафиксирован слив сточных вод не предоставлен Обществу по договору аренды, а также в связи с тем, что отсутствует доказательство вины, причинно-следственной связи между произошедшим правонарушением и деятельностью Общества.
Кроме того, указывает заявитель, что отбор проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено превышение содержания загрязняющих веществ в границах обнаруженного земельного участка послуживший основанием для экспертного заключения № 379 от 17.09.2025, составленного ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» составлялся без представителей ООО «Проминформ Технологии».
Также заявитель указывает на несогласие с позицией административного органа по следующим основаниям.
Ввиду того, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в рамках внеплановой выездной проверки были выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2.2 КоАП РФ, необходимо руководствоваться ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.
Определением от 09.12.2025 об объединении дел об административных правонарушениях административные дела объединены в одно производство по делу № 03/3-901/2025.
Как следует из положений ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
На основании вышеизложенного, к юридическому лицу ООО «Промышленные Информационные Технологии» была применена санкция, более строгого административного наказания предусмотренная ч. 1 ст. 8.2.2. КоАП РФ и меру административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему, соответственно, в пределах санкции ч. ст. 8.2.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.
В материалах дела отсутствуют объективные доказательства подтверждающие виновные, умышленные действия Общества.
Таким образом, неправильное применение норм процессуального права, по мнению OOО «Проминформ Технологии» повлекло нарушение его законных прав и интересов, в виде привлечения к более строгому виду ответственности.
В суде при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель юридического лица ООО «Промышленные информационные технологии» Хандаков А.А., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.
Должностное лицо старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальник отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Никитичева А.Д. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.
В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, при имеющихся данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела.
Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.8.2.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при производстве, обращении или обезвреживании потенциально опасных химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).
Как следует из материалов дела, 04.08.2025 в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от МОО «Зеленый Фронт» (письмо № 86-112/20 от 04.08.2025) поступили сведения о сбросе недостаточно очищенных сточных вод из канализационных очистных сооружений КОС -15000 в протоку Лангепас (т.3 л.д.122).
22.08.2025 в соответствии с заданием Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.08.2025 № 03/3-146-ВО в рамках государственного экологического надзора ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора в г.Нижневартовске, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Зайцевым С.Н. было проведено выездное обследование с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, г.Лангепас, район КОС-15000 в районе географических координат <номер>.
Как следует из акта выездного обследования № 03/3-146-ВО от 22.08.2025 (т.3 л.д.120-121) и протокола осмотра № 03/3-146-ВО от 22.08.2025 (т.3 л.д.118-119) в ходе осмотра лесного массива, установлено наличие двух колодцев, по которым текут сточные воды. Вблизи колодца находится земельный участок с визуальными признаками загрязнения, почвенный покров покрыт серо-зеленым налетом. Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре отобраны пробы почвы, на момент отбора присутствовал специфический запах сточных вод.
В районе географических координат 61.231851, 75.082267 обнаружена вертикально установленная труба для сброса сточных вод в водный объект, на месте осмотра присутствовал специфический запах сточных вод. Сотрудником ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре отобраны пробы природной воды 500 м выше по течению от места сброса сточных вод и 500 м ниже по течению от места сброса сточных вод. Также отобраны пробы сточных вод в месте сброса.
Согласно ч.ч.1-4 ст.75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент проверки под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.
Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.
В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:1) осмотр;2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.
Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.
Учитывая изложенные выше положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» извещения проверяемого лица о проведении выездного обследования, в данном случае, ООО «Промышленные информационные технологии» не требовалось.
17.09.2025 ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» составило экспертное заключение № 379, согласно которому по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено превышение содержания загрязняющих веществ в границах обнаруженного земельного участка, что отражено в указанной ниже таблице.
Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Лангепас, район КОС-15000, в районе географических координат: 61.233925, 75.078957
Наименование загрязняющего вещества
Концентрация в точке контроля, мг/кг (пробы № 602)
Условно-фоновая, мг/кг (пробы № 603)
Превышение,раз
Массовая доля нефтепродуктов
1070
<50
>21,4
Массовая доля хлорид-ионов
43
<10
>4,3
Валовое содержание меди
21
<5
>4,2
Валовое содержание цинка
88
5,7
15,4
Валовое содержание железа
7830
2510
3.1
Валовое содержание кальция
955
457
2.1
Валовое содержание магния
2300
1520
1,5
Согласно Российскому регистру потенциально опасных химических и биологических веществ (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 № 609), вышеуказанные вещества оказывают канцерогенные и мутагенные свойства.
01.10.2025 заместителем руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кайгородовым В.А. приято решение №1210-рш о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Промышленные информационные технологии» в период с 20.10.2025 по 31.10.2025 в связи с наличием сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в соответствии с положениями ст.60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (т. 3 л.д. 10-30).
13.11.2025 Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен акт внеплановой выездной проверки (т.2 л.д.132-161), в котором зафиксировано нарушение ООО «Промышленные информационные технологии» п.1 ст.34, п.1 ст.39, п.1 ст.47, абз.1 п.1 ст.51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охраны окружающей среды», а именно, нарушены требования в области охраны окружающей среды при обращении с потенциально опасными химическими веществами, в результате чего допущено загрязнение земельного участка, площадью 0,0138 га в районе канализационного колодца, связанного технологически с коллектором очищенных стоков КОС-15000 (географический ориентир 61.233925 с.ш., 75.078957 в.д.).
В этот же день, 13.11.2025 Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выдано ООО «Промышленные информационные технологии» предписание об устранении выявленных нарушений № 110, в котором, помимо прочего, на ООО «Промышленные информационные технологии» возложена обязанность в срок до 13.02.2026 провести комплекс мероприятий для устранения выявленного нарушения с целью приведения земельного участка площадью 0,0138 га в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы (т.2 л.д.129-131).
09.12.2025 главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора в г.Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Ардувановым Р.С. составлен протокол об административном правонарушении № 914-ОН, которым в вину ООО «Промышленные информационные технологии» вменено нарушение технологических процессов при эксплуатации КОС 15000 с последующим разливом канализационных стоков на прилегающую территорию к канализационному колодцу.
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Никитичевой Анастасии Дмитриевны № 281-ОН от 15.12.2025 ООО «Промышленные информационные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1, ч.4 чт.8.13 и ч.1 ст.8.2.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно п.1 ст.39 вышеприведенного Федерального Закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
На основании п.1 ст.47 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производство и обращение потенциально опасных химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов допускаются на территории Российской Федерации после проведения необходимых токсиколого-гигиенических и токсикологических исследований этих веществ, установления порядка обращения с ними, природоохранных нормативов и государственной регистрации этих веществ в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз.1 п.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
На нарушение указанных выше положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», допущенных ООО «Промышленные информационные технологии, указывает должностное лицо в протоколе об административном правонарушении в отношении заявителя и в обжалуемом постановлении от 15.12.2025.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, последовательно ссылался на доводы об отсутствии доказательств как факта нарушения технологических процессов со стороны ООО «Промышленные информационные технологии», которые привели к разливу канализационных стоков на прилегающую территорию, так и факта самого сброса сточных вод из канализационного колодца, расположенного на земельном участке вблизи с географическим ориентиром 61.233925 с.ш. 75.078957 в.д.). Кроме того, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, указывал, что колодцы расположены вне территории земельного участка предоставленного ООО «Промышленные информационные технологии» по договору аренды земельного участка № 90 от 15.09.2016 и сброса сточных вод из указанного должностным лицом канализационного колодца не было.
Однако должностными лицами ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении обжалуемого постановления данные доводы проверены не были. Было лишь указано, что выявленный в ходе выездного обследования земельный участок расположен вблизи канализационного колодца, технологически связанного с коллектором очищенных стоков КОС 15000, не имеет оборудованных подъездных путей, отсутствует документарное подтверждение сведений о том, сто слив сточных вод произвели третьи лица без ведома со стороны организации, эксплуатирующей системы водоотведения (т.2 л.д.25).
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление, не представлено объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих сам факт нарушения технологических процессов юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности - не установлено ни время нарушения технологического процесса, ни сведения о том, какое конкретно нарушение и каких технологических процессов было допущено юридическим лицом.
Также не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт сброса сточных вод из канализационного колодца.
В материалах дела имеются сведения, представленные в письме АУ «ЮНИИТ» № 03/3-15810 от 01.09.2025 о размере площади загрязненного земельного участка, которая составила 0,0138 га. (т.3 л.д.24-25).
К протоколу отбора проб (образцов) почв № 502 от 22.08.2025 (т.3 л.д.77-80) представлена схема отбора проб (образцов) почвы (т.3 л.д.81), указаны географические координаты мест отбора проб, однако в данной схеме не указано точное место расположения канализационного колодца, из которого, по мнению должностного лица, был произведен сброс сточных вод.
На фотографиях, представленных в фототаблице от 22.08.2025, составленной государственным инспектором РФ в области ООС Северо-Уральского межрегионального управления Зайцевым С.Н. (т.3 л.д.89-101) (обозреваемым в судебном заседании на ноутбуке в цветном изображении (флеш-накопитель приобщен к материалам дела)) ни на самом колодце, ни в непосредственной близости от него не просматривается следов намокания, подтеков от жидкости.
Напротив, на видеозаписи загрязненного земельного участка, представленной защитником юридического лица, произведенной с квадрокоптера, четко прослеживаются подъездные пути вблизи с канализационным колодцем и с загрязненным земельным участком.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии доказательств совершения юридическим лицом ООО «Промышленные информационные технологии» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.2 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Никитичевой А.Д. № 281-ОН от 12.12.2025 подлежит отмене в части привлечения ООО «Промышленные информационные технологии» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2.2 КоАП РФ, производство по делу в данной части - прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
В соответствии с ч.ч.2-4, 6 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:
1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;
2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;
3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2.2 КоАП РФ не влечет изменение административного наказания в виде административного штрафа, поскольку санкцией ст.8.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Таким образом, ООО «Промышленные информационные технологии» назначено наказание в минимальном размере 150 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Никитичевой Анастасии Дмитриевны № 281-ОН от 12.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Промышленные информационные технологии» отменить в части привлечения ООО «Промышленные информационные технологии» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в данной части прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, жалобу ООО «Промышленные информационные технологии» удовлетворить.
В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Никитичевой Анастасии Дмитриевны № 281-ОН от 12.12.2025 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья И.В. Майорова