УИД: 72RS0010-01-2025-002541-87
1-329/2025
ПРИ Г О В О Р
Именем Российской Федерации город Ишим 23 декабря 2025 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гультяевой Е.А., при секретаре судебного заседания Иксановой К.И., с участием государственного обвинителя Дмитрук М.О., подсудимого Тарута Александра Александровича, защитника-адвоката Буторина А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарута А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тарута А.А., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, утвердился в преступном умысле совершить разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем разбойного нападения, Тарута А.А., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, напал на Потерпевший №1 и с целью оказания морального и физического воздействия, а также подавления воли и способности Потерпевший №1 к сопротивлению, взял в правую руку кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, поднес лезвие указанного ножа к шее Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал от последней немедленной передачи ему денежных средств в неопределенной сумме и высказал слова угрозы: «Я тебя убью, я тебя зарежу!». Потерпевший №1 восприняла действия Тарута А.А. как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, воспринимала ее реально и опасалась ее осуществления, и попыталась успокоить Тарута А.А., при этом начала отходить к выходу из <адрес>. <адрес> <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, Тарута А.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате в <адрес>. <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, подошел к Потерпевший №1 и обхватил правой рукой, в которой удерживал кухонный нож, шею последней и стал с силой сдавливать её, при этом оттаскивать Потерпевший №1 от входа в вышеуказанную квартиру. Потерпевший №1 начала сопротивляться и смогла вырваться, и выбежать на лестничную площадку, расположенную у входа в <адрес> <адрес>, Тарута А.А. проследовал за Потерпевший №1 и догнав её на лестничной площадке у <адрес>, прижал последнею к стоящему на лестничной площадке ящику, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем разбойного нападения, удерживая в правой руке кухонный нож, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, в подтверждении серьезности своих намерений, несколько раз воткнул лезвие вышеуказанного ножа в поверхность указанного ящика. Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье вырвалась, и побежала вниз по лестнице, при этом Тарута А.А. догнал её (Потерпевший №1) на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, прижал к перилам Потерпевший №1, удерживая в правой руке кухонный нож, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, с целью оказания морального и физического воздействия, а также подавления воли и способности Потерпевший №1 к сопротивлению, несколько раз воткнул лезвие вышеуказанного ножа в поверхность перил, при этом высказывая требования о передаче ему (Тарута А.А.) денежных средств в неопределенном размере. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, действия Тарута А.А. восприняла как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, воспринимала ее реально и опасалась ее осуществления и выполняя требования Тарута А.А. передала последнему денежные средства в сумме 250 рублей.
Таким образом, Тарута А.А. причинил Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб в сумме 250 рублей.
Подсудимый Тарута А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Тарута А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Согласно показаний Тарута А.А. данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако заключил контракт с ЧВК «Вагнер» и проходил службу в зоне СВО. Имеет медаль «За отвагу» и связи с этим был помилован и фактически в настоящее время он считается юридически не судимым.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он находился у <адрес>, где он употреблял спиртное один. После чего, в данном месте он встретил своего знакомого Свидетель №2 и стали совместно употреблять спиртные напитки. Употребив все имеющееся у них спиртное, так как денежных средств на его покупку у них не было, то они хотели найти денежные средства, чтобы купить им выпить. Он предложил пойти к его матери домой, чтобы у нее взять денежные средства на выпивку, так как в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ его мать давала ему деньги. Они пришли в <адрес>. <адрес>. Свидетель №2 в квартиру заходить не стал, а остался ждать его в подъезде. Он зашёл один, прошёл в комнату и начал просить у мамы денежные средства. Сколько было на тот момент времени он не знает, но точно было уже после обеденное время. Мама увидела, что он пьяный и сказала, что ему больше не нужно пить, и между нами произошла ссора. Сначала они ругались, так как он очень разозлился на нее за то, что она больше не дала ему денежных средств на спиртное, а ему хотелось еще выпить. В ходе ссоры, он очень разозлился на свою мать. Вся ссора между ними происходила в комнате их квартиры. В ходе ссоры они с мамой ругались, она говорила, что денег она ему не даст, что ему пора уже перестать пить и спиртного она ему тоже давать отказалась. Разозлившись на свою мать, он решил ее напугать, чтобы она дала ему денежных средств, тогда взял с кухонного гарнитура кухонный нож в правую руку, чтобы припугнуть маму и чтобы она дала ему денежные средства и, держа в руке нож и начал требовать от мамы, чтобы она передала ему денежные средства и спиртные напитки. Он размахивал ножом в стороны, и требовал от мамы, чтобы она дала ему денежные средства и спиртное, мама говорила, что у нее денежных средств и алкоголя нет, затем он продолжал размахивать ножом, чтобы напугать мать. Он не помнит, чтобы он высказывал в ее адрес какие- либо угрозы, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает такой возможности. После чего она испугалась и ушла на лестничную площадку, которая расположена на третьем этаже у их квартиры. Мама стала звать на помощь, он пошёл за ней, вышел на лестничную площадку. Так как она не дала ему денежные средства, то он решил напугать маму и подставил нож к горлу мамы. Нож он держал в правой руке за ручку, лезвием к горлу, в это время он требовал от мамы, чтобы она передала ему денежные средства и спиртное. Он не хотел причинять ей телесные повреждения, после чего мама достала из своего кармана денежные средства, в какой точно сумме он не помнит, примерно около 250 рублей (какие именно купюры он не помнит), кинула на лестничную площадку. Он собрал данные деньги и стал выходить из подъезда, нож он выбросил на первом этаже в подъезде, куда именно сможет показать. Дополнил, что убивать маму он не хотел, он думал её просто попугать для того, чтобы она ему дала денежные средства на выпивку. Пояснил, что когда они с матерью вышли на лестничную площадку, то Свидетель №2 уже не было, куда он делся, он не знает, когда он вышел из подъезда его уже не было. После чего, он ушел на улицу и продолжил распивать спиртное. Он помнит, что подобрал примерно около 250 рублей, после чего пошел в магазин и купил на эти деньги пиво, которое употребил на улице, возле магазина «Магнит» на <адрес>. Когда он требовал деньги у матери, дома никого не было, он никого не видел, мама была дома одна. События происходящего он помнит не точно, он рассказал так как сам помнит события всего, что происходило, возможно он что-то не запомнил, он этого не исключает. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.120-122).
Оглашенные показания подсудимый Тарута А.А. подтвердил в полном объеме.
Согласно показаний Тарута А.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, к ранее сказанному ему больше добавить нечего, свою вину признает полностью. Желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказывается. (л.д.138-139).
Оглашенные показания подсудимый Тарута А.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись права, в том числе ст.51 Конституции РФ.
Показания подсудимого Тарута А.А. подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Тарута А.А. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Подсудимый подтвердил проведение данного следственного действия (л.д.123-126; 127-129).
Виновность Тарута А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что подсудимый Тарута А.А. является её сыном. После разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Тарута А.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у неё деньги, она отказала, тогда он стал настойчиво просить деньги. Он прошел в комнату и со стола взял кухонный нож. Она пыталась перехватить нож, но не успела. После этого, держа нож в руке, сын подставил нож к горлу, при этом придавив его к горлу, стал кричать и требовать деньги. В это время она опасалась за свою жизнь и здоровье, была очень напугана. Она оттолкнула его и побежала к двери, но сын догнал её, попытался удерживать, но она вырвалась и выбежала в подъезд на лестничную площадку, где стоит ящик с овощами, к которому сын прижал её, размахивал ножом и продолжал требовать деньги. Она снова вырвалась от него и побежала вниз по лестнице. Межу 2 и 3 этажами Тарута А.А. вновь её догнал, прижал к лестнице, требовал деньги, при этом нож стал тыкать в перила. В это момент она выбросила деньги, которые лежали у неё в кармане, которые он поднял и ушел. Когда сын требовал деньги, то не говорил, что убьет её. В подъезде она кричала, просила о помощи, вызвать полицию. В настоящее время Тарута А.А. принес ей извинения, которые она принимает, простила его. Просит суд Тарута А.А. назначить минимальное наказание.
После исследования протокола проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила проведение данного следственного действия, где она рассказала и показала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления (л.д.93-98).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, по соседству в <адрес> их дома проживает соседка Потерпевший №1, фамилию он не знает, общались они с ней очень мало, только здоровались. Так же с ней в квартире проживает ее сын Александр, он нигде не работает, злоупотребляет спиртными. Находясь в нетрезвом состоянии, дома часто устраивает конфликты. 28.10.2025 года, в дневное время, примерно около 16 часов 30 минут, он услышал шум и крики ссоры в подъезде, а также кто-то ударил в их дверь, он подумал, что кто-то стучит к нему в квартиру, открыл двери и увидел, что в подъезде на их площадке находится Александр и его мать Потерпевший №1, между ними происходила ссора. Александр применял к ней физическую силу, хватал за руки и за тело, она пыталась выйти из квартиры, но он с силой заталкивал ее обратно в квартиру. Он спросил у них, что происходит и нужна ли помощь, на что Александр ему сказал, чтобы он шел домой и не обращал внимания, а Потерпевший №1, крикнула ему, чтобы он вызывал полицию. Так как Александр был в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, видно было что он не отдает отчет своим действиями, а Потерпевший №1 была напугана, она плакала, из их разговора он понял, что он вымогал у нее денежные средства, а она говорила ему, что у нее ничего нет. Он понял, что Потерпевший №1 нужна помощь и сообщил в полицию о случившемся. Он не видел, чтобы еще кто-то находился в подъезде, кроме них, они были вдвоем. Так же ему после того, как уехали сотрудники полиции от Потерпевший №1 стало известно, что он забрал у нее все последние деньги, какие у нее были, сумму она не называла и каких-либо других подробностей она ему тоже не рассказывала, только сказала спасибо за то, что сообщил в полицию (л.д. 103-105).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов он находился возле общежития, которое расположено по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел его знакомый Тарута Александр, который предложил ему распить вместе с ним спиртные напитки, он согласился и после чего они прошли с ним за гаражи, которые расположены неподалеку от общежития и начали распивать алкоголь, а именно водку в количестве 2 бутылок объемом 0,5 л. После того как у них закончился алкоголь, Тарута А. начал звонить по телефону своей матери, чтобы она ему дала денег на алкоголь, так как ни у Свидетель №2 ни у Тарута А.А. денег при себе не было. После чего Тарута сказал, что пойдет домой за деньгами и предложил ему пройтись вместе с ним, после чего они пришли к дому Тарута А., по какому адресу он живет он не помнит. После чего Тарута А. поднялся к себе в квартиру, в которой он проживает совместно с матерью, а он остался в подъезде, в квартиру заходить не стал, через некоторое время он услышал, что из квартиры начали доноситься крики и он понял, что Тарута А. с кем-то ругается. После чего он решил пойти к себе домой, так как он находился в сильном алкогольном опьянении и вышел из подъезда. Он не видел, как Тарута А. и его мать ругаются на лестничной площадке на 3 этаже, так как он сидел на тумбочке или на подоконнике на 1 этаже в подъезде. Подниматься на 3 этаж дома он не стал, остался ждать Тарута в подъезде на 1 этаже. Он не помнит, что Тарута А. угрожает своей матери ножом и требует дать ему денег, так как в тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении. Он вышел из дома, где живет Тарута А. в тот момент, когда услышал крики, откуда именно они доносились он сказать не может, то ли из квартиры, то ли с лестничной площадки. Он вышел из подъезда не дождавшись Тарута А., так как понял, что больше выпивать спиртные напитки он не намерен. После чего он пришел домой, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для опроса по факту разбойного нападения Тарута А. в отношении его матери (л.д. 113-114).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Тарута А.В..
Согласно показаний свидетеля ФИО15., он проживает со своей матерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в гости к бабушке Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> так как у него были осенние каникулы. С бабушкой в квартире также проживает её сын Тарута Александр. Когда он приехал к бабушке в гости, в квартире дяди Саши не было. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов домой вернулся дядя Саша, в это время он находился в своей комнате и из комнаты не выходил. По голосу дяди Саши он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к нему в комнату зашла бабушка и сказала, чтобы он не выходил из комнаты, поэтому он сидел на кровати и играл в игры на своем сотовом телефоне. Также он слышал, что бабушка и дядя Саша сильно ругаются, бабушка кричала, чтобы дядя Саша уходил из дома. Также он слышал топот ног и стук входной двери, после чего он понял, что бабушка и дядя Саша вышли из квартиры и продолжили ругаться в подъезде. Что именно у них происходило он не знает, так как он ничего не видел. (л.д.106-109).
А также исследованными письменными доказательствами:
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тарута А.А., находясь в <адрес> <адрес>, с угрозой применения насилия, требовал от неё передачу денежных средств, а также спиртных напитков, угрожая последней ножом, после чего получив от неё денежные средства с места происшествия скрылся. (л.д.7).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, произведен осмотр <адрес>, участка местности, расположенного в подъезде № в <адрес>. Участвующая при осмотре Потерпевший №1 указала на место в коридоре, а также на место на лестничной площадке и рассказала и показала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.8-10; 11-14).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Тарута А.А., произведен осмотр подъезда № в <адрес>. Участвующий при осмотре Тарута А.А. рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.23-25; 26-28).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на основании медицинского освидетельствования Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание обстоятельства дела и поставленные перед экспертом вопросы: на момент проведения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений не установлено, не предъявлено. (л.д.34-35).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: три следа рук размерами 11х16 мм, 45х22 мм, 42х37 мм, перекопированные в соответствии на отрезки липкой ленты №№,3,4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности.
След руки, перекопированный на отрезки липкой ленты №, для идентификации не пригоден.
2. След пальца руки размером 11х16, перекопированный соответственно на отрезок липкой ленты №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, остановлен указательным пальцем левой руки Потерпевший №1 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Два следа участка ладони размерами 45х22 мм, 42х37 мм перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты №№, 4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены не Потерпевший №1 Фёдоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а кем-то другим. (л.д.41-46).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: нож, изъятый при ОМП- подъезда № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. (л.д.74-76).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт, при вскрытии упаковки из нее извлекается: кухонный нож с полимерной ручкой черного цвета с вставками из полимерного материала оранжевого цвета, клинок ножа, выполнен из металла, окрашенного черным цветом с рисунком в виде точек светлого цвета, на клинке кухонного ножа имеется надпись: «BerlingerHaus». Длинна клинка 19 см, ширина 2,8 см, толщина клинка 1,5 мм. Рукоять длинной 14 см. На клинке имеются следы потертостей и царапины. После осмотра нож упаковывается в прежнюю упаковку, опечатывается печатью. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.144-145; 146).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр подъезда № в <адрес>. Осмотром установлено, что объектом осмотра является лестничная площадка, расположенная на 3 этаже подъезда № <адрес> по адресу: <адрес> данной площадке имеются выходы в квартиры №№,70,71,68. около входа в <адрес> обнаружен деревянный ящик коричневого цвета, на поверхности которого имеются сколы лакокрасочного покрытия, незначительные повреждения в виде царапин. Также в ходе осмотра на лестничной площадке между 2 и 3 этажами обнаружены лестничные перила серого цвета, на поверхности которых обнаружены незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, царапины, сколы и отверстия в перилах. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.99-100; 101-102).
Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого Тарута А.А. в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует действия подсудимого Тарута А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.
Факт нападения подсудимого Тарута А.А. на потерпевшую Потерпевший №1 с целью извлечения материальной выгоды и незаконного личного обогащения подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, подтвержденными и дополненными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколами проведенных по уголовному делу следственных действий, экспертного исследования и сомнений у суда не вызывает.
Действия Тарута А.А. носили открытый характер, при этом в целях подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению он воспользовался ножом, который он подставлял к шее потерпевшей, затем несколько раз воткнул лезвие ножа в поверхность ящика и поверхность перил, оказывая на неё моральное и физическое воздействие. При этом в сложившейся ситуации потерпевшая Потерпевший №1 с учетом физического превосходства подсудимого, возраста потерпевшей, воспринимала данные угрозы применения в отношении неё насилия реально и опасалась их осуществления, так как он вел себя агрессивно по отношению к ней.
Квалифицирующие признаки "совершенной с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", «с применением предмета, используемого в качестве оружия", нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Согласно абзацу 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего; под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Суд считает, что по своим поражающим свойствам нож является предметом, которым может быть причинен вред жизни и здоровью человека, то есть предметом, используемым в качестве оружия.
Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, у врача психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимого суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его матери, а также участие подсудимого в Боевых действиях и получение государственной награды.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Давая показания по преступлению (л.д.20-22), Татута А.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело по преступлению было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после дачи объяснений, то есть уже после сообщения им о совершенном преступлении. В связи с чем, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Тарута А.А. наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для назначения условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, а также замены Тарута А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.
Дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы к Тарута А.А., суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Тарута А.А., надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарута А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тарута А.А. в виде заключения под стражей, оставить прежней.
Срок наказания Тарута А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Тарута А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
кухонный нож, изъятый 29.10.2025в ходе производства ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева