РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2026 года <адрес>
Судья Сургутского районного суда <адрес> – Югры Панков А.Ю., с участием защитника ФИО1 – ФИО4, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе в Сургутский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом административного органа нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 с результатом не был согласен, кроме того сам он не управлял транспортным средством, оно находилось на стоянке с неработающим двигателем, сотрудники <данные изъяты> преследовали его на гражданском автомобиле без опознавательных знаков, не представились и не предъявили служебное удостоверение, в деле не имеется рапорта сотрудников <данные изъяты> об обнаружении признаков административного правонарушения, инспектор ДПС не останавливал транспортное средство, а подошел к уже припаркованному автомобилю, при таких обстоятельствах мировым судьей нарушены положения статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно пункту 2 которых должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «б» пункта 8 данных Правил).
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту <адрес> ХМАО-Югры ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> ХМАО-Югры был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.3); результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – <данные изъяты> мг/л, результат подписан ФИО1 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); свидетельством о поверке <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на средство измерения <данные изъяты> (л.д.8); копией паспорта ФИО1 (л.д.9-10); копией свидетельства <данные изъяты> о регистрации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л.д.11-12); рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в котором изложены все обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.13); справкой инспектора ОИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с федеральной информационной базой ФИС ГИБДД ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела отсутствуют (л.д.14); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12 Главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16); карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение № (л.д.14); карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л.д.17); видеофиксацией события административного правонарушения на DVD-R диске (л.д.18).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки доводам жалобы в постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Надлежащая оценка доводам при рассмотрении дела по существу мировым судьей дана.
Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незакон-ности постановления и не влечет его отмену.
Утверждение о том, что должностным лицом административного органа нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 с результатом не был согласен, не заслуживает внимания и опровергается материалами дела.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельство-вание на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования), согласно пунктам 3-7 которых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
У ФИО5 сотрудником ДПС были установлены клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что подтверждается материалами дела (л.д.2, 5).
Как усматривается из видеозаписи на DVD-R диске, перед началом проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сотрудником полиции для обозрения представлено специальное техническое средство – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, регистрационный №, заводской (серийный) номер №, представлено свидетельство о поверке на него № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Все необходимые сведения о приборе, при помощи которого должно было проводиться освидетельствование ФИО1, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сотрудники полиции использовали разрешенное, исправное специальное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, подписан ФИО1
При составлении процессуальных документов ФИО1 замечаний по процедуре освидетельствования не сделал, возможности выразить свои замечания лишен не был.
Содержание видеозаписи согласуется с процессуальными документами и дополняет их. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Таким образом, процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушена.
Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен не был, на законность принятого по делу постановления не влияют, как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи, ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, подписал акт освидетельствования без замечаний, поэтому оснований для его направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не имелось.
Вопреки утверждению жалобы, что ФИО5 не управлял транспортным средством, оно находилось на стоянке с неработающим двигателем, установленный факт управления ФИО1 автомобилем, с учетом исследованной совокупности доказательств, сомнений не вызывает, содержание видеозаписи выводы о наличии его вины не опровергают.
Следует отметить, что содержание видеозаписи согласуется с материалами дела, в том числе относительно управления ФИО1 транспортным средством. Из видеозаписи следует, что автомобиль осуществлял движение со включенными фарами, в дальнейшем остановился, световые огни и двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были выключены. При приближении служебного автомобиля ГИБДД к транспортному средству ФИО1 находился на переднем сиденье в качестве водителя, а не как указано в жалобе на пассажирском сиденье, иные лица в автомобиле и рядом с ним отсутствовали.
Таким образом, установленный в ходе судебного разбирательства факт управления ФИО6 автомобилем, с учетом исследованной совокупности доказательств, сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что сотрудники <данные изъяты> преследовали его на гражданском автомобиле без опознавательных знаков, не представились и не предъявили служебное удостоверение, в деле не имеется рапорта сотрудников <данные изъяты> об обнаружении признаков административного правонарушения, инспектор ДПС не останавливал транспортное средство, а подошел к уже припаркованному автомобилю, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.
Всем составленным в отношении ФИО1 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины ФИО1
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление не имеется, поскольку её вина в совершении правонарушении установлена на основании вышеуказанных доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотрен-ных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.