ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года город Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Панков А.Ю., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.06.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ФИО1 – ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда <адрес> жалоба направлена по подсудности в Нижневартовский городской суд <адрес>-Югры, откуда ДД.ММ.ГГГГ направлена в Сургутский районный суд <адрес>-Югры.
По запросу оригиналы материалов дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотрен-ного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок для обжалования постановления может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днём подачи жалобы на постановление является ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в Центральный районный суд <адрес> почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (откуда передана по подсудности в Нижневартовский городской суд, затем в Сургутский районный суд), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отсутствует.
В связи с тем, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на подачу жалобы истёк, а ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, поданная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО – Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО – Югры Панков А.Ю.