ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Сургутского района Трофимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении руководителя группы по кадрам ООО «Сургутмебель» ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 обратился с жалобой в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.
ДД.ММ.ГГГГ председателем Сургутского районного суда Мельниковым С.Е. рассмотрено ходатайство об ускорении рассмотрения дела, которое ДД.ММ.ГГГГ перераспределено.
Рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3 части 1 статьи 30.4).
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица (часть 3 статьи 30.7).
В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 №51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда» впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление.
Как следует из обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, материалы по обращению ФИО1 по факту отказа в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Сургутмебель», рассмотрено заместителем прокурора Сургутского района Трофимовым А.А. в г. Сургуте, что в свою очередь относится к юрисдикции Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для рассмотрения в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Определение обжалованию не подлежит, о принятом решении уведомить заявителя.
Судья
Сургутского районного суда подпись Дрищёв Е.П.
Судья Сургутского районного