РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0736/2026 по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкого автономного округа о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов, установил:
административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии последним полного комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа за период с 11.10.2025 по 25.02.2025, а именно: не направлено обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просят возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения, взыскать судебные расходы, в обоснование указав, что никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не вынесено, удержания не производятся, согласно сайте ЕПГУ последние запросы в рамках исполнительного производства были направлены судебным приставом только 05.02.2026, акт выхода по адресу должника с целью установления его имущественного положения не составлялся, в адрес взыскателя не направлялся, объяснения у должника и соседей не отобраны, требования к должнику не применены, дополнительно указав, что автоматическое направление запросов и получение ответов без физического участия судебного пристава-исполнителя не являются мерами принудительного исполнения.
На основании определения суда от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО18
Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 22 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО19 (л.л.233).
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8 оборот).
Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО20 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указывал, что данное исполнительное производство входит в сводное, в рамках которого все меры принудительного исполнения принимаются в полном объеме, взыскания в пользу административного истца производятся, место регистрации должника установлено, совершались выезды по адресам, отобраны объяснения у матери должника, наложены ограничения на выезд, направлялись запросы в Загс – сведений о регистрации брака и смерти не имеется.
Административные ответчики - судебные пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО21 ФИО22 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представители заинтересованных лиц ... в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ... в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также полагал требования административного истца АО «ОТП Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполняются требования, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, следовательно, ущемлению прав субъекта предпринимательской деятельности (л.д.209).
Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.
Таким образом, из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи ..., выданной 02 октября 2025 года нотариусом с ФИО12 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.09.2024 г., образовавшаяся за период с 10.01.2025 по 29.09.2025, в размере 694 120,63 руб., из которых сумма основного долга – 561 132,12 руб., проценты – 127 174,97 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи –5 813,54 руб. (л.д.73).
На основании указанной исполнительной надписи 11 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО23 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, о чем вынесено постановление № и направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, а в адрес взыскателя посредством электронного сервиса ФССП России (л.д.70-72).
Указанное исполнительное производство на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 12 октября 2025 года было передано судебным приставом-исполнителем ФИО26 судебному приставу-исполнителю ФИО25 (л.д.77-79), а на основании акта приема –передачи от 09 апреля 2026 года производство передано в работу ФИО24 (л.д.227)..
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО от 28 октября 2025 года с должника ФИО12 взыскан исполнительский сбор в размере 48 588,44 руб. (л.д.92-93). Копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.
Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску от 28 октября 2025 года снят арест с денежных средств, размещенных на счетах в указанных банках и/или кредитных организациях, и обращено взыскание на денежные средства, размещенные на указанных счетах на общую сумму 742 709,07 руб. (л.д.94-111). Копия указанных постановлений направлены для исполнения в банковские организации и в адрес должника посредством ЕПГУ.
С учетом требований ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО27. от 31 октября 2025 года исполнительные производства №-ИП от 11.10.2025 г., №-ИП от 11.10.2025 г. и №-ИП от 01.08.2025 г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д.112-113).
В последующем, на основании постановления от 10 февраля 2026 года к данному сводному исполнительному производству, были присоединены производства №-ИП от 26.01.2026, №-ИП от 06.11.2025, №-ИП от 11.11.2025, №-ИП от 12.11.2025, №-ИП от 13.11.2025, №-ИП от 18.12.2025, №-ИП от 29.12.2025.
Материалами дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о должнике, его имуществе и счетах, запросы к операторам сотовой связи и оператору продажи билетов, налоговую службу, пенсионный орган, кредитные организации, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой (л.д.176-181).
Вопреки доводам административного истца в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника в органы ЗАГС направлялись запросы 22 января 2026 года; истребовались сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц 12 ноября 2025 года, 23 января 2026 года; сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и о размере пенсии 12 ноября 2025 года и 23 января 2026 года; сведения о транспортных средствах (самоходной и иной техники) и имуществе должника 13 октября 2025 года, 20 и 22 января 2026 года, сведения о банковских счетах 13 октября 2025 года, 12 и 13 ноября 2025 года, 20, 22 и 26 января 2026 года; операторам сотовой связи о номере телефона 28 ноября 2025 года, 20 января 2026 года; оператору бронирования и продажи билетов 24 января 2026 года (л.д.142-174).
Кроме того, 05 февраля 2026 года был направлен запрос о регистрации должника по месту жительства в ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску, а также 06 февраля 2026 года направлен запрос о регистрации должника по месту жительства на территории Московской области (л.д.121).
В соответствии с адресно-справочными сведениями ФИО12 с 18 апреля 2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.130).
Согласно сведениям, поступившим в ответ на запросы судебного пристава, установлено, что ФИО28 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 39,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.117-118).
На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО30. от 13 ноября 2025 года в отношении указанного недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений (л.д.115-116).
Согласно ответам ГИБДД, каких-либо транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.
По результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа установлено, что на имя должника открыты счета в филиале № ... в связи с чем, 14 и 15 октября 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО31. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках или кредитных организациях (л.д.80-91). Указанные постановления направлены для исполнения и в адрес должника посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем ФИО32 осуществлен выход по адресу: <адрес> однако проверить факт проживания должника и его имущественное положение не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, для должника оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен о совершении исполнительных действий (л.д.114). Аналогичные действия были произведены и ДД.ММ.ГГГГ, дверь квартиры также никто не открыл, в почтовом ящике установлены уведомления на имя ФИО5 (л.д.120).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО33 осуществлен выход по адресу: ФИО13, <адрес> ходе которого установлено, что ФИО12 по указанному адресу не проживает, проживает гражданин, который неофициально снимает данную квартиру. Пояснил, что о должнике никогда не слышал, по поводу квартиры связывается с женщиной по имени ФИО9 (л.д.119).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 Е.Н. у ФИО5 отобраны объяснения, согласно которым последняя является матерью должника. Указала, что ФИО12 не проживает в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в её (ФИО5) квартире. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО12 получила в наследство от отца и никогда в ней не проживала. На данный момент там временно проживает на безвозмездной основе дочь подруги. После смерти супруга всю мебель выкинули (раздали). В её (ФИО5) квартире всё имущество принадлежит ей (ФИО5), с дочерью длительное время не общается, давно уехала на заработки, точное место указать не может (л.д.128).
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства, состоящего в том числе из исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, должнику был ограничен выезд из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.Н. от 10 февраля 2026 года (л.д.125-127).
Исходя из положений части 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя содержатся исполнительные документы, содержащие требования о взыскании задолженностей по кредитным платежами и договорам займа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 16 марта 2026 года с должника взыскано № руб., которая была распределена пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства №№-ИП взыскано и перечислено взыскателю сумма №. №.) (л.д.137-141).
Проанализировав характер и последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 11.10.2025 по 25.02.2026, выразившиеся в не направлении обращения в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросов в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, которые они имели возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии ответчиков.
С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска акционерному обществу «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкого автономного округа о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Решение в окончательной форме принято 04 мая 2026 года
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-0736-2026.