РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0778/2026 по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, установил:
административный истец ИП Гракович А.А. обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, допущенного последней в рамках исполнительного производства №-ИП и выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст.10 Федерального закона от 21.07.199 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части замены стороны исполнительного производства, с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО10 обязанности вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ИП Граковича А.А., произвести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, а также предоставить в адрес взыскателя в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП с приложением копий платежных поручений. В обоснование указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 15 декабря 2025 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 10 октября 2025 года № в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ПАО «Почта банк». 08 декабря 2025 года между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии №-ПБ о передаче прав требования задолженности по указанному кредитному договору. В последующем, указанные права были переданы ИП Граковичу А.А. на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного 26 января 2026 года с ... Указал, что 12 февраля 2026 года он посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес ОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, однако, в этот же день в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, при этом, ответ по существу представлен не был. По состоянию на 04 марта 2026 года замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, соответствующее постановление в адрес взыскателя не поступало. В связи с изложенным, полагает, что административными ответчикам допущены нарушения.
На основании определения суда от 10 марта 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ...
Административный истец ИП Гракович А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7 оборот).
Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывая, что 14 февраля 2026 года посредством ЕПГУ поступило ходатайство за №, которое не содержало предложений, заявлений или жалоб, суть не была изложена, текст содержал ссылку на файл вложения, но оно отсутствовало.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Заинтересованные лица ФИО9, представители ... в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи ..., выданной 10 октября 2025 года нотариусом ФИО7 с ФИО9 в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2024 года (л.д.37).
На основании указанной исполнительной надписи 15 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, о чем вынесено постановление №, и направлено в адрес должника и взыскателя посредством ЕПГУ (л.д.38-40).
Указанное исполнительное производство на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 15 декабря 2025 года было передано судебным приставом-исполнителем ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л.д.36).
В обоснование доводов о незаконности действий административных ответчиком, административным истцом представлены договоры уступки прав (требований), согласно которым 08 декабря 2025 года между ... заключен договор уступки требований №-ПБ, и дополнительное соглашение № от 09 декабря 2025 года.
В последующем, 26 января 2026 года между ... и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки требований №, согласно которому права требования задолженности ФИО9 по кредитному договору № переданы ИП Граковичу А.А. (л.д.20-22).
Как видно из материалов дела, 14 февраля 2026 года посредством электронного сервиса «Интернет-приемная ФССП России» ИП Граковичем А.А. в форме электронного документа подано обращение № в тексте которого указано: «Прошу рассмотреть ходатайство, которое содержится в прикрепленном архиве» (л.д.58).
По результатам рассмотрения указанного обращения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 26 февраля 2026 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) поскольку текст обращения не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, текст обращения содержит только ссылку на файл вложение, таким образом, нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ, тогда как требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП России в форме электронного документа утвержден приказом ФССП России от 06.07.2022 №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа».
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 поименованного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации
В силу части 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.
Как видно из материалов дела, 11 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 вынесено постановление о замене взыскателя ...» на Граковича А.А. (л.д.64-65). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26 марта 2026 года на счет взыскателя Граковича А.А. перечислено 934,50 руб. (л.д.66).
Как следует из пояснений стороны административного ответчика, действия по осуществлению замены стороны совершены лишь после получения ими иска, который содержал документы, явившиеся основанием к такому правопреемству.
Между тем, оспаривая бездействие административных ответчиком в части не разрешения вопроса правопреемства на основании поданного обращения, истец обратился с настоящим иском.
В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
Приказом ФССП России от 6 июля 2022 г. N 427 утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (Приложения N 1, 2 к настоящему Приказу).
Пунктом 1 Приказа ФССП России от 6 июля 2022 года N 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа», определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.
Таблица 2 Приложения N 2 к Требованиям содержит описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение), в соответствии с которыми значатся: пункт 7 - наименование элемента - Text, наименование реквизита документа - текст документа, обязательность - отсутствует, тип - DclobType, описание реквизита документа - содержание документа; пункт 75 - наименование элемента - Attachment, наименование реквизита документа - вложение, обязательность - отсутствует, тип - AttachmentType, описание реквизита документа - перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных "AttachmentType" приведено в Таблице 4 "Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)".
Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что 14 февраля 2026 года Граковичем А.А. действительно подано обращение посредством «Интернет приемной! На сайте ФССП №, однако, требования, предъявленные к обращениям, не исполнены, отсутствует текст обращения (содержание документа).
В пункте 75 таблицы 2 указано, что в обращении указывается перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных "AttachmentType" приведено в таблице 4 "Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)".
Между тем, из представленного обращения нельзя установить какое именно вложение было представлено совместно с обращением, поскольку требования таблицы 4 "Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)" заявителем при направлении обращения не соблюдены, а из акта за подписью начальника ОСП и специалистов следует, что текст обращения содержал лишь ссылку на файл вложения, но само вложение отсутствовало.
Из пояснений административного ответчика ФИО4 данных суду следует, что файлы с вложением не открывались, а прикрепленный к тексту обращения файл – текстовое заявление не могло быть рассмотрено в предусмотренном порядке, учитывая, что подтверждающих документов о правопреемстве не было представлено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление об отказе в рассмотрении обращения, поданного посредством «Интернет-приемной», как не соответствующего требованиям приказа ФССП, следовательно, бездействие не допущено.
Необходимо отметить, что по результатам изучения документов, поступивших совместно с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем 11 марта 2026 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя на Граковича А.А..
Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доводы иска не нашли своего объективного подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца, равно как препятствий к их осуществлению, суд не усматривает.
Тот факт, что вынесение постановления об отказе в удовлетворении заявления состоялось по истечении десятидневного срока (пропуск на два дня) не свидетельствует о допущение административным ответчиком грубых нарушений требований закона в части соблюдения сроков ответа на обращения, предусмотренные положениями ст. 64.1 Закона.
Требования иска о возложении на административного ответчика обязанности предоставить справку о движении денежных средств является необоснованным, поскольку в указанной части он к судебному приставу не обращался, отказы им не были получены, и потому не лишен права самостоятельно обратиться к ответчику в предусмотренном законом порядке.
В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Кроме того, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска Граковичу А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-778-2026.