РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., с участием: административного истца Беспаловой Л.А., административного ответчика и представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1004/2026 по иску Беспаловой Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округ, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, установил:
административный истец Беспалова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 от 10 марта 2026 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к установлению местонахождения должника, его имущества либо принадлежащих ему денежных средств. Кроме того, она (истец) обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении в рамках исполнительного производства действий по: установлению наличия денежных средств, долей участия в коммерческих организациях, недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих должнику; установлению местонахождения должника путем истребования необходимых сведений из органов внутренних дел и осуществления выезда по месту проживания должника с целью выявления имущества, принадлежащего ответчику, на которое может быть обращено взыскание; установлению места осуществления должником трудовой деятельности, истребовать сведения об уплате налога на доходы и страховых взносов; объявлению в розыск должника и (или) его имущества, если совершенные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества; наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, а в случае отказа должника добровольно исполнить наложенные на него судом обязательства – обеспечить изъятие указанного имущества и его реализацию в установленном законом порядке; установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
На основании определения суда от 07 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО).
Административный истец Беспалова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указала, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных о местонахождении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 июля 2021 года, принятым в рамках гражданского дела №, с ИП ФИО8 в пользу Беспаловой Л.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 03 февраля 2021 года в размере 288 520 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
Во исполнение указанного решения, Ноябрьским городским судом ЯНАО, 16 августа 2021 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 09 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 вынесено соответствующее постановление № (л.д.27-29).
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России в разделе Банк исполнительных производств, до возбуждения рассматриваемого исполнительного производства, указанный исполнительный лист предъявлялся к принудительному исполнению дважды:
- исполнительное производство №-ИП от 20.08.2021 г. – окончено 09.08.2024 г. по основаниям, изложенным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- исполнительное производство №-ИП от 04.12.2024 г. – окончено 28.08.2025 г. по основаниям, изложенным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В соответствии с данными сводки по исполнительному производству №-ИП 08 и 09 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем истребовалась информация о должнике и об его имуществе, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), ФНС и банковские/кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, запрошены сведения о взыскателе и должнике из ЕРН, истребованы сведения из ЕГРИП. 12 февраля 2026 года направлены запросы в ЗАГС о регистрации актовых записей о заключении (расторжении) брака, перемени имени, смерти.
Исполнительное производство №-ИП в числе прочих, возбужденных в отношении должника ФИО8 присоединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 от 06 марта 2026 года (л.д.30).
Согласно поступившим по запросу суда ответам, на имя должника открыты счета в ... ( в т.ч. ... ... а также зарегистрировано на праве собственности помещение – квартира, площадью №м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО от 10 декабря 2025 года на денежные средства, размещенные на счетах в указанных банках, наложен арест, который в последующем был отменен на основании постановлений о снятии ареста от 24 января 2026 года.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 декабря 2025 года (л.д.143) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, площадью 41,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 декабря 2025 года ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.138).
03 марта 2026 года в распоряжение судебного пристава-исполнителя поступил ответ ЗАГС о том, что должник состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № Отдел ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>) (л.д.39).
06 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.61-62).
Между тем, из представленного акта от 06 марта 2026 года совершения исполнительных действий невозможно установить, осуществлен ли судебным приставом-исполнителем выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, или по какому-либо иному адресу, поскольку в указанном акте отсутствуют какие-либо данные об адресе территории, на которую в указанную дату осуществлялся выход.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 06 марта 2026 года вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (л.д.155); об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банковских организациях; о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
06 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", утвержденный старшим судебным приставом ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) лишь в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).
В соответствии с п. 3 ч. 1, ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что установив невозможность взыскания по исполнительному документы, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 10 марта 2026 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, и возврате исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя как посредством ЕПГУ, так и почтовым отправлением.
Вместе с тем, установлено, что в рамках указанного исполнительного производства взыскателем подано письменное ходатайство, в котором в числе прочего, содержалась просьба об объявлении должника и/или его имущества в исполнительный розыск, в случае, если совершенные исполнительные действия не позволят установить местонахождение должника и/или его имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 февраля 2026 года указанное ходатайство было удовлетворено в части, а из устных пояснений административного ответчика следует, что розыскное дело в отношении должника не заводилось, поскольку ходатайство от взыскателя поступило ненадлежащей формы.
Административный ответчик пояснила, что после окончания исполнительного производства в отношении ФИО8, судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии в данном отделе ССП исполнительного производства в отношении супруги должника, место жительство которой установлено на территории <адрес>.
В связи с установленными по делу обстоятельствами в рамках сводного исполнительного производства №-СД, вынесено постановление о направлении поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Даровскому району УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника ФИО8 по адресу: <адрес>.
Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, однако в конкретном рассматриваемом случае оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку не были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на установление должника и его имущества, именно, не направлены запросы в ФМС России (сведения о паспортных данных должника-гражданина, месте жительства или пребывания), не запрашивалась информация у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником-гражданином номерах телефонов, а также в службе занятости (сведения о постановке на учет, получении пособий).
Между тем, в рамках подготовки административного иска к рассмотрению судом в короткие сроки добыта информация о месте регистрации заинтересованного лица ФИО8 на территории <адрес> и установлен его абонентский номер телефона.
Таким образом, направление судебными приставом-исполнителем запросов в банки, ГИБДД и иные госслужбы, с получением из раза в раз одних и тех же ответов, без установления основополагающего фактора - место нахождения должника, не могут быть признаны достаточными действиями со стороны судебного пристава-исполнителя с целью последующего окончания исполнительного производства.
При таких обстоятельствах всех необходимых и эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не проведено, а исполнительное производство окончено преждевременно.
Учитывая изложенное, оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным не имеется; в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно, безусловно нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
С учетом того, что исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства не совершаются в виду его окончания, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 и на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административный иск Беспаловой Л.А. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 10 марта 2026 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Беспаловой Л.А. , о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд первой инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Решение в окончательной форме принято 08 мая 2026 года
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1004-2026.