РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., с участием: административного истца Раджабова Д.А.о., представителя административного ответчика ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0893/2026 по административному иску ФИО2 Алигулу оглы к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, устранении нарушений прав, свобод и законных интересов, установил:
административный истец Раджабов Д.А.о. обратился с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения № от 17 марта 2026 года об аннулировании вида на жительство, устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов. В обоснование указал, что он (истец) является гражданином Азербайджанской Республики, длительное время на законных основаниях проживает на территории Российской Федерации, социально адаптировался в Российской Федерации, фактически состоит в брачных отношениях с ФИО5, с которой имеет общего малолетнего ребенка (оба граждане Российской Федерации), совместно постоянно проживают в г.Ноябрьск, на территории г.Ноябрьска он оказывает услуги кафе, занимается торговлей, осуществляет внесение арендных платежей за помещение, оформленные для осуществления предпринимательской деятельности, имеет кредитные обязательства, является законопослушным гражданином, к административной и уголовной ответственности не привлекался, желает в дальнейшем проживать на территории Российской Федерации и приобрести гражданство. Принятое решение не соответствует статье 54 Конституции Российской Федерации, поскольку оно основано на изменениях закона, вступивших в силу, после расторжения брака и нарушает его права и свободы.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО и заинтересованного лица ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.52-58).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой)
Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ).
Статьей 9 Федерального закона N 115-ФЗ установлены основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на 24 декабря 2024 года) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.
Согласно подпункту "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ, вступившего в силу 25 января 2025 года, подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ изложен в редакции, которая предусматривает, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь гражданином ..., въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал с территории Российской Федерации в следующие периоды:
...
...
...
Впервые Раджабов Д.А.о. поставлен на миграционный учет на территории РФ в январе 2024 года (л.д.103).
Из материалов дела следует, что 27 октября 2023 года истец заключил брак с гражданкой РФ ФИО6 (л.д.66).
01 ноября 2023 года Раджабов Д.А.о. обратился в УМВД России по ЯНАО с заявлением о �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��??????????�?�?�??Й?�??Й????????????J?J?????h????????????J?J�?j�?????????J?J???????????J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й????????????J?J?J?????h�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������”�����?������«�����?������”�����?������”�����?������?�������?�???????¤??????$?�???????¤?$??$???????$?�?????¤?$??$?????$?�???????¤?$??$???????$?�?????¤?$??$?????$?�???????¤?$??$???????$??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������?�����?
Согласно рапорту от 16 ноября 2023 года, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО7 осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью установления достоверности обстоятельств, изложенных в заявлении о выдаче разрешения на временное проживания на территории Российской Федерации. На момент проверки Раджабов Д.А.о. находился дома, занимался домашними делами, в настоящее время не работает, проживает по месту регистрации совместно с супругой ФИО6, являющейся гражданкой Российской Федерации. Какой-либо компрометирующей информации на момент проверки получено не было (л.д.68).
В своих письменных объяснениях данных 10 ноября 2023 года Раджабова Д.А.о. указал, что не судим, не трудоустроен, установочные данные не менял, на территории Российской Федерации находится с 11 сентября 2023 года, женат с 27 октября 2023 года, ему оказывается помощь от родственников около ...
На основании заключения главного специалиста-эксперта группы организации миграционного учета и оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЯНАО № от 21 декабря 2023 года удовлетворено заявление гражданина ... Раджабова Д.А.о. о выдаче ему разрешения на временное проживание на основаниии со пп.4 п.3 ст. 6 Закона 115-ФЗ, как лицу, состоящему в браке с гражданкой Российской Федерации (л.д.71-72). 19 января 2024 года Раджабовым Д.А.о. заполнена расписка в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.73).
В последующем, 10 сентября 2024 года Раджабов Д.А.о. обратился в УМВД России по ЯНАО с заявлением о выдаче вида на жительство (рег.№), в котором указал, что является гражданином ... по факты рождения, в разводе (свидетельство о расторжении брака от 21 августа 2024 года), отец, мать и сестра проживают на территории ..., имеет среднее общее образование, имеет банковский вклад на сумму ... проживает по адресу: <адрес> (л.д.75-79).
Согласно рапорту от 17 сентября 2024 года, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО8 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что Раджабов Д.А.о проживает по указанному адресу, имеются спальные места и в квартире находятся личные вещи (л.д.92).
Из объяснений Раджабова Д.А.о. данных последним 17 сентября 2024 года, он не судим, не работает, с 29 июля 2024 года установочные данные не менял, холост, проживает один, отрицал трудовую деятельность на территории Российской Федерации за последние 5 лет (л.д.90-91).
На основании заключения старшего инспектора по особым поручениям группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЯНАО № от 24 декабря 2024 года удовлетворено заявление гражданина ... Раджабова Д.А.о. о выдаче ему вида на жительство (л.д.93-94). 25 декабря 2024 года в адрес Раджабова Д.А.о направлено уведомление о принятом решении (л.д.95), и 14 февраля 2025 года Раджабовым Д.А.о. заполнена расписка в получении вида на жительство в Российской Федерации (л.д.73).
11 марта 2026 года в адрес УВМ УМВД России по ЯНАО из службу ЗАГС ЯНАО поступили сведения о расторгнутых браках иностранными гражданами, проживающими на территории ЯНАО (л.д.97), в числе которых, представлены сведения о расторжении 20 августа 2024 года брака между Раджабовым Д.А.о. (гражданином Республики Азербайджан) и ФИО6 (гражданкой Российской Федерации), заключенного 27 октября 2023 года (л.д.98). Обстоятельства расторжения брака подтверждены свидетельством о расторжении брака (л.д.41).
Установленные обстоятельства явились основанием для принятия 17 марта 2026 года главным специалистом-экспертом группы организации миграционного учета и оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЯНАО решения № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации с поручением ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску обеспечить снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства (л.д.99-100,102). 18 марта 2026 года в адрес Раджабова Д.А.о. направлено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании пп.12 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.101).
Не согласившись с решением об аннулировании вида на жительство, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что решение не соответствует статье 54 Конституции Российской Федерации, поскольку оно основано на изменениях закона, вступивших в силу, после расторжения брака и нарушает его права и свободы, решение без учета сведений о его личности.
В обоснование доводов административного истца о наличие фактически брачных отношений с гражданкой Российской Федерации Мамедовой К.Р. и общего малолетнего ребенка представлено свидетельство о рождении ФИО9, тогда как в графе отец указан прочерк (л.д.42). Достоверных сведений, подтверждающих отцовство, не представлено, брак с ФИО5 в установленном законом порядке не зарегистрирован.
В рассматриваемом случае у УМВД России по ЯНАО имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении административного истца оспариваемого решения, поскольку он ранее заключил брак с гражданкой Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут, а факт, послуживший основанием для аннулирования выданного административному истцу вида на жительство, рассматривается как обстоятельство, выявленное на момент вступления в силу изменений в Федеральный закон N 115-ФЗ и принятия решения. Таким образом, правовые последствия его расторжения сохраняются и оцениваются по закону, действующему на момент принятия оспариваемого решения.
Доводы административного истца о том, что положения подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ) могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ, подлежат отклонению. Поскольку получение в упрощенном порядке (без учета квоты) разрешения на временное проживание, а затем - вида на жительство является преференцией, предоставляемой иностранному гражданину в целях обеспечения права на семейную жизнь с российским гражданином, после расторжения брака с гражданином Российской Федерации оснований для сохранения этой преференции не имеется.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение УМВД России по ЯНАО от 17 марта 2026 года № соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, вынесено в пределах полномочий государственного органа, при этом, баланс публичных и частных интересов соблюден.
Аннулирование ранее выданного вида на жительство в данном случае не может рассматриваться как необоснованное ухудшение правового положения иностранного гражданина, поскольку не влечет за собой запрет на нахождение на территории Российской Федерации на ином законном основании.
С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного иска ФИО11 к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения № от 17 марта 2026 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, устранении нарушений прав, свобод и законных интересов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись)
Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2026 года
Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-893/2026.