№
1-102/2026
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 февраля 2026 года
Ишимский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мариловой Н.А., при секретаре судебного заседания Кутыревой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Мирского М.О., подсудимого Попкова Е.С., защитника-адвоката Буторина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в порядке главы 40 УПК РФ, в отношении:
Попкова Е.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попков Е.С. , 25.04.2025 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 25 минут, находясь в <адрес>, при помощи принадлежащего ему смартфона «Realme C30», посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> нашел объявление-ссылку о размещении информации об изготовлении водительского удостоверения. После чего, Попков Е.С., осуществил переход по указанной ссылке в мессенджер <данные изъяты> где в ходе переписки с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), сделал заявку на изготовление водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, при этом будучи осведомленным об установленном законом порядке получения водительского удостоверения, регламентом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»).
После чего, Попков Е.С., 25.04.2025 года в вечернее время, около 19 часов 25 минут, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в целях содействия неустановленному лице в подделке водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, на его имя и дальнейшего его использования в личных целях, находясь в <адрес>, при помощи принадлежащего ему смартфона «Realme C30», отправил неустановленному в ходе дознания лицу информацию и средства совершения преступления, необходимые для заполнения разделов бланка поддельного водительского удостоверения и его изготовления, а именно: фотоснимок со своим изображением, фотоснимок паспорта с персональными анкетными данными на свое имя, а именно: фамилия, имя, отчество, дата, место рождения и адрес места жительства.
После чего, Попков Е.С., 06.05.2025 года в дневное время, около 15 часов 00 минут, находясь в пункте выдачи заказов <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, получил письмо с заказанным им ранее водительским удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации и выполнено способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, тем самым умышленно приобрел его и в дальнейшем умышленно хранил его до 07.12.2025 года 10 часов 00 минут.
Затем, Попков Е.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, заведомо и достоверно зная о подложности водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на его имя, от ДД.ММ.ГГГГ, во избежание административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер № и двигаясь по автомобильной дороге общего пользования <адрес> у <адрес>, был задержан экипажем ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции для проверки документов, после чего на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ФИО4 о предоставлении документов, подтверждающих право управления транспортным средством, Попков Е.С., заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, находясь на участке автодороги по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право управления транспортным средством, предъявил его инспектору ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО4, тем самым использовал его.
07.12.2025 года при производстве осмотра места происшествия в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в кабинете № отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский», расположенному по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании подсудимый Попков Е.С. пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ понятно, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимый Попков Е.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Мирский М.О., защитник адвокат Буторин А.Ю. выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Попкова Е.С. без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попков Е.С. обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Попкова Е.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ - как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.
При назначении Попкову Е.С. вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Попков Е.С. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д№), по месту работы положительно (л.д.№), на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (л.д.№).
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Попкова Е.С. – признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной выразившейся в даче изобличающих объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.№), наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги и родителей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого, предупреждения возможности совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Попкову Е.С. наказание в виде ограничения свободы, установив, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, необходимые для исправления осужденного ограничения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
Согласно п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В судебном заседании установлено, что принадлежащий подсудимому смартфон «Realme C30» IMEI 1: №, IMEI 2: № был использован им при совершении преступления, следовательно, подлежит конфискации в силу требований п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Доводы защитника о том, что телефон является предметом первой необходимости, а именно средством связи, основаны на неверном толковании закона, обязывающего суд принять решение о конфискации предмета, который является средством совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Попкова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания исчислять со дня постановки Попкова Е.С. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Установить осужденному Попкову Е.С. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Попкова Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Попкову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер № - возвращенный свидетелю ФИО7 под сохранную расписку - оставить в её распоряжении;
-смартфон «Realme C30» IMEI 1: №, IMEI 2: № - возвращенный подозреваемому Попкову Е.С. под сохранную расписку в соответствии с п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, использованный им при совершении преступления;
- водительское удостоверение серии № № от 25.05.2023 года на имя Попкова Е.С. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела;
- чек по операции от 25.04.2025 года, чек по операции от 01.05.2025 года, выписка по платежному счету за период с 25.04.2025 года по 01.05.2025 года скриншот с информацией о движении посылки <данные изъяты> № -хранящиеся в материалах уголовного дела - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Н.А. Марилова