ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Ишим Тюменская область
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Путилина Д.С., при секретаре судебного заседания Барневой С.А., с участием:
государственных обвинителей Турлубековой Б.Т., Дмитрук М.О., Журавлева И.Н., подсудимого Долгошеина А.А., защитника - адвоката Завьялова А.В., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Долгошеина Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Абатским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгошеин А.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайноо хищения чужого имущества, извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно подсобного помещения, незаконно проник в помещение по адресу: <адрес>, используемое Потерпевший №1 в качестве кафе «Шашлыкидзе», откуда умышленно и тайно похитил камеру видеонаблюдения «Iseetechnology» стоимостью 1 437 рублей и денежные средства в сумме 2 500 рублей, находящиеся в кассовом ящике, на общую сумму 3 937 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Завладев похищенным Долгошеин А.А. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 937 рублей.
Он же, Долгошеин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17 часов 24 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, проник на территорию домовладения <адрес> <адрес> через открытую калитку, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытую входную дверь незаконно проник в помещение <адрес>, являющегося жилищем для Потерпевший №2, откуда из коробки, расположенной в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
Завладев похищенным, Долгошеин А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, который для последней является значительным, так как его ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 16 626 рублей, иных источников дохода не имеет.
Он же, Долгошеин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 21 часа 18 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, подошел к окну <адрес> и через незапертое окно незаконно проник в указанный дом.
Воспользовавшись тем, что находящаяся в доме ФИО6 спит и не видит преступный характер его действий, Долгошеин А.А. осуществляя свой преступный умысел, стал осматривать помещение дома с целью обнаружения денежных средств и их последующего тайного хищения.
Увидев проснувшуюся ФИО6, понимая, что его действия стали открытыми для последней, игнорируя данные обстоятельства, Долгошеин А.А. с целью подавления воли и способности ФИО6 к сопротивлению, напал на последнюю и применил в отношении ФИО6 насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хоть и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни или здоровья, а именно положил на ее (ФИО6) лицо подушку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, надавил руками на лицо, а также закрыл рукой рот, тем самым перекрыв доступ воздуха, лишая возможности дышать и незаконно потребовал передачи ему (Долгошеину А.А.) денежных средств в неопределенном размере. ФИО6, имея в своей сумке в наличии денежные средства в сумме 5 700 рублей, видя и осознавая настойчивость в действиях Долгошеина А.А., учитывая предпринятые им действия, реально воспринимала сложившуюся обстановку и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила ему (Долгошеину А.А.) о наличии у нее (ФИО6) денежных средств в сумме 5 700 рублей, хранящихся в сумке, после чего оттолкнула Долгошеина А.А. и попыталась убежать.
Продолжая свои преступные действия, Долгошеин А.А., с целью подавления воли и способности ФИО6 к сопротивлению, высказал угрозу убийством, побежал за ФИО6, которая упала на пол и незаконно потребовал от нее указать место хранения остальных денежных средств, на что ФИО6 ответила отказом.
Продолжая свои преступные действия, Долгошеин А.А., понимая, что его действия являются явными для ФИО6, открыто похитил из сумки, висящей на дверце душевой кабины вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последней.
Продолжая свои преступные действия, Долгошеин А.А. с целью подавления воли и способности ФИО6 к сопротивлению, применил в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хоть и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни или здоровья, а именно положил на ее (ФИО6) лицо подушку, после чего надавил руками на лицо, лишая возможности дышать. ФИО6 в свою очередь, применив некоторые усилия, освободила от подушки своё лицо и просунула голову под шкаф, получив возможность дышать.
Таким образом ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения – кровоизлияния в кожу на кончике носа, с переходом на крылья носа, на верхней губе в виде косой полосы; кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности правого предплечья, на тыле левого лучезапястного сустава, на задней наружной поверхности левого предплечья, не причинивших вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, после чего Долгошеин А.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный вред на сумму 5 000 рублей и моральный вред.
По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением с Долгошеина А.А. в его пользу в размере 3937 рублей (т.1 л.д.113).
По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением с Долгошеина А.А. в его пользу в размере 19 000 рублей (т.1 л.д.201).
Подсудимый Долгошеин А.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, он признает полностью, по ч.3 ст.162 УК РФ вину не признал, указав, что проник в дом к ФИО6 с целью кражи, о том, что в доме кто – то находится он не знал, когда он уже взял часть денег и выходил из дома, то запнулся, на шум выбежал человек и схватил его, после чего они упали на пол и между ними завязалась борьба, когда он услышал женский голос то, сразу встал и убежал, никакого насилия к потерпевшей не применял.
По обстоятельствам уголовного дела показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «Арман», владельцем которого является Свидетель №3, с которым он ранее был знаком. В этот момент он увидел Свидетель №3 с братом и между ними произошел небольшой конфликт, после которого он решил ему как – то отомстить. Он зашел за магазин «Арман» со стороны ограды, к данному магазину примыкает здание, в котором находится кафе «Шашлыкидзе», он увидел, что одно из окон данного здания приоткрыто наверх, тогда он просунул руку и открыл окно, после чего залез внутрь, там он оказался в подсобном помещении. Далее он увидел холодильник, в котором стояли две бутылки пива, он их выкинул в окно, поскольку хотел «напакостить», после чего увидел железную дверь, которую толкнул на себя, там что – то отпало, и она открылась, он зашел во внутрь, увидел кассовый аппарат, надломил его, достал оттуда примерно полторы тысячи рублей, три купюры по пятьсот и две купюры по сто рублей, в этот момент что – то сказала камера видеонаблюдения, которая была установлена на стене, он ее отломил и бросил на пол, немного попинал, а позднее выкинул на улицу. После чего он скрылся с места совершения преступления, а деньги потратил на личные нужды. С общей суммой ущерба в сумме 3937 рублей он полностью согласен, обязуется ее в дальнейшем возместить, принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, вину по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по данному эпизоду признает полностью, раскаивается в содеянном.
ДД.ММ.ГГГГ в с 5 до 6 часов вечера он гулял по <адрес>, после чего пошел по <адрес>, у магазина «Красное - белое» увидел, что из ограды частного дома выходит мужчина с каким – то мусором и отходит далеко от дома, тогда он зашел в ограду этого дома, а после чего в дом, дверь была открыта, внутри никого не было. Далее он прошел в комнату дома, увидел там ноутбук, а на подоконнике какую – то коробочку, в которой находились деньги, сколько их было точно, он не пересчитывал, видел несколько пятитысячных и тысячных купюр, данные деньги он положил в карман куртки, одетой на нем, в этот момент он услышал, что хлопнула входная дверь, тогда он открыл окно, выпрыгнул в него и убежал. Позднее он увидел, что карман, в который он положил деньги, порван, и часть денежных средств им утеряна, осталась только одна пятитысячная и четыре тысячных купюры, деньги он позднее потратил на личные нужды. С суммой ущерба в 19000 рублей он согласен полностью, обязуется его в дальнейшем возместить, вину по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, проходя по <адрес>, он увидел сотрудников полиции на служебном автомобиле с проблесковыми маячками, поскольку он знал, что его ищут за ранее совершённую кражу, то испугался и зашел в ограду ближайшего дома, прошел через огороды по ограде дома, увидел, что одно из окон дома открыто, свет в доме он не видел, подумал, что там никого нет, и решил в него залезть. Он снял москитную сетку, стал открывать окно и увидел, что на подоконнике стоит цветок, он стал его отодвигать, но тот упал на пол, он отошел от окна, на шум никто не пришел, тогда он открыл окно и залез в комнату дома. В доме было темно, но от лунного света он увидел стол, пошел мимо него на шум холодильника и оказался на кухне, там он из холодильника достал сыр и колбасу, поел, попил и взял еду с собой, на холодильнике увидел деньги в сумме 2400 рублей, но брать их не стал, решил осмотреться в доме, а потом за ними вернуться. Он вышел из кухни и сразу увидел большое зеркало, на нем стояла сумка темного цвета, данную сумку он потряс, понял, что там что – то есть, посветил на нее фонариком от телефона, открыл, увидел там какие – то документы и кошелек, в кошельке лежали купюры, он взял одну купюру и положил ее к себе в карман, какого она была достоинства сразу даже не посмотрел, позднее увидел, что это 5000 рублей, остальные купюры он не брал. После этого, он услышал какой – то шорох и увидел большого белого кота, после чего решил уйти и пошел к окну, через которое проник в дом, проходя по комнате, он запнулся о стул, который громко упал. Когда он был у окна и отодвигал штору, услышал шорох, в этот момент его кто – то схватил и отбросил назад, он сначала не понял кто – это, они упали на пол, завязалась небольшая борьба, человек был на нем сверху, а он пытался выбраться, в этот момент он услышал женский голос, понял, что это пожилая женщина, встал и выпрыгнул в окно, после чего скрылся с места совершения преступления, а деньги потратил на личные нужды, часть похищенных денег в сумме 2300 или 2400 рублей у него потом изъяли при задержании. Никакого насилия он к данной пожилой женщине не применял, никакую подушку не видел, никакие требования не высказывал. В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО25 он также принес свои извинения.
В ходе предварительного следствия он участвовал в проверках показаний на месте, все подробно рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенных преступлений в присутствии адвоката и понятых.
По ходатайству государственного обвинителя и на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с имеющими место существенными противоречиями в показаниях подсудимого Долгошеина А.А., данными в суде и на предварительном расследовании в части обстоятельств совершенного преступления по эпизоду в отношении ФИО6, в частности диалога с последней в момент совершения преступления, судом исследовались его показания в ходе предварительного расследования, согласно которых через несколько секунд из комнаты, которая находилась напротив зала, выскочил силуэт, он не понял женщина это или мужчина. Она в него вцепилась руками за куртку, он хотел уже уйти через окно, но из-за того, что его держали, сделать он этого не мог. От того, что его держали, он упал, на полу они начали барахтаться, около дивана упала подушка и еще какие - то вещи, он прижал подушкой случайно тело. Далее он услышал женский голос, он сказал, чтобы ему отдали деньги. Женщина сказала, чтобы он взял деньги из сумки, он сказал, что он их уже забрал. Также сказал женщине, что есть ли у нее деньги еще или нет, она ответила, что нет. Он понял, посмотрел наличие денег в шкафах зала, но их не обнаружил. В это время женщина сидела на полу в зале. Он когда понял, что женщина является бабушкой в возрасте, ему стало ее жалко, так как он думал изначально, что это вообще мужчина и считал, что дома никого нет. Далее он вылез обратно через окно, поставил москитную сетку и повернул налево и побежал через забор.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый не подтвердил, указав, что такие показания не давал, был с похмелья, протокол допроса не читал, подписал его не глядя, при этом свои подписи в протоколе допроса подтвердил, указав, что при допросе присутствовал защитник.
Виновность подсудимого Долгошеина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, а также по ч.3 ст.162 УК РФ, несмотря на непризнание им вины, установлена и подтверждается представленными доказательствами.
По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (по первому эпизоду).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Потерпевший №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где арендодателем является ФИО1. Договор аренды им с арендодателем был заключён на один год, ежемесячный размер арендной платы по договору составляет 35 000 руб. В арендованном им помещение он открыл кафе «Шашлыкидзе». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно 22 часа 30 минут он вместе с его племянницей - Свидетель №2 поехали домой. При этом, перед тем как они поехали домой, они в кафе все двери закрыли, что касается окон, то он не помнит, были ли им ДД.ММ.ГГГГ они открыты, но точно может сказать, что перед тем как поехать домой, он окна не открывал, да и не закрывал их. ДД.ММ.ГГГГ он к 10 часам приехал на работу, при входе на кухню, он обнаружил, что шпингалет на двери, ведущий в складское помещение сорван. Перед уходом домой данная дверь им была закрыта. Также в служебном помещении имеется две двери, одна из них металлическая и закрывается изнутри на шпингалет, вторая тоже металлическая, закрывается на ключ. В тот день они также были закрыты, после этого он пошёл в зал, где обнаружил, что видеокамера вырвана и ее нигде не было. Камеру он приобретал через интернет-магазин «Waldberries» за 1600 рублей. Также он обнаружил, что денежный ящик имеет повреждения с торца у основания его открытия, приоткрыв ящик, он обнаружил, что в нём отсутствуют денежные средства, однако какая сумма была в кассе точно не помнит, примерно, в районе 2500 рублей. С кассового аппарата было похищено 2 500 рублей. Согласно представленного ему на ознакомление заключения ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенной видеокамеры (наблюдения) составила 1 437 рублей. С заключением ФИО7 согласен. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его доход не постоянный, в одном месяце его доход может составлять 50 000 рублей, а в другом — 20 000 рублей. Так же он оплачивает коммунальные платежи, по которым ежемесячный платеж составляет примерно 3000-4000 рублей. (т.1 л.д.100-101; т.1 л.д.107-108).
Из оглашенных показаний Свидетель №2, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля следует, что у нее есть знакомый Свидетель №3 Арман, который сдает в аренду ее дяде Потерпевший №1 помещение по адресу: <адрес> 2024 года. В данном помещение у её дяди находится кафе «Шашлыкидзе», которое осуществляет доставку еды, также в данном помещении находится зона непосредственно кафе. Она в данном кафе помогает своему дяде в его деятельности. Потерпевший №1 является самозанятым. График работы у нее ежедневно с 10 часов до 22 часов, в понедельник выходной. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО11 находилась в данном кафе до 22 часов 40 минут, после чего она закрыла дверь в подсобное помещение, а дядя закрыл дверь в кафе и они поехали по домам. Поясняет, что в этот день учет денежных средств у них не проводился, так как в кассе находилось мало наличных денежных средств. Кроме них с ФИО11 более людей в кафе вечером не было. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на работу, и ей пришло смс-сообщение в мессенджере от дяди, где она увидела, что кассовый аппарат взломан, денежные средства в нем отсутствуют, камера, которая находилась на стене кафе также отсутствует, дверь, ведущая из подсобного помещения в кафе сломана (вырвана щеколда), также пиво- две бутылки, которое они хранили в подсобном помещении для себя, а не на продажу отсутствовало. Она около 10 часов 00 минут приехала на работу, где увидела произошедшее. Дядя сказал, что кто - то проник в период их отсутствия в кафе и похитил денежные средства в сумме около 2 000-3 000 рублей из кассового аппарата, а так же похитил камеру. Она решила сообщить о произошедшем в полицию, где сказала, что в кафе взломана касса, отсутствует видеокамера, взломана задняя дверь. После чего прибыли сотрудники полиции и отобрали заявление у Потерпевший №1. Поясняет, что по их с ФИО11 прибытию окно в подсобном помещении было закрыто (т.1 л.д.128-129).
Из оглашенных показаний Свидетель №3, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 1997 года. У него имеется помещение по адресу: <адрес>, которое он сдает в аренду с 2024 года Потерпевший №1 ФИО26 под кафе «Шашлыкидзе». ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 сообщил ему, что в помещение кафе проник неизвестный и похитил денежные средства с кассы, а также видеокамеру, которая находилась в помещении кафе, помимо этого был поврежден кассовый ящик, из которого были похищены деньги. Долгошеин Александр Александрович ему знаком, никаких ссор у него с данным гражданином не было, он в лицо данного человека знает, но они никак с ним не общались, ничего общего их не связывает и не могло связывать (т.1 л.д.132-133).
Кроме того, виновность подсудимого Долгошеина А.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в помещение кафе «Шашлыкидзе», расположенное по адресу: <адрес>, где похитило камеру видеонаблюдения «ISEETECHNOLOGY» и денежные средства из кассового (денежного) ящика (т.1 л.д.4);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено-место происшествия по адресу: <адрес> кафе «Шашлыкидзе». В ходе осмотра изъято: 6 липких лент со следами рук выдвижной лоток кассового (денежного) ящика, дактилоскопическая карта на Потерпевший №1, Свидетель №2 (т.1 л.д.9-20);
Заключением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость камеры видеонаблюдения «ISEETECHNOLOGY», приобретенной в январе 2025 года на потребительском рынке по состоянию на октябрь 2025 года составляет 1 437 рублей (т.1 л.д.73-86);
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Долгошеин А.А. указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес> Долгошеин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил проникнуть в указанный дом с целью похитить продукты питания. В дом проник через приоткрытое окно, во двор дома проник через поврежденный забор <адрес>, вышел в огород и зашел во двор <адрес>, где проник в дом, где находясь в доме женщина вцепилась в кофту, он похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего он вылез через окно и через огороды вышел к <адрес> через ворота которого вышел. Далее находясь у <адрес> Долгошеин А.А. пояснил, что в середине октября 2025 года, он через окно незаконно проник в подсобное помещение, после чего внутри данного помещения похитил 2 бутылки пива, денежные средства из кассы в сумме 2000 рублей, видеокамеру. Далее Долгошеин А.А. находясь у <адрес> пояснил, что в конце октября 2025 в вечернее время, он проник в вышеуказанный дом через незапертую калитку, где на подоконнике в комнате увидел денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые похитил (т.2 л.д.75-82).
Обвинение Долгошеин А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов вечера он пошел выкидывать мусор из дома, калитку ограды он закрыл на ключ, дверь дома была не заперта, он отсутствовал около пяти минут. Когда вернулся и зашел в дом, услышал громкий грохот, но в доме никого не видел, прошел на кухню и сразу увидел открытое окно, на подоконнике у него лежала коробочка, в которой находились его накопления в сумме 19000 рублей, он сразу их проверил, но денег там не оказалось, после чего он сразу вызвал сотрудников полиции. Причиненный ему ущерб до настоящего времени не возмещен, и является для него значительным, поскольку его ежемесячная пенсия составляет шестнадцать с половиной тысяч рублей, к тому же он оплачивает коммунальные платежи и помогает материально детям. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, виновность подсудимого Долгошеина А.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут неизвестный проник к его дом откуда похитил деньги в сумме 19 000 рублей (т.1 л.д.142);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено-место происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято коробка картонная, 5 следов рук на липкую ленту, ручка с форточки, 1 след обуви, дактокарта на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.145-154);
Заключением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след руки на отрезке липкой ленты №, пригоден для сравнительного исследования, оставлен безымянным пальцем правой руки Долгошеина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.171-174);
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено ручка от окна, картонная коробки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что объектом осмотра является: 1). Пакет коричневого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: ручка от окна, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», заверенная подписями участвующего лица, следователя, специалиста. Клапан пакета заклеен, оклеен печатью синего цвета «Для служебных документов». Целостность пакета не нарушена, вскрывается. При скрытии пакета в нем обнаружено: - ручка от окна белого цвета, состоящая из, непосредственно ручки, с исходящего из него крепления из металла серого цвета. Ручка имеет следы эксплуатации. 2). Пакет коричневого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «картонная коробка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», заверенная подписями участвующего лица, следователя, специалиста. Клапан пакета заклеен, оклеен печатью синего цвета «Для служебных документов». Целостность пакета не нарушена, вскрывается. При скрытии пакета в нем обнаружено: -картонная коробка фиолетового цвета на которой имеется надпись «TUOLUO», внутри коробка имеется белый цвет. Поверх коробки имеется крышка белого цвета с надписью «TUOLUO». Коробка имеет следы эксплуатации и загрязнений (т.1 л.д.208-212);
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Долгошеин А.А. указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес> Долгошеин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил проникнуть в указанный дом с целью похитить продукты питания. В дом проник через приоткрытое окно, во двор дома проник через поврежденный забор <адрес>, вышел в огород и зашел во двор <адрес>, где проник в дом, где находясь в доме женщина вцепилась в кофту, он похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего он вылез через окно и через огороды вышел к <адрес> через ворота которого вышел. Далее находясь у <адрес> Долгшеин А.А. пояснил, что в середине октября 2025 года, он через окно незаконно проник в подсобное помещение, после чего внутри данного помещения похитил 2 бутылки пива, денежные средства из кассы в сумме 2000 рублей, видеокамеру. Далее Долгошеин А.А. находясь у <адрес> пояснил, что в конце октября 2025 в вечернее время, он проник в вышеуказанный дом через незапертую калитку, где на подоконнике в комнате увидел денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые похитил (т.2 л.д.75-82).
Обвинение Долгошеина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (по третьему эпизоду) подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО6, данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома одна, в зальной комнате приоткрыла окно на ограничитель. Примерно около 20 часов 30 минут, она легла спать в спальной комнате своего дома, входная дверь в дом у нее была закрыта на замок, примерно около 21 часа 00 минут, она услышала, какой то шум, подумала, что это шумит кошка и не стала вставать и проверять, а осталась лежать в кровати. Через пару минут, когда она лежала в кровати и дремала и почувствовала, что ее за плечо кто-то тронул, она открыла глаза и увидела, что возле нее стоит какой - то мужчина и держит в руках подушку над ней в области головы. Он спросил, где у нее лежат деньги, потребовал, чтобы она отдала ему деньги, она очень испугалась за свою жизнь, так как мужчина был ей незнаком, он удерживал подушку таким образом, как будто хотел её ею задушить. Она ответила ему, что все деньги у нее лежат в сумке, что там 5700 рублей, чтобы он забирал их не трогал её, он продолжил стоять возле нее и накрыл ей лицо подушкой, после чего немного подержав, он отпустил её, при этом сказал, что ему 5700 рублей не нужны, он говорил, что знает, что у нее есть много денег, он все время требовал у нее деньги. Она очень испугалась, так как он так же закрывал ей рот рукой, перекрывая воздух, вел он себя очень агрессивно, все время говорил, что если она будет кричать, то он её убьет, говорил, чтобы она не кричала. Как только он отпустил руку, то она от испуга снова начинала кричать, так как думала, что её кто-то услышит и придет на помощь, так как понимала, что физически с ним не справиться. Его лица, она особо не разглядела, так как в доме было темно, свет был выключен, только общие очертания, было видно, что это мужчина средних лет, одет был в темную куртку, штаны темного цвета, более подробно она его не разглядела. Как только он отпустил руку от её лица, которой сильно сдавливал в области рта, от чего она испытывала сильную физическую боль, он снова взял в руки подушку и стал накрывать ей лицо подушкой, чтобы перекрыть возможность ей дышать, но в этот момент она извернулась и ударила его ногой в область паха, он отбросил подушку и она поняла, что ему больно, так как он немножко пригнулся и тем самым, она получила возможность выскочить в зальную комнату, так как хотела убежать из дома, чтобы он её не убил, она реально воспринимала его действия и слова угрозы убийством, которые он высказывал в её адрес, он говорил, что убьет, если она будет кричать, когда он ей перекрывал рот рукой, то она просила его не убивать её, она говорила, чтобы он забирал деньги и не убивал её. Пока она вскакивала с кровати и бежала в зал, он побежал за ней и догнал её уже в зальной комнате, там ей стало плохо и она стала падать. В этот момент он спросил у нее: «Тебе чо плохо? Ты еще не сдохла?» она ответила что да, тогда он спросил «ты что сердечница?» она ответила, что да, после этого он спросил у нее, где её сердечные таблетки, она показала ему на стол в зале, на котором лежали её таблетки, он подошол к столу и стал смотреть таблетки, но таблетки он ей так и не дал, так как не нашел и сказал ей, что таких таблеток тут нет. После этого, пользуясь тем, что ей плохо и она не может подняться, он стал «шариться» по шкафам, при этом говорил, что он знает, что она получает большую пенсию и что у нее должны быть деньги. При этом он высказывал требования, чтобы она лежала и не вставала, говорил ей «Лежи, не вставай, иначе сдохнешь…». Он ходил по дому и все осматривал, её женская сумка висела на дверце душевой кабинки и она говорила ему, чтобы он забирал деньги которые лежат у нее в сумке, что у нее больше нет никаких денег. Не найдя никаких денег он разозлился, после чего он снова вышел к ней в зал, где она лежала на полу возле двери, взял подушку которой он стал её душить, она стала пытаться освободиться и получилось так что она в ходе борьбы отползла и ее голова оказалась под шкафом и там она получила возможность дышать, а он не мог какое - то время до нее дотянуться, чтобы перекрыть ей воздух и тем самым удушить ее и в этот момент он бросил подушку, встал, подошел к окну в зальной комнате, открыл его и вылез на улицу. При этом окно он оставил отрытым и когда вылез на улицу, то поставил москитную сетку на место и ушел. Она немного отдышалась и пришла в себя, после чего по домашнему телефону позвонила своей соседке Свидетель №4 и сказала, что на нее напал какой - то мужчина, который влез в дом и пытался ее задушить и требовал денег, на что она ей сказала, чтобы она вызывала полицию, а так же она позвонила ее сыновьям Свидетель №1 и ФИО5. Через некоторое время к ней приехали сыновья и сотрудники полиции. Так же в ходе осмотра места происшествия и выяснения всех обстоятельств произошедшего, она осмотрела свою сумку, которая висела на дверце душевой кабинки и обнаружила, что в сумке, в находящемся там кошельке отсутствует одна денежная купюра, достоинством 5000 рублей, скорее всего мужчина ее похитил, когда «шарился» по дому, а она лежала на полу в зале. Поясняет, что в кошельке находилась 1 купюра номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и 2 купюры номиналом 100 рублей. В ходе совершения в отношении нее преступления купюра номиналом 5 000 рублей была у нее похищена. Она очень сильно испугалась действий данного мужчины, его угрозы убийством воспринимала реально и в сложившейся обстановке опасалась их осуществления (т.2 л.д.51-54; т.2 л.д.55-58).
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Осенью 2025 года, примерно в 9 часов вечера ей по стационарному телефону позвонила соседка ФИО6, которая проживает одна по <адрес>, у нее был испуганный голос, ФИО25 ей сообщила, что к ней в дом пробрался неизвестный мужчина и напал на нее, душил ее подушкой и требовал деньги, она просила позвонить ее сыну ФИО5, что она и сделала. Через день она встретилась с ФИО25, та ей подтвердила сказанное по телефону, сообщила, что легла спать, услышала шум, но сначала не придала этому значения, поскольку у нее есть кошка, потом проснулась и увидела незнакомого мужчину, который стал душить ее подушкой и требовать деньги, он говорил, что знает, что у нее много денег, та ему отвечала, что все ее деньги в кошельке и пусть он их берет, но он не верил и продолжал душить, в какой – то момент она ударила его в пах и ей удалось вырваться. После этого она упала на пол, но он и там продолжил ее душить и требовать деньги, потом данный мужчина бросил подушку и вышел в окно, ФИО25 говорила, что данный мужчина забрал у нее 5000 рублей. Когда она это рассказывала, то плакала, была очень напугана, она видела у ФИО25 синяки на руках и ногах, а также царапины на лице. ФИО25 характеризует положительно, несмотря на свой возраст у нее хорошая память и адекватное психическое состояние, но после случившегося она была сильно напугана и некоторое время с ней в доме ночевали ее взрослые дети.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО6 его мама, она проживает одна в частном доме по адресу; <адрес>. В ноябре 2025 года с 9 до 10 часов вечера ему позвонил брат ФИО5, который сообщил, что ему звонила соседка мамы Свидетель №4 и сообщила, что на маму напали, с соседкой его мама общается по стационарному телефону, в тот вечер она не могла найти мобильный телефон, он сразу на такси поехал к маме. По приезду у мамы была паника, шок, она плакала, он стал ее успокаивать, сразу вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Мама ему рассказала, что она легла спать, открыла окно на проветривание и заснула, проснулась от какого – то шума, увидела незнакомого человека, который потребовал у нее деньги, сказал, что знает, что у нее много денег, стал душить ее подушкой, мама его оттолкнула и побежала в другую комнату, а тот побежал за ней и догнал, она упала на пол, а тот продолжал ее душить, угрожать убийством и требовать деньги. Она сказала нападавшему, что все деньги в кошельке, который находится в сумке, но тот не успокаивался, она пыталась с ним говорить, головой залезла под шифоньер и тогда тот не смог дотянуться до ее головы, после этого, через какое – то время данный мужчина вышел в окно и скрылся. Он видел у мамы телесные повреждения на руках и бедрах.
Кроме того, виновность подсудимого Долгошеина А.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.162 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут неустановленное лицо проникло в <адрес> через окно, ведущее в зальную комнату, после чего совершило нападение на ФИО6 путем удушения подушкой, высказав требование о передаче денежных средств, после чего похитил денежные средства номиналом 5 000 рублей (т.1 л.д.223);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено- место происшествия-<адрес>. В ходе осмотра изъяты 1 дактилопленка со следом ткани, 8 дактилопленок со следами пальцев рук, подушка, женская сумка коричневого цвета, кошелек коричневого цвета, 1 след обуви (т.1 л.д.225-234);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия - каб. 56 <адрес>. В ходе осмотра изъято: рюкзак с находящимися внутри кроссовками черного цвета (зимние), зимний бушлат синего цвета, наличными денежными средствами в сумме 1 160 рублей, одежда, дактилоскопическая карта на Долгошеина А.А. (т.2 л.д.32-36);
Заключением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, След подошвы обуви размером 305х105, содержащийся в файле IMG_4536 на CD-R компакт-диске, изъятый фотоспособом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производимого в <адрес>, мог быть оставлен как обувью (кроссовкам) на правую ногу, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производимого в кабинете № <адрес>, у гражданина Долгошеина А.А., так и другой обувью в аналогичными размерными характеристиками и рисунком протектора. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине того, что в следе не отобразились частные признаки следообразующего предмета (т.2 л.д.5-10);
Заключением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: на момент проведения судебно-медицинской экспертизы установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в кожу на кончике носа, с переходом на крылья носа, на верхней губе в виде косой полосы; кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности правого предплечья, на тыле левого лучезапястного сустава, на задней наружной поверхности левого предплечья. Кровоизлияния в кожу на кончике носа, с переходом на крылья носа, на верхней губе в виде косой полосы; кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности правого предплечья, на тыле левого лучезапястного сустава, на задней наружной поверхности левого предплечья возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Кровоизлияния в кожу на кончике носа, с переходом на крылья носа, на верхней губе в виде косой полосы; кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности правого предплечья, на тыле левого лучезапястного сустава, на задней наружной поверхности левого предплечья, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.2 л.д.19-20);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является:
Полимерный пакет черного цвета, на котором имеется пояснительная бирка с текстом, прочитанным следователем как: «подушка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», заверенная подписями участвующего лица, следователя, специалиста. Пакет повреждений не имеет, вскрывается, при вскрытии пакета в нем обнаружена подушка коричневого цвета с орнаментом в виде рисунка по всей площади. Подушка повреждений не имеет;
Полимерный пакет черного цвета, на котором имеется пояснительная бирка с текстом, прочитанным следователем как: «сумка, кошелек, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», заверенная подписями участвующего лица, следователя, специалиста. Пакет повреждений не имеет, вскрывается, при вскрытии пакета в нем обнаружена: сумка женская, коричневого цвета из кож.заменителя. С боку имеется карман, на замке. Сумка имеет две ручки, один ремень. Сумка имеет следы эксплуатации в виде потертостей; кошелек коричневого цвета из кож.заменителя, на лицевой стороне имеется серебряная бирка. Кошелек на замке, внутри имеет 4 отдела, один из которых закрывается на замок. Поверхность и внутреннее отделение кошелька имеется следы эксплуатации в виде потертостей;
Полимерный пакет черного цвета, края которого обмотаны белой нитью, на концы прикреплена пояснительная бирка, прочитанная следователем как: «1 пара обуви (кроссовки) экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для СО МО МВД России «Ишимский» <данные изъяты> ФИО7 К.Н.», заверенная подписью ФИО7 и печатью синего цвета «для исследований». Пакет видимых повреждений не имеет, вскрывается, при вскрытии пакета в нем обнаружена: 1 пара обуви (кроссовок) черного цвета из текстильного материала. Сбоку на кроссовках имеется фирменное обозначение в виде галочки. Кроссовки зашнурованы. Повреждений не имеют. На подошве имеется соответствующих орнамент протектора в виде геометрических фигур и изображений. Внутри кроссовки имеют подкладку в виде искусственного меха;
Пакет белого цвета из полимерного материала, концы ручек завязаны на узел, повреждений не имеет, внутри пакета обнаружены: кофта зеленого цвета из текстильного материала с капюшоном. На рукавах куртки с внутренней стороны имеются карманы, которые застёгиваются на кнопки. Куртка застёгивается на замок, а также на кнопки, также внизу имеются карманы, застегивающиеся на кнопки. Цвет куртки имеет камуфляжный окрас. Также куртка имеет следы эксплуатации в виде носки и загрязнений; брюки черного цвета из ткани болоньевой. Сбоку имеется фирменное обозначение в виде галочки, также брюки имеют карманы, застегивающиеся на замок. Внутри брюк имеется ткань в виде утеплителя. На верху брюки регулируются резинкой. По периметру брюки имеются загрязнения и следы носки;
Рюкзак тактический зеленого цвета (камуфляж). Рюкзак имеется две лямки, на лицевой стороне имеются карманы, застёгивающиеся на замки, по бокам также имеются карманы, которые застёгиваются на замки. По бокам и на лямках имеются регуляторы длины. При открытии внутреннего кармана в нем обнаружен: зимний бушлат синего цвета. В верхней части бушлата у горловины имеется воротник в виде искусственного меха. Также сверху имеется вставка в виде светоотражающей полосы. Бушлат застегивается на пуговицы черного цвета. Внизу по бокам бушлата имеются два кармана. Бушлат по всему периметру имеет загрязнения и пятна. Также при открытии бокового кармана рюкзака в нем обнаружены: денежные средства: 1 купюра номиналом 1 тысяча рублей, 12 монет номиналом 10 рублей, 5 монет номиналом 2 рубля, 6 монет номиналом 5 рублей. Общая сумма 1 160 рублей (т.1 л.д.105-110);
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Долгошеин А.А. указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес> Долгошеин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил проникнуть в указанный дом с целью похитить продукты питания. В дом проник через приоткрытое окно, во двор дома проник через поврежденный забор <адрес>, вышел в огород и зашел во двор <адрес>, где проник в дом, где находясь в доме, женщина вцепилась в кофту, он похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего он вылез через окно и через огороды вышел к <адрес> через ворота которого вышел. Далее находясь у <адрес> Долгшеин А.А. пояснил, что в середине октября 2025 года, он через окно незаконно проник в подсобное помещение, после чего внутри данного помещения похитил 2 бутылки пива, денежные средства из кассы в сумме 2000 рублей, видеокамеру. Далее Долгошеин А.А. находясь у <адрес> пояснил, что в конце октября 2025 в вечернее время, он проник в вышеуказанный дом через незапертую калитку, где на подоконнике в комнате увидел денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые похитил (т.2 л.д.75-82).
Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность Долгошеина А.А. в инкриминируемых ему преступлениях установленной и доказанной. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Судом достоверно установлено, что Долгошеин А.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно подсобного помещения, незаконно проник в помещение по адресу: <адрес>, используемое Потерпевший №1 в качестве кафе «Шашлыкидзе», откуда умышленно и тайно похитил камеру видеонаблюдения «Iseetechnology» стоимостью 1 437 рублей и денежные средства в сумме 2 500 рублей, находящиеся в кассовом ящике, на общую сумму 3 937 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным Долгошеин А.А. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 937 рублей.
Он же, Долгошеин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17 часов 24 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, проник на территорию домовладения <адрес> через открытую калитку, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытую входную дверь незаконно проник в помещение <адрес>, являющегося жилищем для Потерпевший №2, откуда из коробки, расположенной в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным, Долгошеин А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, который для последней является значительным, так как его ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 16 626 рублей, иных источников дохода не имеет.
Он же, Долгошеин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 21 часа 18 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, подошел к окну <адрес> и через незапертое окно незаконно проник в указанный дом. Воспользовавшись тем, что находящаяся в доме ФИО6 спит и не видит преступный характер его действий, Долгошеин А.А. осуществляя свой преступный умысел, стал осматривать помещение дома с целью обнаружения денежных средств и их последующего тайного хищения.
Увидев проснувшуюся ФИО6, понимая, что его действия стали открытыми для последней, игнорируя данные обстоятельства, Долгошеин А.А. с целью подавления воли и способности ФИО6 к сопротивлению, напал на последнюю и применил в отношении ФИО6 насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хоть и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни или здоровья, а именно положил на ее (ФИО6) лицо подушку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, надавил руками на лицо, а также закрыл рукой рот, тем самым перекрыв доступ воздуха, лишая возможности дышать и незаконно потребовал передачи ему (Долгошеину А.А.) денежных средств в неопределенном размере. ФИО6, имея в своей сумке в наличии денежные средства в сумме 5 700 рублей, видя и осознавая настойчивость в действиях Долгошеина А.А., учитывая предпринятые им действия, реально воспринимала сложившуюся обстановку и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила ему (Долгошеину А.А.) о наличии у нее (ФИО6) денежных средств в сумме 5 700 рублей, хранящихся в сумке, после чего оттолкнула Долгошеина А.А. и попыталась убежать.
Продолжая свои преступные действия, Долгошеин А.А., с целью подавления воли и способности ФИО6 к сопротивлению, высказал угрозу убийством, побежал за ФИО6, которая упала на пол и незаконно потребовал от нее указать место хранения остальных денежных средств, на что ФИО6 ответила отказом. Продолжая свои преступные действия, Долгошеин А.А., понимая, что его действия являются явными для ФИО6, открыто похитил из сумки, висящей на дверце душевой кабины вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последней. Продолжая свои преступные действия, Долгошеин А.А. с целью подавления воли и способности ФИО6 к сопротивлению, применил в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хоть и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни или здоровья, а именно положил на ее (ФИО6) лицо подушку, после чего надавил руками на лицо, лишая возможности дышать. ФИО6 в свою очередь, применив некоторые усилия, освободила от подушки своё лицо и просунула голову под шкаф, получив возможность дышать.
Таким образом ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения – кровоизлияния в кожу на кончике носа, с переходом на крылья носа, на верхней губе в виде косой полосы; кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности правого предплечья, на тыле левого лучезапястного сустава, на задней наружной поверхности левого предплечья, не причинивших вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, после чего Долгошеин А.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный вред на сумму 5 000 рублей и моральный вред.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Долгошеина А.А., в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует его действия:
по первому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по второму преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по третьему преступлению по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Наличие квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение» по первому преступлению подтверждается обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые подтверждаются как подсудимым, так и потерпевшим, а также свидетелем Свидетель №2
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по второму и третьему преступлению нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый незаконно, не имея разрешения и согласия потерпевших, незаконно проник внутрь домов, пригодных для постоянного проживания, откуда похитил имущество принадлежащее потерпевшим. Подсудимый действовал без согласия собственников, следовательно, незаконно в свою очередь незаконное проникновение было напрямую связано с намерением совершить хищение имущества, что не оспаривается и подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевших и иными доказательствами.
Квалифицирующие признаки «с применением насилия опасного для жизни и здоровья» «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый, внезапно напал на потерпевшую в ночное время, удерживая ее, используя предмет в качестве оружия в виде подушки, которую прижал к лицу потерпевшей, перекрыв таким образом ее дыхательные пути, тем самым перекрыв доступ воздуха, лишая возможности дышать, что создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, высказал требования о передаче денежных средств, а после того как потерпевшая его оттолкнула и попыталась убежать догнал ее и высказал угрозу убийством, после чего продолжил давить подушкой на лицо, лишая возможности дышать, и продолжил высказывать требования о передаче ему денежных средств. Исходя из показаний потерпевшей, а также из сложившейся обстановки, физического превосходства нападающего, отсутствие поблизости лиц, к которым было возможно реально обратиться за помощью, потерпевшая реально опасалась за свою жизнь и здоровье, действия подсудимого объективно воспринимались ею, как применение и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Указанное, согласуется с показаниями потерпевшей ФИО25, а также подтверждено заключением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у потерпевшей ФИО25 обнаружены телесные повреждения: кровоизлияния в кожу на кончике носа, с переходом на крылья носа, на верхней губе в виде косой полосы; кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности правого предплечья, на тыле левого лучезапястного сустава, на задней наружной поверхности левого предплечья, указанные повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.2 л.д.19-20).
В судебном заседании достоверно установлено, что применение насилия и угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья была направлена подсудимым именно для облегчения хищения. Подсудимый осознавал, что лишая потерпевшую возможности дышать, он применяет насилие опасное для ее жизни и здоровья, высказывая угрозу убийством, угрожает применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, это нападение служило средством для завладения чужим имуществом.
По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Угрозы и применение насилия, которые сопровождали требования передачи денег при разбое, безусловно, воспринимались потерпевшей как реальные, и у нее были основания опасаться осуществления угроз исходя из обстановки преступления, а также последующего применения насилия.
Корыстный мотив совершенных преступлений подтверждается представленными материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей, а также показаниями подсудимого.
События данных преступлений, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форму вины подсудимого Долгошеина А.А., мотив совершения им преступлений судом установлены.
Суд критически относится к непризнанию своей вины подсудимым по третьему преступлению, полагая, что отрицая свою причастность к рассматриваемому преступлению, он стремится избежать ответственности за содеянное особо тяжкое преступление, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты. Доводы подсудимого и его защитника о его невиновности в совершении указанного преступления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются, напротив, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с другими материалами дела, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Оснований не доверять проверенным в суде показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Данных об оговоре подсудимого со стороны вышеназванных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о их заинтересованности в исходе дела.
Вопреки доводам подсудимого у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО25, в части применения к ней насилия и угрозы применения насилия, поскольку ее показания последовательны, согласуются с заключением вышеприведенной экспертизы и показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО19, которым непосредственно после совершения в отношении нее преступления она сообщила о произошедшем.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Последовательность показаний потерпевших по обстоятельствам совершенных преступлений, и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.
Все следственные действия с подсудимым Долгошеиным А.А. проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника.
Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Каких – либо нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ.
<данные изъяты>
При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого, по всем составам преступлений, суд признает:
<данные изъяты>
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с участием Долгошеина А.А. проводилась проверка показаний на месте, где он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д.75-82);
в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинения за совершенное преступление потерпевшим; а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по третьему эпизоду;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты>, а также по первому и второму эпизоду полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное признание вины по третьему эпизоду.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Долгошеина А.А. по первому преступлению усматривается рецидив преступлений, и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Долгошеина А.А. усматривается рецидив преступлений, который является опасным по второму и третьему преступлениям, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем составам преступлений.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил три умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, суд, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить Долгошеину А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с санкциями п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, так как исправление Долгошеина А.А. невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Долгошеину А.А. наказания судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершенного деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, не имеется.
Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным к Долгошеину А.А. не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и обстоятельства, смягчающие наказание.
Учитывая назначенное судом наказание, которое подлежит отбытию реально, а также личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить Долгошеину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, время содержания Долгошеин А.А. под стражей с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Отбывание наказания Долгошеин А.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Данных о том, что Долгошеин А.А. по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.
В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании со ФИО20 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №1 3 937 рублей (т.1 л.д.113) и Потерпевший №2 19000 рублей (т.1 л.д.201).
Суд, считает, что заявленные гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме, так как они обоснованы, подтверждены доказательствами по делу и ФИО3 с ними согласен, в связи с чем, они подлежит взысканию с Долгошеина А.А.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Долгошеина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) в виде лишения свободы на срок 2 года;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
по ч.3 ст.162 УК РФ (по третьему эпизоду) в виде лишения свободы на срок 7 лет;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Долгошеину Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Меру пресечения Долгошеину А.А. в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Время содержания Долгошеина А.А. под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с Долгошеина Александра Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 937 (три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскать с Долгошеина Александра Александровича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
денежный ящик, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (кафе «Шашлыкидзе), возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.95-97) – считать возвращенным по принадлежности;
ручку от окна, картонную коробку, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранится в комнате хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.213-214) – уничтожить;
ботинки черного цвета (зимние), бушлат зимний синего цвета, рюкзак зеленого цвета, куртка зеленого цвета, штаны черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств (т.2 л.д.111-112) – возвратить по принадлежности Долгошеину А.А., а в случае отказа в принятии уничтожить;
подушка, женская сумка коричневого цвета, кошелек коричневого цвета, денежные средства в сумме 1 160 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 (т.2 л.д.111, 113-114) – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.С. Путилин