РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г.Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Фирсова Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении №18810586250715030013 от 15.07.2025, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Фирсова Ю.В. по делу об административном правонарушении №18810586250715030013 от 15.07.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, за то, что <дата> в 18:42:50 по адресу а/д <адрес> – <адрес>, 130+250 км, в <адрес>, ХМАО-Югра, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Серена гибрид, государственный регистрационный знак <номер> (собственником (владельцем) которого, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3), в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре №18810586250715030013 от 15.07.2025 ссылаясь на следующие доводы.
Административное правонарушение от 15.07.2025, за которое был назначен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
КоАП РФ, зафиксирован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Нарушение было зафиксировано путем фото фиксации транспортного средства Ниссан Серена гибрид, государственный регистрационный номер <номер>.
Автор жалобы утверждает, что 15.07.2025 он автомобилем не управлял, т.к. 05.04.2025 продал автомобиль ФИО2.
Также, указывает заявитель, он копию постановления об административном правонарушении 18810586250715030013 от 15.07.2025 не получал.
Постановление об административном правонарушении 18810586250715030013 от 15.07.2025, которым ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было получено и оплачено ФИО2
О постановлении об административном правонарушении 18810586250715030013 от 15.07.2025 заявитель узнал после получения постановления № 05-1384/2104/2025 мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2025.
03.12.2025 мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес постановление № 05-1384/2104/2025, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3, его защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали, просили обжалуемое постановление отменить.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля ФИО2, подтвердившего факт управления транспортным средством в указанное в постановлении время, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1(1) Правил дорожного движения).
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 14.07.2025 в 18:42:50 по адресу а/д <адрес> – <адрес>, 130+250 км, в <адрес>, ХМАО-Югра, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Серена гибрид, государственный регистрационный знак <номер> (собственником (владельцем) которого, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3), в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Фирсова Ю.В. по делу об административном правонарушении №18810586250715030013 от 15.07.2025.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3, как собственника транспортного средства Ниссан Серена гибрид, государственный регистрационный знак Е465СХ 186, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается фото-материалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Т». Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства, сомнений не вызывает (л.д.21-22).
В своей жалобе ФИО3 указал, что в момент фиксации административного правонарушения, он не управлял указанным транспортным средством.
Явившийся в суд и допрошенный в качестве свидетеля, ФИО2, пояснил, что он в апреле 2025 года приобрел у ФИО3 автомобиль Ниссан Серена гибрид, государственный регистрационный знак Е465СХ 186, которым и управлял сам с этого времени, в том числе и 14.07.2025. Не регистрировал на себя данный автомобиль из-за финансовых затруднений. Он скачал мобильное приложение, в котором указал данные приобретенного автомобиля, и все сведения о привлечении к административной ответственности при управлении данным автомобилем он получал сам и оплачивал штрафы. ФИО3 о вынесенных постановлениях не сообщал.
Подтвердил, что 14.07.2025 именно он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются представленной заявителем копией договора купли-продажи автомобиля от 05.04.2025, заключенного между ФИО3 и ФИО2, копией страхового полиса ОСАГО № <номер> от 06.04.2025, в котором в качестве страхователя и собственника автомобиля Ниссан Серена гибрид, государственный регистрационный знак <номер>, а также единственного лица, допущенного к управлению данным автомобилем указан ФИО2, копией ПТС.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
Вместе с тем, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 14.07.2025 в 18:42:50 ФИО3 водителем транспортного средства Ниссан Серена гибрид, государственный регистрационный знак Е465СХ 186, не являлся и, соответственно, нарушений Правил дорожного движения не допускал.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Фирсова Ю.В. по делу об административном правонарушении №18810586250715030013 от 15.07.2025 в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Фирсова Ю.В. по делу об административном правонарушении №№18810586250715030013 от 15.07.2025 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО3 удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Майорова