РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении №05-119-1801/2026 по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2026, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 20 суток, за то, что 13.11.2025 ФИО1 проживающая по адресу: г. Лангепас, <адрес>, уклонилась от исполнения обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечения от наркомании в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача, возложенной на нее постановлением мирового судьи от 01.10.2025 по делу №5-867-1801/2025, а именно не явилась до 12.11.2025 включительно в медицинское учреждение по месту жительства – БУ «Лангепасская городская больница», расположенной по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит сократить срок административного ареста либо заменить на штраф. В обоснование требований указывает, что 20 суток административного ареста является слишком суровым наказанием за неявку к врачу. Заявитель указывает на наличие уважительной причины, а именно уход за матерью и ее похороны.
Кроме того, автор жалобы отметила, что при рассмотрении дела в суде у нее была температура 38,3, и что в ближайшее время ей необходимо пройти стационарное лечение по решению суда. Также заявитель указывает, что ввиду отъезда ее мужа на рабочую вахту, дома останутся без присмотра 4 кошки.
В суде ФИО1 доводы жалобы поддержала, выразила несогласие с назначенным ей административным наказанием.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.
Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.
На основании ст. 55 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 4 КоАП РФ и п. 6 Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2014 № 484 (далее - Правила контроля), контроль за исполнением лицом обязанностей, возложенных судом, осуществляет уполномоченный орган по месту жительства лица, на которое возложена обязанность.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 01.10.2025, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток с возложением обязанности пройти диагностику, а при необходимости профилактические мероприятия в медицинском учреждении по месту жительства, куда обязана явиться в течение 30 дней после вступления данного постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 14.10.2025.
Согласно протоколу 86№301361/2945 об административном правонарушении от 06.01.2026 уполномоченным должностным лицом установлено, что 13.11.2025 ФИО1 уклонилась от исполнения возложенной на нее постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 01.10.2025 по делу №5-867-1801/2025, вступившим в законную силу 14.10.2025 обязанности, а именно: в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу не обратилась в медицинское учреждение, расположенное по месту жительства, и не прошла диагностику, тем самым 14.11.2025 в 00:00 минут, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1. свою вину признала.
Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Разъясняя данные законоположения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (пункт 21)
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Кроме того, приговором Лангепасского городского суда от 15.10.2025 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу мировым судьей обстоятельства, прихожу к выводу об обоснованности назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на 20 суток, поскольку оно назначено соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.
Поскольку нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении №05-119-1801/2026 по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Майорова