ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Байназаровой Л.В., подсудимого Шакирова Р.С., его защитника – адвоката Валиевой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Шакирова Р. С., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров Р.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
30.03.2026 года около 10 часов 35 минут Шакиров Р.С., находясь у д. 16 по улице Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на асфальте обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», ранее утерянную Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющую, которую забрал и держал при себе и, осознавая, что данная расчетная карта ему не принадлежит, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, дистанционно оформленного через приложение АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, открытого по адресу: д. 27 по ул. Каланчёвская г. Москва, к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-Банк» №, держателем которой является Потерпевший №1
Реализуя свой единый преступный умысел, Шакиров Р.С. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 30.03.2026 около 10 часов 35 минут проследовал в магазин «HOME BEER», расположенный по адресу: д. 16 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где находясь в помещении вышеуказанного магазина, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 36 минут путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел две транзакции по списанию с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, дистанционно оформленного через приложение АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, открытого по адресу: д. 27 по ул. Каланчёвская г. Москва, к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-Банк» №, держателем которой является Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 520 рублей 24 копейки, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, Шакиров Р.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 11 часов 20 минут 30.03.2026 проследовал в магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: д. 26 по ул. 2-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 22 минуты, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел три транзакции по списанию с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, дистанционно оформленного через приложение АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, открытого по адресу: д. 27 по ул. Каланчёвская г. Москва, к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-Банк» №, держателем которой является Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1427 рублей, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1947 рублей 24 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Шакиров Р.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.
Из заявления потерпевшего о преступлении видно, что он сообщает о том, что утерял свою банковскую карту с которой произошли списания в размере 1947 рублей (л.д. 6).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрен участок местности по адресу: у д. 16 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 7-10)
Из запроса, протокола выемки и протокола осмотра документов видно, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Хонор», выписка по счету АО «Альфа-Банк» №. (л.д. 30-31, л.д. 34-36, л.д. 38-45)
Из протокола осмотра документов видно, что осмотрены выписки по счету АО «Альфа-Банк» № с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 49, л.д. 67-71)
Из протокола выемки и протокола осмотра документов видно, что осмотрена выписка по счету АО «Альфа-Банк», банковская карта АО «Альфа-Банк» № и CD-R диск с камеры видеонаблюдения магазина «HOME BEER» расположенного по адресу: д. 16 ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Магазина «Мясная лавка» по адресу: д. 26 по ул. 2-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска и также осмотрен диск с видеозаписью диск с камер видеонаблюдения магазина «HOME BEER» расположенного по адресу: д. 16 ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Магазина «Мясная лавка» по адресу: д. 26 по ул. 2-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 55-58, л.д. 59-66, л.д. 74-85)
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что у нее имелась дебетовая банковская карта АО «Альфа-Банк» №, номер счета №, которую она оформила на свое имя онлайн способом через приложение АО «Альфа-Банк» и которую ей доставил курьер по месту моего жительства в <адрес> <адрес> в январе 2026 года, на банковской карте находились денежные средства около 2 400 рублей на дату 30.03.2026. Покупки без пин-кода можно было осуществлять, но до какой суммы неизвестно. Смс-уведомления к банковской карте не подключены, puch уведомления не приходят, но к моей странице «Вконтакте» подключены смс уведомления и чат с банком. 30.03.2026 около 10 часов 00 минут, она утеряла свою банковскую карту, после того как вышла с магазина «Кулинария» расположенного по адресу: д. 16 ул. Зальцмана в Тракторозаводском районег. Челябинска, поскольку последний раз она своей картой оплатила покупку в вышеуказанной «Кулинарии» и направилась пешком домой по этому же адресу. Около 12 часов 00 минут 30.03.2026, она зашла в приложение «Вконтакте» куда ей приходят чеки о движении денежных средств, где увидела суммы о списании с ее карты, которые она не совершала. Она сразу же зашла в свое приложение АО «Альфа-Банк» на своем мобильном телефоне, где обнаружила 5 списаний с ее карты. Далее она позвонила на горячую линию АО «Альфа-Банк» и ей сотрудники банка сразу же заблокировали ее банковскую карту. Затем она обратилась в полицию. С ее банковской карты были осуществлены транзакции, которые она не совершала, так как в тот момент находилась дома:
- 30.03.2026 в 10:35 по местному времени была транзакция в магазине «Хом Бир» в сумме 70 рублей;
- 30.03.2026 в 10:36 по местному времени была транзакция в магазине «Хом Бир» в сумме 450 рублей 24 копейки;
- 30.03.2026 в 11:20 по местному времени была транзакция в магазине «Мясная лавка» в сумме 300 рублей;
- 30.03.2026 в 11:20 по местному времени была транзакция в магазине «Мясная лавка» в сумме 500 рублей;
- 30.03.2026 в 11:22 по местному времени была транзакция в магазине «Мясная лавка» в сумме 627 рублей. Всего было 5 транзакций на общую сумму 1947 рублей 24 копейки. Данные операция она не совершала. В настоящий момент карту она перевыпустила и номер карты на данный момент у нее другой, она материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 1947 рублей 24 копейки, данный ущерб для нее значительным не является. Был возмещен в полном объеме материальный ущерб, претензий не имеет. Желает примирится в суде. (л.д. 17-25)
Кроме того вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым во время допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, видно, что он
30.03.2026 около 10 часов 15 минут, он шел со стадиона по ул. 2-й Эльтонской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, так как каждое утро, он ходит туда на зарядку и находясь около д. 16 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, он обнаружил на асфальте банковскую карту АО «Альфа-банк» красного цвета, карта была не именная, кому она принадлежала неизвестно, рядом никого не было, в тот момент у него возник преступный умысел и он решил ее взять себе, для того чтобы осуществить с нее покупки. Далее, он зашел в магазин «Хом Бир», который расположен на ул. Зальцмана д. 16, где приобрел корейские палочки сушеные и произвел одну оплату за покупку путем прикладывания данной ранее найденной им банковской карты к терминалу на сумму около 70 рублей, тем самым убедился, что на данном банковском счете имеются денежные средства. Продолжая находится в том же магазине, он решил еще взять себе рыбу (скумбрию) и произвел одну оплату за покупку путем прикладывания данной ранее найденной ими банковской карты к терминалу на сумму около 450 рублей, тем самым убедился, что на данном банковском счете имеются денежные средства. После чего, он вышел с данного магазина и зашел к себе домой, переоделся, вышел из дома и направился пешком в магазин «Мясная лавка» расположенного по ул. 2-я Эльтонская д. 26 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где приобрел две банки тушенки и произвел по очереди две транзакции оплаты за покупки, путем прикладывания данной ранее найденной им банковской карты АО «Альфа-банк» к терминалу на сумму около 300 и 500 рублей, после чего находясь в этом же магазине, он приобрел 1 килограмм мясо и также совершил одну покупку путем прикладывания данной ранее найденной им банковской карты АО «Альфа - банк» к терминалу на сумму около 600 рубле, тем самым убедился, что на данном банковском счете имеются денежные средства. То есть в магазине «Мясная лавка», он совершил три транзакции и оплатил покупки ранее им найденной банковской картой на общую сумму около 1400 рублей. При оплате покупок терминал не запрашивал введение «пин кода», так как он совершал покупки на небольшие суммы. Своей супруге и кому либо еще, ничего не говорил, о том, что, он нашел банковскую карту и расплачивался ей в двух магазинах. После того, как он вышел из магазина «Мясная лавка», направился домой, ранее найденную банковскую карту оставил себе и хранил у себя. Он понимал, что тратит чужие денежные средства и не имеет права пользоваться и распоряжаться ими, но по своей глупости, распорядился денежными средствами находившимися на ранее им найденной банковской карте АО «Альфа-банк». 01.04.2026 к нему домой приехали сотрудники полиции и он сразу признался в содеянном. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, ущерб возместил в полном объеме. Обязуется подобного не совершать. ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Действительно 30.03.2026 года, находясь у д. 16 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, он нашел банковскую карту АО «Альфабанк» принадлежащую ранее неизвестному лицу. После чего, он произвел 5 оплат в магазинах «Хом Бир», и «Мясная лавка» ранее им найденной банковской картой, таким образом, он совершил покупки на сумму 1947 рублей 24 копейки. Он знал о том, что не имею права пользоваться и распоряжается денежными средствами находившимися на ранее им найденной банковской карте АО «Альфабанк», но все равно совершил покупки с нее. Вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, обязуется вновь подобного не совершать. Возместил ущерб в полном объеме в размере 2000 рублей. Принес извинения потерпевшей. (л.д.101-104, л.д. 129-132)
Из протокола проверки показании на месте видно, что указал на адреса магазинов, где он оплачивал покупки с ранее найденной им банковской картой АО «Альфа-Банк» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.106-115).
Подсудимый подтвердил оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, не привел.
Анализируя показания подсудимого, данные им во время производства предварительного расследования, его пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что он оговаривал себя, по существу и прямо не оспаривая факт завладения банковской картой потерпевшей и признавая свою вину в инкриминируемом деяний во время производства предварительного расследования, давая в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, изобличающие показания относительно обстоятельств преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей путем совершения покупок банковской картой, которая ему не принадлежит.
Из указанных протоколов допросов подсудимого видно, что они проводились с участием его защитника, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.
По мнению суда, указанные показания подсудимого не содержат существенных противоречий и с результатами проверки показаний подсудимого на месте. Из содержания протокола проверки показаний подсудимого на месте, видно, что подсудимый самостоятельно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили, а именно он подробно и конкретно указал на место, в котором нашел банковскую карту потерпевшей, и он также подробно и последовательно рассказал и показал о характере своих действий по хищению чужого имущества путем совершения покупок в различных торговых помещениях с использованием банковской карты, которая ему в действительности не принадлежит; протокол проверки показании подписан всеми участниками следственного действия, в том числе подсудимым, защитником, и замечаний по составлению протокола у участников следственного действия не возникло.
В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Помимо этого достоверность показании подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, среди которых показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и предметов, в том числе платежных, финансовых документов и видеозаписи, а также протокол принятия устного заявления потерпевшего, обратившегося в правоохранительные органы по факты хищения денежных средств с его банковской карты.
Эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой относительно даты, времени и места совершения преступления, размера похищенного имущества, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данных доказательствах, не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, а также позволяют определить размер материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели и потерпевший давали показания добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно события, связанного с хищением ее денежных средств, ее действий, направленных на обращение в правоохранительные органы, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу не вызывают.
Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшая лично, прямо или косвенно заинтересован в привлечении Шакирова к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.
Опираясь на эти доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 - денежных средств в общей сумме 1947 рублей 24 коп. с ее банковского счета является доказанным, а с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанных с завладением чужим имуществом, намерением и осуществлением подсудимым действии, направленных на использование банковской карты, принадлежащей потерпевшему для совершения покупок в различных местах, с действиями направленными на распоряжение данным имуществом, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Шакирова были направлены именно на совершение преступления, - тайного хищения чуждого имущества; совокупность действий, осуществленных подсудимым тайно, указывает на то, что подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, что и сделал – неоднократно осуществил услуг, оплату товаров путем безналичного расчета банковской картой, которая принадлежит потерпевшей.
О прямом умысле Шакирова на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, помимо указанной выше совокупности доказательств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимый не мог не осознавать, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, он был свободен в выборе своего поведения с имуществом потерпевшей и кто-либо каких-либо препятствии для хищения чужого имущества при осуществлении оплаты товаров посредством безналичных расчетов ему не создавал и не оказывал; также о прямом умысле свидетельствует и то обстоятельство, что действия подсудимого с банковской картой, которой он осуществлял безналичные расчеты носили целенаправленный и последовательный характер.
Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина Шакирова в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Шакирова Р.С. по хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Шакиров имеет регистрацию и постоянное место жительства, он осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства/регистрации, а также по месту осуществления трудовой деятельности он характеризуется исключительно положительно, о чем имеются соответствующие сведения, при этом, негативные характеристики у него отсутствуют вовсе, в том числе с места регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит; является лицом военнообязанным, имеет образование, не судим, женат и является пенсионером.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Признание подсудимым Шакировым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены до первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, а также сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Шакирову следующие обстоятельства:
полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, принесение потерпевшей, государству и обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшей, заявившей о том, что она подсудимого простила, претензии материального и морального характера не имеет, а также то, что потерпевшая заявила ходатайство о примирении с подсудимым, а также о том, что подсудимый еще в ходе производства предварительного расследования в полном объеме возместил ей причиненный материальный ущерб, принес извинения, позицию потерпевшей просившей прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности Шакирова, а также с учетом того, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ им совершено из корыстных побуждений, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Шакирову при назначении последнему наказания в виде штрафа.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Шакировым новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
При этом, назначение Шакирову названного вида наказания, с учетом данных о его личности, факте занятиям им трудовой деятельностью и получениям им заработной платы, уровень которой является значительным, по мнению суда, не поставит в тяжелое материальное положение как самого подсудимого, так и его близких родственников, иных близких ему лиц.
В связи с назначением наказания Шакирову в виде штрафа положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Содеянное Шакировым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.
Вместе с тем, руководствуясь пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, размер предмета хищения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, явно свидетельствующие о незначительной степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения Шакирову категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с чем признает его в данном случае преступлением средней тяжести.
До судебного заседания от потерпевшего представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, он с ним примирился, каких-либо материальных претензий не имеет. Последствия примирения потерпевшей разъяснены и понятны, при этом, аналогичные сведения были представлены потерпевшей на стадий предварительного следствия.
Государственный обвинитель, а также подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, подсудимый заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания, Шакиров совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категория которого в соответствии с принятым судом решением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести. Достоверно установлено, что подсудимый не судим, в полном объеме загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, и примирился с ней.
Таким образом, ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимым подлежит удовлетворению, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения в отношении Шакирова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шакирова Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Изменить Шакирову Р. С. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.
Освободить Шакирова Р.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, принимаемым на основании положении ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шакирова Р.С. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
выписка по счету АО «Альфа-Банк» №, выписка по счету АО «Альфа-Банк», CD-R диски с камер видеонаблюдения магазина, – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы Шакиров вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов