ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Фаизовой А.Р.
при секретаре судебного заседания Зайц В.М., Савиной М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., Байназаровой Л.В., подсудимого Сафонкина П.Е., его защитника - адвоката Сиванькаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179 уголовное дело в отношении
Сафонкина П. Е., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Сафонкин П.Е. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Так, 20 марта 2026 года около 17 часов 22 минут Сафонкин П.Е., находясь около остановки общественного транспорта «Улица 32-й Годовщины», расположенной у дома 17 по улице 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, на асфальте обнаружил банковскую карту АО «ТБанк», ранее утерянную Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющей, которую забрал и держал при себе и, осознавая, что данная расчетная карта ему не принадлежит, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета АО «ТБанк» №, дистанционно оформленного Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, открытого по адресу: стр.26 д. 38 «а» ул. 2-я Хуторская г. Москва, к которому привязана расчетная карта «ТБанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, полученная им по адресу: <адрес>.
Реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, Сафонкин П.Е. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 20 марта 2026 года около 17 часов 22 минут проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: д. 17 по улице 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, где находясь в помещении вышеуказанного магазина, в 17 часов 22 минуты путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета АО «ТБанк» №, к которому привязана расчетная карта АО «ТБанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, денежных средств на сумму 638 рублей 92 копейки, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, Сафонкин П.Е., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 17 часов 26 минут 20 марта 2026 года проследовал в магазин «Гурман», расположенный по адресу: д. 17 по улице 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, где в 17 часов 26 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета АО «ТБанк» №, к которому привязана расчетная карта АО «ТБанк» № держателем которой является Потерпевший №1, денежных средств на сумму 2000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями Сафонкин П.Е. похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 2638 рублей 92 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Сафонкин П.Е. в судебном заседании фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам произошедшего показал, что в марте 2026 года он и супруга пошли в магазин за продуктами, на остановке общественного транспорта он нашел банковскую карту банка «ТБанк», с использованием которой оплатил покупку продуктов в магазине. После этого он один пошел в другой магазин, где также оплатил еще одну покупку товара, приложив найденную им банковскую карту к банковскому терминалу. Его супруге не было известно о содеянном им, он ей рассказал об этом только тогда, когда его нашли сотрудники полиции.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) оглашены показания, данные подсудимым Сафонкиным П.Е. в период предварительного расследования.
Согласно показаниям Сафонкина П.Е., данным им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, 20 марта 2026 года около 17 часов 30 минут, он вышел из дома совместно со своей супругой и малолетним ребенком, они вместе направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: д. 17 по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска. По пути следования до магазина, проходя мимо остановки общественного транспорта «Импульс», он обнаружил на асфальте банковскую карту АО «Т-Банк» черного цвета. Именная была карта или нет, он не помнит, кому она принадлежала, ему неизвестно, рядом никого не было, поэтому он решил взять найденную им банковскую карту себе. Его супруга не видела, как он подобрал банковскую карту, поскольку она шла впереди него, и он ей ничего не сказал. По пути следования до магазина он думал о том, чтобы позвонить на горячую линию банка либо данную карту выбросить. Далее они с супругой зашли в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: д. 17 ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, приобрели продукты питания и он направился на кассу самообслуживания, тем временем его супруга находилась чуть в стороне от него. Когда он находился у кассовой зоны самообслуживания, в тот момент у него возник преступный умысел, и он решил оплатить свою покупку ранее найденной им банковской картой АО «Т-Банк». Находясь в магазине «Пятерочка», он достал из своего кошелька дисконтную карту магазина, приложил ее к терминалу, затем достал ранее найденную банковскую карту АО «Т-банк», которую до этого уже убрал в карман брюк, и произвел одну оплату за покупку товара на сумму около 630 рублей путем прикладывания данной ранее найденной им банковской карты к терминалу, тем самым убедился, что на банковском счете, привязанном к данной банковской карте, имеются денежные средства. В момент оплаты покупки его супруга не видела, какой картой он оплачивает, поскольку находилась позади него. После этого они вышли из магазина «Пятерочка», и он решил зайти в магазин «Гурман», который расположен в этом же доме. Тем временем его супруга с ребенком остались его ждать на улице. Далее он зашел в магазин «Гурман», где приобрел электронную сигарету, и произвел за товар одну оплату на сумму 2000 рублей путем прикладывания данной ранее найденной им банковской карты к терминалу. При оплате покупок терминал не запрашивал введение «пин кода», так как он совершал покупки на небольшие суммы. Своей супруге и кому либо еще он ничего не говорил, о том, что, нашел банковскую карту и расплачивался ей в двух магазинах. Тем самым он совершил две покупки в двух магазинах на общую сумму около 2638 рублей. После того, как он вышел из магазина «Гурман», его супруга ушла домой, а он остался на улице с ребенком гулять. Ранее найденную им банковскую карту он выбросил в мусорную урну около своего дома. На горячую линию банка он так и не позвонил. Он понимал, что тратит чужие денежные средства и не имеет права пользоваться и распоряжаться ими, но по своей глупости, он распорядился денежными средствами находившимися на ранее им найденной банковской карте АО «Т-банк». 01 апреля 2026 году ему позвонили сотрудники полиции, и он сразу признался в содеянном. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает, обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме (л.д.101-105).
В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого Сафонкина П.Е. и его защитника, Сафонкин П.Е. указал участок местности, где нашел банковскую карту банка АО «ТБанк», а также указал места осуществления им покупок, за которые он расплачивался с использованием денежных средств с расчетного счета найденной им банковской карты (л.д. 107-115).
Согласно показаниям Сафонкина П.Е., данным им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Действительно, 20 марта 2026 года, находясь у остановки общественного транспорта «Улица32 Годовщины» у д. 17 по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, он нашел банковскую карту АО «Т-Банк», принадлежащую ранее неизвестному лицу. После этого он произвел 2 оплаты за приобретенные товары в магазинах «Пятерочка», и «Гурман» ранее им найденной банковской картой, таким образом он совершил покупки на сумму 2638 рублей 92 копейки. Он знал о том, что он не имеет права пользоваться и распоряжается денежными средствами, находившимися на ранее им найденной банковской карте АО «Т-Банк», но все равно совершил оплату за приобретенные товаров денежными средствами с этой банковской карты. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, в размере 2700 рублей и принес извинения потерпевшему (л.д. 130-133).
После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый Сафонкин П.Е. подтвердил их в полном объеме, сообщив, что в протоколах его допросов и протоколе проверки показаний на месте все указано верно, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 2700 рублей, а также принес извинения потерпевшему.
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме вышеизложенных признательных показаний подсудимого, подтверждается также исследованными судом доказательствами.
Так, свидетель Сафонкина Н.А. в судебном заседании показала, что в марта 2026 года ее муж Сафонкин П.Е. нашел банковскую карту, которую использовал при оплате покупок. Ей ничего не было известно о том, что муж расплачивается за покупки чужой банковской картой. Супруг сообщил ей о содеянном, когда его вызвали в отдел полиции.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сафонкиной Н.А., данных при производстве предварительного расследования, следует, что 20 марта 2026 года около 17 часов 00 минут она совместно с супругом и их малолетним ребенком вышли из дома и направились в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: д. 17 ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска. По пути следования до магазина она с ребенком шла впереди супруга, который шел позади нее. Затем они зашли в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, выбрали необходимые продукты, ее супруг направился на кассу самообслуживания и оплатил за продукты. Затем они втроем вышли с магазина, она направилась домой, а ее супруг с ребенком остались гулять во дворе. 02 апреля 2026 года к ним приехали сотрудники полиции, и от ее супруга Сафонкина П.Е. ей стало известно о том, что 20 марта 2026 года, когда они шли в магазин «Пятерочка», он около остановки общественного транспорта «Улица 32-й годовщины» обнаружил банковскую карту, с использованием которой в последующем совершил две оплаты товаров в магазине «Пятерочка» и магазине «Гурман». Она не видела, как ее супруг нашел банковскую карту, поскольку шла в магазин в тот день впереди него. Также, находясь в магазине «Пятерочка», ее супруг сам оплачивал за продукты, в тот момент она находилась в стороне от него и не видела, какой именно банковской картой он расплачивался, поскольку при себе у него имелась своя банковская карта АО «Альфа-банк». Если бы он сразу ей сообщил о том, что нашел чужую банковскую карту, она бы ему сказала о том, что необходимо сообщить в банк или отнести в полицию, но он ей ничего не сообщил и оплатил покупки с нее (л.д. 63-66).
Из содержания оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что у него имелась дебетовая банковская карта АО «Т-Банк» №, полный ее номер сообщить не сможет, так как она у него заблокирована, номер счета №. Указанную банковскую карту он оформил 15.05.2024 на свое имя через сеть интернет «онлайн» способом, банковскую карту курьер привез по месту его жительства: д. 17 «а» по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска. Уведомления о движении денежных средств по его карте ему не приходили, так как он отключил данную функцию сразу же после оформления карты АО «Т-банк», puch уведомления также ему не поступали. На данную банковскую карту ему перечисляли заработную плату. На 20 марта 2026 года на его банковской карте находились денежные средства в сумме около 30 000 рублей. На его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Т-банк», вход в который осуществляется посредством пароля в виде цифр. 20 марта 2026 года около 17 часов 00 минут он утерял свою банковскую карту, после того как вышел с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: д. 17 ул. 50 - летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, и направился пешком к своему дому. Он проходил мимо остановки общественного транспорта «Улица 32 Годовщины», также данную остановку называют «Импульс». Он не исключает факт того, что около данной остановки он мог выронить свою банковскую карту, поскольку, находясь именно там, он из своего кармана доставал свой сотовый телефон, также в этом же кармане находилась его карта «Т-банк». 21 марта 2026 года он не обнаружил своей банковской карты, зашел в приложение АО «Т-банк», где увидел два списания денежных средств с его банковского счета, которые совершал не он: дата и время операции: 20.03.2026 в 15:26, дата списания 20.03.2026 в 16:26, сумма 2000 рублей оплата «IP Mamedov» номер карты №; дата и время операции: 20.03.2026 в 15:22, дата списания 20.03.2026 в 15:38, сумма 638,92 рубля оплата «PYATEROCHKA» номер карты № Далее он позвонил на горячую линию АО «Т-Банк», и сотрудники банка сразу же заблокировали банковскую карту. Затем он обратился в полицию. Всего было осуществлено 2 транзакций по списанию денежных средств со счета банковской карты на общую сумму 2638 рублей, 92 копейки. Данные операции он не совершал. Все транзакции по списанию денежных средств происходили по московскому времени. В настоящий момент карту он перевыпустил, и номер карты на данный момент у него другой. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 2638 рублей, 92 копейки, данный ущерб для него значительным не является, поскольку его заработная плата составляет 100 000 рублей, никаких кредитных обязательств не имеет. Ему был возмещен в полном объеме причиненный материальный ущерб, претензий он не имеет (л.д. 49-52).
Из содержания оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденного 01 апреля 2026 года по заявлению Потерпевший №1 по факту списания денежных средств с банковского счёта АО «Т-Банк» № на общую сумму 2638 рублей, был установлен адрес места совершения преступления, где происходила оплата вышеуказанной банковской картой: магазин «DonerKebab» расположенного по адресу: д. 27/1 по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где была произведена оплата на сумму 2000 рублей. Выехав по вышеуказанному адресу, было установлено, что директором данного магазина является Фаридом Азер-Оглы, который пояснил, что терминал, который был у них установлен, на данный момент находится по адресу: д. 17 по ул. 50-Летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска. Выехав по вышеуказанному адресу в магазин «Гурман», в котором была осуществлена оплата ранее утерянной банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей, было установлено, что камеры видеонаблюдения в данном магазине отсутствуют. Также было установлено, что с банковского счёта АО «Т-Банк» № на сумму 638,92 рублей была осуществлена покупка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: д. 17 по ул. 50-Летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, в 17 часов 22 минуты 20 марта 2026 года. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, было установлено, что данной банковской картой расплачивался молодой человек. Данная видеозапись была изъята. В ходе наведения справок и проведения ОРМ, установлено, что банковской картой рассчитывается Сафонкин П. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. <адрес> в Металлургическом районе г. Челябинска. Местонахождение Сафонкина П.Е. было установлено по указанному адресу его проживания, Сафонкин П.Е. был доставлен в отдел полиции Тракторозаводский к следователю для проведения следственных действий (л.д. 67-70).
Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Сафонкина П.Е. в совершении преступления, а именно:
- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от 01 апреля 2026 года о преступлении, в котором он сообщает о тайном хищении денежных средств с его банковского счета на общую сумму 2638 рублей 92 копейки (л.д. 12);
- протокол осмотра места происшествия от 02 апреля 2026 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем осмотрен участок местности по адресу: у д. 17 по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска (л.д. 19-25);
- протокол выемки от 01 апреля 2026 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Айфон 13» (л.д. 38-41);
- протокол осмотра предметов от 01 апреля 2026 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 13», в которм установлено мобильное приложение АО «ТБанк», при просмотре которого установлены сведения о списании денежных средств 20 марта 2026 года с банковского счета потерпевшего ФИО9 (л.д. 42-45);
- протокол выемки от 10 апреля 2026 года (с фототаблицей), согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка АО «Т-Банк»о движении денежных средств по счету (л.д.53-56);
- протокол осмотра документов от 10 апреля 2026 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена справка АО «Т-Банк» о движении денежных средств по счету, установлены списания денежных средств 20 марта 2026 года (л.д. 57-60);
- вещественные доказательства: справка АО «Т-Банк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 за период с 20 марта 2026 года по 22 марта 2026 года (л.д. 61-62);
- протокол выемки от 01 апреля 2026 года (с фототаблицей), согласно которому, у свидетеля ФИО8 изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: д. 17 ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска от 20 марта 2026 года (л.д. 71-75);
- протокол осмотра предметов (документов) от 02 апреля 2026 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: д. 17 ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, на которых запечатлены моменты оплаты товара с использованием банковской карты потерпевшего (л.д. 76-87);
- протокол осмотра предметов (документов) от 03 апреля 2026 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем с участием подозреваемого Сафонкина П.Е. и защитника Сиванькаева С.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: д. 17 ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, участвующий при производстве следственного действия Сафонкин П.Е. подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно он в момент оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшего (л.д. 116-121);
- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении от афонкина П.Е. денежных средств в размере 2700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 36).
Все вышеуказанные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого Сафонкина П.Е. и юридической оценки его действий.
За основу своих выводов о виновности Сафонкина П.Е. суд принимает: показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, изложившего обстоятельства, при которых он обнаружил факт хищения принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета, указав размер причиненного имущественного ущерба; показания свидетеля Свидетель №1, являющейся супругой подсудимого, сообщившей об известных ей обстоятельствах совершения преступления Сафонкиным П.Е.; а также показания свидетеля Кяримова р.В.о., являющегося сотрудником полиции, которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Сафонкина П.Е. к хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего.
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, исследованными судом, являются непротиворечивыми, последовательными, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства. Причин для оговора подсудимого Сафонкина П.Е. со стороны указанных лиц судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.
Объективно виновность Сафонкина П.Е. в совершении им преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого Сафонкина П.Е., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.
В ходе предварительного расследования следственные действия с участием подсудимого проводились уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий с участием подсудимого соответствуют требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. Оснований полагать, что Сафонкин П.Е. оговорил себя, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу приговора и показания подсудимого Сафонкина П.Е., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования.
Данных о причастности других лиц к совершению преступления в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.
Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего (денежных средств с банковской карты) было осуществлено Сафонкиным П.Е. в отсутствие собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.
При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на данное имущество (денежные средства потерпевшего) подсудимый не обладал.
Судом достоверно установлено, что, похищая с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая воспользоваться ими по своему усмотрению.
У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения имущества Потерпевший №1 - «с банковского счета» - нашел свое подтверждение в судебном заседании.
По мнению суда, из объема обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак как «в отношении электронных денежных средств». Приходя к указанному выводу, суд исходит как из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст. 252 УПК РФ, руководствуясь, в том числе, из содержания понятия электронных денежных средств, раскрытого в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
При этом указанное изменение квалификации действий подсудимого Сафонкина П.Е. не влечет изменение существа предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Сафонкина П.Е. в отношении имущества Потерпевший №1 –денежных средств в сумме 2638 рублей 92 копейки - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому Сафонкину П.Е. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Сафонкин П.Е. является гражданином Российской Федерации, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, где проживает с супругой и малолетним ребенком, официально трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.
Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафонкина П.Е.., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Сафонкин П.Е. давал подробные показания о своих преступных действиях, участвовал в проведении проверки его показаний на месте, осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе указанных следственных действий также давал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, в соответствии с п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Сафонкина П.Е. обстоятельств суд также учитывает признание им вины в совершении преступления и искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, просившего не привлекать Сафонкина П.Е. к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, его супруги и близких родственников, состояние беременности супруги.
Отягчающих наказание Сафонкина П.Е. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности Сафонкина П.Е., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Сафонкина П.Е. суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Несмотря на наличие смягчающих наказание Сафонкина П.Е. обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Сафонкиным П.Е. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просила суд сторона защиты, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Сторона защиты просила снизить категорию преступления, совершенного Сафонкиным П.Е., и, с учетом мнения потерпевшего, освободить Сафонкина П.Е. от отбывания наказания.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого Сафонкина П.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Сафонкиным П.Е. в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему Потерпевший №1, который не имеет материальных и иных претензий к Сафонкину П.Е., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением, что подтверждается заявлением потерпевшего и распиской последнего о получении денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сафонкин П.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, между ним и потерпевшим достигнуто фактическое примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен Сафонкиным П.Е.
В связи с изложенным, учитывая положения ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить Сафонкина П.Е. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сафонкина П.Е., следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены и изменения в настоящее время не имеется.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафонкина П. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сафонкиным П. Е. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного Сафонкина П. Е. от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сафонкина П.Е., отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Айфон 13 », возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставит у последнего по принадлежности;
- выписку по счету АО «Т-Банк», CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, приобщенные в материалы уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы или представления через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.Р. Фаизова