ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.
при секретаре судебного заседания Насоновой А.А., с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г., подсудимого Булавина В.Г., его защитника – адвоката Лесничего П.Н., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера от 01 апреля 2026 года №, рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Булавина В. Г., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Булавин В.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
04 марта 2026 года в период времени до 19 часов 35 минут у Булавина В.Г., находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 16 января 2024 года, вступившему в законную силу 09 апреля 2024 года, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 27 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 09 марта 2024 года, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
04 марта 2026 года в период времени до 19 часов 35 минут Булавин В.Г., реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 24 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Чери А15», государственный регистрационный знак №, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле во дворе д. 24 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска. При этом Булавин В.Г. осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.
В 19 часов 35 минут 04 марта 2026 года Булавин В.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, остановлен за управлением автомобиля марки «Чери А15», государственный регистрационный знак №, у д. 24 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Булавина В.Г. признаки опьянения, что послужило основанием для проведения Булавину В.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В 19 часов 59 минут 04 марта 2026 года Булавин В.Г. на основании протокола 74 ВС 768981 отстранен от управления автомобилем марки «Чери А15», государственный регистрационный знак №
В 20 часов 07 минут 04 марта 2026 года Булавин В.Г., имея признаки опьянения, находясь в указанном месте, выполнил законные требования сотрудника ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого при помощи технического средства измерения у Булавина В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «PRO – 100 touch – М plus» № в выдыхаемом Булавиным В.Г. воздухе содержание алкоголя составило 0,861 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельную норму для лиц, управляющих транспортным средством, установленную законодательством РФ, о чем 04 марта 2026 года в 20 часов 02 минуты составлен акт 74 АО № 552791, с которым Булавин В.Г. согласился, собственноручно написав, что согласен с результатом, удостоверив своей подписью. Тем самым, Булавин В.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимым Булавиным В.Г. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимого адвокат Лесничий П.Н. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Додонова С.Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Булавина В.Г. в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Булавин В.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Булавин В.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Булавина В.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни ее семьи.
В судебном заседании установлено, что Булавин В.Г. является гражданином Российской Федерации, имеет временную регистрацию, место жительства, основное среднее образование, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, занят трудовой деятельностью без официального трудоустройства в должности дворника, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, инвалидности не имеет, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
Учитывая обозначенные данные о личности подсудимого Булавина В.Г., у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Булавина В.Г., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием заболеваний.
Суд не усматривает законных оснований для признания смягчающим наказание Булавина В.Г. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено в отношении установленного лица – подсудимого, данные о котором и о его конкретных противоправных действиях были изначально известны сотрудникам правоохранительных органов; признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своих противоправных действиях в фактическом и процессуальном поведении подсудимого не установлено, обстоятельства совершенного преступления были очевидны и заранее известны правоохранительному органу, осуществляющему дознание на момент дачи Булавиным В.Г. показаний; при допросе в качестве подозреваемого и осмотре видеозаписи, изъятой у сотрудника Госавтоинспекции, каких-либо новых сведений, не установленных органом дознания, подсудимый не сообщил. При этом признательные показания подсудимого по обстоятельствам, уже к тому моменту известным органу дознания, говорят о полном признании Булавиным В.Г. вины, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для установления в качестве смягчающего вину Булавина В.Г. обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сами по себе проблемы, связанные с затруднительным материальным положением подсудимого, вызванные проблемами с трудоустройством, не могут расцениваться как свидетельство стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих в определенной мере управление автомобилем в состоянии опьянения.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени будет способствовать назначение Булавину В.Г. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Булавиным В.Г. новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не приведет к достижению целей уголовного наказания.
Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу закона, а также принимает во внимание, что судом не установлено обстоятельств, препятствующих либо исключающих выполнение Булавиным В.Г. трудовой функции по состоянию здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а назначение дополнительного наказания является обязательным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Булавину В.Г. надлежит назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя размер, как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе возраст, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность установленных смягчающих обстоятельств.
Несмотря на рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую не требуется.
В ходе производства по делу в отношении Булавина В.Г. мера пресечения не избиралась; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель Додонова С.Г. просила применить в отношении принадлежащего подсудимому автомобиля, который использовался им при совершении преступления, меру уголовно-правового характера в виде конфискации.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Чери А15», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, шасси отсутствует, номер кузова №, серебристого цвета, 2007 года выпуска, находился на дату совершения преступления и находится в настоящий момент, в собственности подсудимого Булавина В.Г. В связи с чем в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство должно быть подвергнуто конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, поскольку оно использовалось Булавиным В.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствии с протоколом от 13 апреля 2026 года на автомобиль наложен арест на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2026 года, который суд находит необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
Судьбой иных вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Булавина В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Булавина В.Г., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «Чери А15», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, номер кузова №, серебристого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Булавину В.Г., конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании настоящего приговора суда.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «Чери А15», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, шасси отсутствует, номер кузова №, серебристого цвета, 2007 года выпуска, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Чери А15», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, номер кузова №, серебристого цвета, 2007 года выпуска, помещенный на хранение на специализированную стоянку, хранить в указанном месте до исполнения приговора в части решения о конфискации.
- диск с видеозаписью, поступивший с материалами уголовного дела, – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.И. Дронова