ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.
при секретаре судебного заседания Насоновой А.А., с участием государственного обвинителя Байназаровой Л.В., подсудимого Узюмова А.А., его защитника – адвоката Сиванькаева С.В., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера от 18 февраля 2026 года №, рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Узюмова А. А.овича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Узюмов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
В период времени до 02 часов 00 минут 05 февраля 2026 года у Узюмова А.А., находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 октября 2024 года, вступившему в законную силу 22 ноября 2024 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
05 февраля 2026 года в период времени до 02 часов 00 минут Узюмов А.А., реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома 59 «Б» по ул. 2-ой Эльтонской в Тракторозаводском районе г. Челябинск, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21144» без государственного регистрационного знака и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам города Челябинска. При этом Узюмов А.А. осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.
В 02 часа 00 минут 05 февраля 2026 года Узюмов А.А., находящийся в состоянии опьянения, задержан за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21144» без государственного регистрационного знака у д. 57 по ул. 2-ой Эльтонской в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у Узюмова А.А. признаки опьянения, что послужило основанием для проведения Узюмову А.А. освидетельствования на состояние опьянения.
В 02 часа 15 минут 05 февраля 2026 года Узюмов А.А. на основании протокола 74 ВС 768905 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21144» без государственного регистрационного знака.
В 02 часа 19 минут 05 февраля 2026 года, имея признаки опьянения в указанном месте, Узюмов А.А. не выполнил законные требования сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в 02 часа 17 минут 05 февраля 2026 составлен акт 74 АО № 552371, в котором Узюмов А.А. собственноручно сделал отметку об отказе от прохождения освидетельствования, удостоверив своей подписью.
В связи с тем, что Узюмов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в 02 часа 23 минуты 05 февраля 2026 года сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 02 часа 21 минуту 05 февраля 2026 года составлен протокол 74 ВО 511128, в котором Узюмов А.А. собственноручно сделал отметку об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверив своей подписью, тем самым Узюмов А.А. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Узюмов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, заявил, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что 04 февраля 2026 года он попросил у своего знакомого ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21144», который принадлежит последнему на праве собственности, чтобы съездить по делам. В ночь с 04 на 05 февраля 2026 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал пиво, выпил около 1,5 л, после чего решил доехать до магазина. Около 02 часов 00 минут 05 февраля 2026 года он вышел из дома, сел в указанный автомобиль и начал движение. Около д. 59 по ул. 2-ая Эльтонская сотрудник Госавтоинспекции остановил автомобиль, которым он управлял, попросил предъявить документы и задал вопрос: «Употреблял ли он спиртные напитки?», на что он сообщил, что употреблял алкоголь. После сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, поскольку понимал, что результат будет положительным; по этой же причине отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Узюмова А.А., данные на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 20 февраля 2026 года, согласно которым 29 октября 2024 года он привлекался к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление о назначении административного наказания он не обжаловал, штраф оплатить не успел. У его знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21144», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № Ему известно, что ФИО1 приобрел автомобиль в декабре 2025 года, на учет автомобиль поставить не успел. ФИО1 о том, что он ранее лишен права управления транспортным средством не знал. 04 февраля 2026 года в дневное время он попросил у ФИО1 указанный автомобиль для того, чтобы съездить по своим делам. 04 февраля 2026 года он находился дома, выпивал пиво. Примерно около 02 часов 00 минут 05 февраля 2026 года он сел в салон указанного автомобиля, припаркованного у д. 59 «Б» по ул. 2-ой Эльтонской в Тракторозаводском районе г. Челябинска и направился в ближайший магазин для того, чтобы приобрести сигареты. 05 февраля 2026 года в 02 часа 00 минут, проезжая около д. 57 по ул. 2-ой Эльтонской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, он увидел, что на дороге стоит автомобиль ДПС, ему указали жезлом об остановке транспортного средства, он сразу остановил автомобиль. К нему подошел инспектор ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение, он вышел из салона автомобиля. Он предъявил инспектору СТС, водительское удостоверение. Далее, инспектор задал ему вопрос: «Употреблял ли он спиртные напитки или наркотические средства перед поездкой?». Он ответил, что употреблял алкоголь. После чего инспектор ДПС проверил его по базе ГИБДД и установил, что ранее он привлекался к административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. После инспектор ДПС, включив видеозапись, предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как он ранее выпивал алкоголь и понимал, что результат покажет опьянение. Об этом был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как не видел смысла в этом. Был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. В момент его задержания сотрудниками ДПС он понимал и сейчас понимает, что отказ от освидетельствования приравнивается к тому, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.53-57).
После оглашения показаний подсудимый Узюмов А.А. подтвердил их в полном объеме, сообщив, что показания он давал добровольно, без оказания какого-либо давления.
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимого Узюмова А.А. в совершении общественно-опасного запрещенного уголовным законом деяния, описанного в настоящем приговоре, помимо признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования 13 февраля 2026 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений и преступлений на дорогах, контроль за дорожным движением. 05 февраля 2026 года он работал во вторую смену и находился на маршруте патрулирования на территории Тракторозаводского района г. Челябинска совместно со своим коллегой ФИО6 В ходе патрулирования около 02 часов 00 минут 05 февраля 2026 года их экипаж располагался в Тракторозаводском районе г. Челябинска у д. 57 по ул. 2-я Эльтонская г. Челябинска. В это время ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21144» без государственного регистрационного знака, который двигался с небольшой скоростью, в связи с чем было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки документов. Он указал жезлом об остановке транспортного средства, водитель остановил автомобиль около д. 57 по ул. 2-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Он подошел к автомобилю, попросил водителя предъявить документы. Водитель вышел из автомобиля, предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение. Личность водителя была установлена, тем оказался Узюмов А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., При проверке документов у водителя присутствовали признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем возникли основания полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Узюмову А.А. был задан вопрос: «Употреблял ли тот спиртное или наркотические средства перед тем, как сесть за управление автомобилем?». Узюмов А.А. ответил: «Употреблял алкоголь». При проверке Узюмова А.А. по базе ГИБДД было установлено, что 29 октября 2024 года тот привлекался к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно законодательству РФ допускается гражданин до управления транспортным средством, если в его организме на литр выдыхаемого воздуха содержится менее 0,16 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Если при использовании специального прибора для определения алкогольного опьянения, показатель менее 0,16 мг/л, то в отношении гражданина административный протокол или материал за нахождение в алкогольном состоянии при управлении автотранспортным средством не составляется. Он включил видеозапись для фиксации, разъяснил Узюмову А.А. его права и обязанности. 05 февраля 2026 года Узюмову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот отказался. Был составлен акт, в котором Узюмов А.А. собственноручно написал, что отказывается и поставил свою подпись. Далее, Узюмову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тот отказался. Был составлен протокол в котором Узюмов А.А. собственноручно написал, что оказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. По данному факту ими был собран материал и передан в дежурную часть ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску (л.д. 40-42).
Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования 20 февраля 2025 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый по имени Узюмов А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они знакомы с 2024 года, ранее вместе работали. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21144», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак К № Он приобрел данный автомобиль 29 декабря 2025 года за 50 000 рублей, на учет автомобиль он поставить не успел. 04 февраля 2026 года в дневное время Узюмов А.А. попросил у него вышеуказанный автомобиль для того, чтобы съездить по своим делам. Он согласился и передал Узюмову А.А. ключи от автомобиля. По каким делам нужно было съездить Узюмову А.А., он не уточнял. 05 февраля 2026 года в утреннее время ему позвонил Узюмов А.А. и сообщил, что того задержали сотрудники ДПС за управлением указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и что Узюмов А.А. отказался от освидетельствования. О том, что Узюмов А.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал (л.д. 43-44).
Кроме того, виновность подсудимого Узюмова А.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5, согласно которому в 02 часа 00 минут 05 февраля 2026 года у д. 57 по ул. 2-ая Эльтонская в Тракторозаводском районе г.Челябинска водитель Узюмов А.А., ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21144» без государственного номера, с признаками опьянения, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);
- протоколом 74 ВС 768905 от 05 февраля 2026 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Узюмов А.А. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21144» без государственного номера при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 10);
- актом 74 АО № от 05 февраля 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым Узюмов А.А. с применением видеозаписи и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от предложения должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась, о чем собственноручно указал в акте, поставив свою подпись (л.д. 11);
- протоколом <адрес> от 05 февраля 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, была направлена должностным лицом в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Узюмов А.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, поставив свою подпись;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05 февраля 2026 года, согласно которому Узюмов А.А. в медицинском учреждении от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 14);
- протоколом 74 АМ № от 05 февраля 2026 года о задержании транспортного средства марки «ВАЗ21144, государственный регистрационный знак № (л.д. 13);
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой 12 мая 2022 года Узюмову А.А. выдано водительское удостоверение №.д. 15);
- справкой УМВД России по г. Челябинску, согласно которой штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 октября 2024 года, вступившему в законную силу 22 ноября 2024 года, в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение №, выданное Узюмову А.А. 12 мая 2022 года, изъято 05 февраля 2026 года и находится на хранении в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Срок лишения права управления транспортными средствами начался 05 февраля 2026 года и закончится 05 августа 2027 года (л.д. 17);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 29 октября 2024 года, вступившему в законную силу 22 ноября 2024 года, согласно которому Узюмов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ваз 21144» без государственного регистрационного знака (л.д. 20-25);
- протоколом выемки от 13 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят CD-диск с видеозаписью от 05 февраля 2026 года (л.д. 30-32);
- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись от 05 февраля 2026 года, на которой зафиксирован отказ Узюмова А.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянении (л.д. 33-37).
Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Узюмова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В основу вывода о виновности Узюмова А.А. суд считает возможным положить данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО5, ФИО1, которые являются последовательными, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе сведениями, отраженными в протоколах отстранения Узюмова А.А. от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, актах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора.
Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.
Исполнение инспектором Госавтоинспекции служебных обязанностей по выявлению административных правонарушений и уголовных преступлений, является его прямой обязанностью, установленной действующим законодательством.
В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников Госавтоинспекции необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Требования инспектора Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Узюмова А.А. являлись законными, ввиду наличия у последнего признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что нашло отражение в процессуальных документах.
Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, среди которых протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства, акты освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов согласуются между собой относительно даты, времени и места совершения преступления, действий подсудимого, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку не противоречат друг другу, конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, позволяют установить направленность умысла подсудимого.
Следственные действия в ходе предварительного расследования производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели давали показания добровольно, им предварительно разъяснялись все соответствующие права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Анализируя показания подсудимого Узюмова А.А., данные в ходе дознания и судебного разбирательства, сопоставляя эти показания между собой и с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу вывода суда о виновности Узюмова А.А. Эти показания, в том числе, обладают свойством относимости, как доказательства по делу, поскольку позволяют установить отдельные составные аспекты преступного, противозаконного деяния, и позволяют наряду с совокупностью исследованных доказательств изобличить Узюмова А.А. в инкриминируемом преступлении. У суда нет оснований полагать, что Узюмов А.А. оговаривал себя, последовательно сообщая о факте управления им 05 февраля 2026 года в обозначенные в обвинении период времени и месте автомобилем марки «ВАЗ 21144», остановки транспортного средства сотрудником Госавтоинспекции, обстоятельствах его отстранения от управления автомобилем, а также его отказа от выполнения требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимого имелись причины для оговора себя относительно сообщенных им сведений не установлено, ни что об этом не свидетельствует. Из протоколов допроса подсудимого в качестве подозреваемого и осмотра диска с видеозаписью с участием Узюмова А.А. видно, что следственные действия проводились с участием защитника, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления, после окончания их производства, ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не принесли, что также исключает сомнения в допустимости и достоверности показаний Узюмова А.А., как доказательств по уголовному делу.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 марта 2026 года, Узюмов А.А. <данные изъяты> (л.д. 70-72).
При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям Узюмова А.А. у суда не имеется, в связи с чем они могут и должны быть положены в основу приговора.
Совокупная оценка всех доказательств, которые были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения (далее – ПДД РФ) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 и п. 2.7 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 октября 2024 года, вступившему в законную силу 22 ноября 2024 года, Узюмов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф по постановлению не оплачен. Водительское удостоверение, выданное Узюмову А.А., изъято 05 февраля 2026 года. Срок лишения права управления начался 05 февраля 2026 года и закончится 05 августа 2027 года. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Соответственно, по состоянию на 05 февраля 2026 года Узюмов А.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Узюмов А.А. не отрицал, что был осведомлен, что отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению в состоянии опьянения, однако в отсутствие законных оснований отказался от прохождения такового.
Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Узюмов А.А. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует действия Узюмова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Узюмов А.А. <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, занят трудовой деятельностью без официального трудоустройства в должности автослесаря, по месту проживания соседями характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Узюмова А.А. обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание подсудимым посильной помощи по быту и материальной помощи близким родственникам, в том числе по уплате задолженности по коммунальным платежам за недвижимое имущество.
Суд не усматривает законных оснований для признания смягчающим наказание Узюмова А.А. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено в отношении установленного лица – подсудимого, данные о котором и о его конкретных противоправных действиях были изначально известны сотрудникам правоохранительных органов; признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своих противоправных действиях в фактическом и процессуальном поведении подсудимого не установлено, обстоятельства совершенного преступления были очевидны и заранее известны правоохранительному органу, осуществляющему дознание на момент дачи Узюмовым А.А. показаний; при допросе в качестве подозреваемого и осмотре видеозаписи, изъятой у сотрудника Госавтоинспекции, каких-либо новых сведений, не установленных органом дознания, подсудимый не сообщил. При этом признательные показания подсудимого по обстоятельствам, уже к тому моменту известным органу дознания, говорят о полном признании Узюмовым А.А. вины, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени будет способствовать назначение Узюмову А.А. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Узюмовым А.А. новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая сведения о личности подсудимого, кроме того, такое наказание, по мнению суда, не приведет к достижению целей уголовного наказания.
Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания в силу закона, а также принимает во внимание, что судом не установлено обстоятельств, препятствующих либо исключающих выполнение Узюмовым А.А. трудовой функции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а назначение дополнительного наказания является обязательным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Узюмову А.А. надлежит назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя размер, как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе возраст, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность установленных смягчающих обстоятельств.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую представляется нецелесообразным.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, следует сохранить, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В настоящем случае суд не усматривает оснований для применения названной нормы закона, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не был установлен факт принадлежности Узюмову А.А. транспортного средства марки «ВАЗ 21144», за управлением которым находился подсудимый в момент совершения преступления. Согласно карточки учета транспортного средства от 05 февраля 2026 года (л.д.16) и паспорта транспортного средства (л.д. 47) владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21144», г/н №, является ФИО7 На основании договора купли-продажи автомобиля от 29 декабря 2025 года ФИО7 продал указанный автомобиль ФИО1 за 50 000 рублей. Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, после покупки он не успел поставить автомобиль на учет в Госавтоинспекции, а 04 февраля 2026 года передал автомобиль и ключи от него своему знакомому Узюмову А.А. для того, чтобы тот съездил по делам, не будучи осведомленным, что Узюмов А.А. лишен права управления транспортными средствами. При установленных обстоятельствах, оснований для конфискации транспортного средства не имеется.
Судьбой иных вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Узюмова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Узюмова А.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ВАЗ 21144», переданный собственнику ФИО1, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности по ответственному хранению;
- диск с видеозаписью, поступивший с материалами уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.И. Дронова