ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Фаизовой А.Р.
при секретарях судебного заседания Зайц В.М., Герасимове А.Д., Квитко А.М., с участием государственных обвинителей Супруновича Е.В., Кулаевой Е.В., Додоновой С.Г., подсудимой Моисеевой В.В., ее защитника – адвоката Горошко Е.О., рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179 в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Моисеевой В. В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Моисеева В.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Моисеева В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 20 апреля 2026 года на участке местности, расположенном у дома 6«а» по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 1,93 грамма, что является крупным размером, который незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его изъятия сотрудниками полиции.
20 апреля 2026 года в 13 часов 00 минут у дома № 6 «а» по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции была задержана Моисеева В.В., и в ходе ее личного досмотра, проведенного в кабинете 11 дома 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 38 минут 20 апреля 2026 года в правом кармане брюк, надетых на Моисеевой В.В., было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2026 года и справке об исследовании № от 20 апреля 2026 года, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,93 грамма, что является крупным размером, который Моисеева В.В. незаконно приобрела и хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления.
Приобретение, хранение, сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ.
Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 2018 года.
На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 1 грамма, особо крупным размером - масса свыше 200 грамм.
Таким образом, масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, 1,93 грамма, незаконно приобретенная и хранимая Моисеевой В.В. без цели сбыта для личного употребления, образует крупный размер.
Подсудимая Моисеева В.В. в судебном заседании фактические обстоятельства предъявленного ей обвинения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) оглашены показания, данные подсудимой Моисеевой В.В. в период предварительного расследования.
Согласно показаниям Моисеевой В.В., данным ею при допросах в качестве подозреваемой с участием защитника, к употреблению наркотических средств, она пришла самостоятельно, к их употреблению ее никто не склонял. Наркотики она употребляла, поскольку в ее жизни все разрушилось, сгорел дом. О наркотиках впервые узнала в интернете, появился интерес, решила попробовать самостоятельно. Ранее она через интернет, через любой браузер находила магазин по продаже наркотиков, сайт «<данные изъяты> где заказывала для себя наркотик, оплату осуществляла путем перевода со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Получала наркотик путем тайников-закладок, т.е. ей отправляли координаты, а также место расположение наркотика, куда она приезжала и находила указанное место, забирала наркотик, после чего его употребляла. Около двух лет назад она начала употреблять наркотическое средство мефедрон, употребляла его редко, путем введения внутримышечных инъекций. Наркотические средства она приобретала в Интернет-магазине «<данные изъяты>», после оплаты наркотика ей присылали координаты места нахождения закладки с наркотическим средством. Наркозависимой себя не считает, так как употребляла наркотические средства редко.
20 апреля 2026 года около 11 часов 00 минут, находясь у себя на садовом участке, который расположен по адресу: г. Челябинск СНТ Дружба дорога № участок № в Тракторозаводском районе г. Челябинска, она решила приобрести наркотическое средство мефедрон. Используя свой мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета imei: 1. №, 2. № в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «Т2» с абонентским номером +№, через интернет сайт «<данные изъяты> она заказала для себя наркотическое средство мефедрон, массой 2 грамма. Оплату наркотического средства она осуществила путем перевода денежных средств через систему СПБ по номеру телефона, который там был указан. После этого ей отправили также на этом сайте координаты с фотографией и местоположением закладки с наркотическим средством. Далее она на автобусе доехала до остановки общественного транспорта ТЭЦ-3, где по координатам нашла закладку с наркотическим средством, которая находилась в пеньке дерева и была обмотана сине-красной изолентой. Она подняла сверток с наркотическим средством и положила его в наружный передний карман джинс, одетых на ней, употребить наркотик не успела. После того, как она подняла закладку с наркотическим средством, она удалила координаты и фотографии закладки со своего сотового телефона. После этого она направилась на остановку общественного транспорта ТЭЦ-3, и, когда она находилась на вышеуказанной остановке, к ней подошли двое мужчин, которые были в гражданской одежде. Указанные мужчины представились ей сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили ее представиться. Она представилась, пояснила, где проживает. Сотрудниками полиции ей был задан вопрос: «Имею ли она при себе или в своих вещах что-то запрещенное?». На указанный вопрос она ответила утвердительно, в связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение доставить ее в отдел полиции, для того, чтобы провести ее личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра были приглашены понятые женского пола. Ее личный досмотр также проводила сотрудник полиции женского пола. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ей порядок проведения личного досмотра, после чего ей было предложено добровольно сообщить о находящихся при ней запрещенных веществах. Она пояснила, что при ней имеется наркотическое средство и добровольно выдала один сверток с наркотическим веществом. Кроме того, у нее был изъят мобильный телефон Хонор 8 в корпусе черного цвета, при этом она добровольно сообщила сотрудникам полиции пароль для входа в мобильный телефон. Каких-либо замечаний в момент проведения ее личного досмотра и после его проведения, ни от кого из участвующих лиц не поступало. Какого-либо физического или психологического давления на нее со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 71-75, 97-101).
Из показаний Моисеевой В.В., допрошенной в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что ранее данные в ходе допросова в качестве подозреваемой показания она подтверждает в полном объеме, суть предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, разъяснена и понятна, вину в совершении указанного преступления она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется подобного более не совершать (л.д. 108-111).
После оглашения вышеуказанных протоколов допроса в судебном заседании подсудимая Моисеева В.В. полностью подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, пояснила, что в протоколах ее допроса все указано верно, вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. Давление в ходе предварительного следствия на нее никто не оказывал, показания она давала добровольно.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Моисеевой В.В. в совершении общественно-опасного уголовно-наказуемого деяния установлена и подтверждается, кроме ее признательных показаний, также следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимой Моисеевой В.В. она знакома, так как являются соседями, проживают в одном подъезде дома № по улице Салютной в г. Челябинске, она бывала дома у Моисеевой, охарактеризовать подсудимую может с положительной стороны. В апреле 2026 года она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в лесополосе, а также в ходе обыска в квартире Моисеевой. В ходе следственных действий ничего изъято не было. По результатам проведения следственных действия сотрудниками полиции составлялись протоколы, в которых она и второй понятой расписывались.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20 апреля 2026 года сотрудник полиции попросил ее принять участие в качестве понятой при проведении обыска в комнате ее соседки Моисеевой В.В., которая проживает по адресу <адрес>, также сотрудник пояснил, что Моисеева В.В. была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем необходимо провести обыск в ее квартире. Так как у нее было свободное время, она согласился принять участие в качестве понятой, в связи с чем, она прошла за сотрудником полиции к квартире Моисеевой В.В., которая расположена на 7 этажа данного дома. Около входной двери в комнату Моисеевой В.В. находились сотрудники полиции, Моисеева В.В., а также был еще один понятой. Перед проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При проведении обыска сотрудники полиции ничего не изымалось. Далее все участвующие лица подписали протокол обыска. Также она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам также были разъяснены их права и обязанности, и они проехали в лесной массив, расположенный вблизи дома 6 «а» по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где Моисеевой В.В. было предложено указать на место, где она нашла наркотические вещества для личного употребления. После этого Моисеева В.В. указала на место, информация о котором была занесена в протокол, также это место было зафиксировано с помощью фотофиксации. Далее все участвующие лица подписали протокол осмотра места происшествия. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Моисееву не оказывалось (л.д. 59-60).
После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила изложенные в протоколе ее допроса показания.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования.
Так, из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 20 апреля 2026 года у дома 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре неизвестной ей девушки, на что она согласилась. После этого они все вместе проследовали в сторону отдела полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, также с ними рядом была еще одна неизвестная ей девушка, которая также согласилась принять участие в качестве понятой при проведении процессуального действия. В здании отдела полиции они проследовали в кабинет № 11, который расположен на первом этаже. В указанном служебном кабинете находилась неизвестная ей девушка, которая представилась как Моисеева В. В. и сообщила свой адрес. Перед проведением личного досмотра этой девушки сотрудником полиции были разъяснены права всем участвующим лицам, а также Моисеевой В.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ей был задан вопрос о наличии у нее запрещенных предметов и веществ, в том числе. наркотических средств. Моисеева ответила, что у нее имеется сверток из синей изоленты с красной полоской в правом наружном кармане джинс с наркотическим веществом мефедрон. Входе личного досмотра у Моисеевой В.В. из правого наружного кармана джинс был изъят сверток из изоленты синего цвета с красной полоской, который был упакован в сейф-пакет, на котором все участвующие при проведении личного досмотра Моисеевой В.В. лица поставили свои подписи. Также из левого наружного кармана джинс Моисеевой был изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Никакого давления со стороны сотрудников полиции по отношению к Моисеевой В.В. оказано не было (л.д. 51-54).
Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает полицейским полка ППСП УМВД России по г. Челябинску в 2025 года, в ее служебные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений. 20 апреля 2026 года она работала в составе патруля совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО9 в рамках ОПМ «Сообщи, где торгуют смертью». У дома 6 «а» по Бродокалмакскому тракту в г. Челябинске они обратили внимание на гражданку, которая шла, оборачиваясь по сторонам, искала что-то в карманах своей одежды. Ими было принято решение проверить данную гражданку на розыск по базе ИБДР. Подойдя к ней, они представились и предъявили служебные удостоверения. После этого была установлена личность данной гражданки, ей оказалась: Моисеева В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> В ходе разговора с Моисеевой они обратили внимание на то, что данная гражданка заметно нервничает, убирает руки в карман. На вопрос, что она делает по данному адресу, Моисеева ответить не смогла. Тогда было принято решение провести личный досмотр Моисеевой В.В., для этого она была доставлена в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где в кабинет № 11 были приглашены двое понятых женского пола. Перед началом проведения личного досмотра Моисеевой были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, Моисеевой В.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Перед началом проведения личного досмотра Моисеевой В.В. был задан вопрос о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ (оружия, боеприпасов, наркотиков, чужих вещей. Моисеева В.В. сообщила, что при ней имеется наркотическое вещество мефедрон. В ходе проведения личного досмотра Моисеевой В.В. в правом наружном кармане надетых на ней джинс был обнаружен сверток, выполненный из изоляционной ленты синего цвета с красной полосой. Данный сверток был изъят и упакован в пустой сейф-пакет №, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Также у Моисеевой В.В. был изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, imei: №, который не упаковывался. После этого Моисеева В.В. была доставлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но проходить его она отказалась. После этого Моисеева была передан в дежурную часть Отдела полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства (л.д. 55-58).
Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, также подтверждающие факт совершения Моисеевой В.В. общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, а именно:
- рапорт полицейского полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Свидетель №3, согласно которому, 20 апреля 2026 года в 13 часов 00 минут задержана Моисеева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которой, проведенного в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 38 минут 20 апреля 2026 года в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в правом наружном кармане джинс, надетых на Моисеевой В.В. был обнаружен и изъят один сверток, выполненный из изоленты синего цвета с красной полосой, который упакован в сейф-пакет №. Также у Моисеевой В.В. изъят мобильный телефон марки Хонор в корпусе черного цвета, imei: №, который не упаковывался (л.д. 11);
- протокол личного досмотра Моисеевой В.В. от 20 апреля 2026 года, согласно которому, полицейским полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Свидетель №3 в присутствии двух понятых в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 38 минут 20 апреля 2026 года в кабинете 11 дома 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска у Моисеевой В.В. из правого наружного кармана джинс, надетых на ней, был обнаружен и изъят один сверток из синей изоляционной ленты с красной полосой, который упакован в сейф-пакет №, также изъят мобильный телефон Хонор в корпусе черного цвета, imei: №, который не упаковывался (л.д.14);
- справка об исследовании № от 20 апреля 2026 года, согласно которой, представленное на исследование в сейф-пакет № вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества составляет 1,93 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. После исследования объект возвращается с первоначальной упаковкой в сейф-пакете № (л.д. 21);
- заключение эксперта № от 23 апреля 2026 года по результатам физико-химической экспертизы, согласно выводам которого, представленное на экспертизу в сейф-пакете № вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества составляет 1,90 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,11 грамма вещества, после экспертизы объект исследования возвращается в первоначальной упаковке - сейф-пакете №, края которого оклеены скотчем № G19-1000922 (л.д. 25-28);
- протокол осмотра предметов от 27 апреля 2026 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем осмотрен сейф – пакет №, внутри которого, согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2026 года, находится вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, остаточной массой 1,79 грамма (с учетом израсходования) (л.д. 30-33);
- протокол осмотра места происшествия от 20 апреля 2026 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем с участием двух понятых и подозреваемой Моисеевой В.В., осмотрен участок местности вблизи дома 6 «а» по Бродоколмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где Моисеева В.В. указала на место, где она 20 апреля 2026 года подняла сверток в изоленте с приобретенным ею наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 93 грамма (л.д.88-92);
- протокол осмотра предметов от 24 апреля 2026 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем осмотрен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, изъятый у Моисеевой В.В. в ходе личного досмотра (л.д. 39-45).
Все вышеизложенные в приговоре доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства исследованы и сопоставлены в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего. У суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения данного уголовного дела и юридической оценки действий Моисеевой В.В.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которая пояснила об обстоятельствах ее участия в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого Моисеева В.В. указала на место приобретения ею свертка с наркотическим средством мефедрон; оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, сообщившей в ходе допроса об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личного досмотра Моисеевой В.В. 20 апреля 2026 года и изъятия у последней свертка в изоляционной ленте, упакованного в сейф-пакет; оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, проводившей задержание и доставление в отдел полиции подсудимой, а также личный досмотр последней, в ходе которой были изъяты сверток с веществом, а также мобильный телефон.
Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, исследованными судом, являются непротиворечивыми, последовательными, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства. Причин для оговора подсудимой Моисеевой В.В. со стороны указанных лиц судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой. При таких обстоятельствах оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.
Оценивая показания подсудимой Моисеевой В.В., данные ею в ходе предварительного следствия, и поддержанные ею в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, содержат подробности приобретения ею наркотического средства в крупном размере, которое было обнаружены и изъято 20 апреля 2026 года в ходе ее личного досмотра, и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.
При этом, суд также учитывает, что все допросы подсудимой происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением Моисеевой В.В. статьи 51 Конституции РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Моисеевой В.В. соблюдена. Оснований для самооговора судом не установлено.
Объективно виновность Моисеевой В.В. в совершении ею преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется, в том числе, рапортом сотрудника полиции Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения признаков преступления, протоколом личного досмотра Моисеевой В.В., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта по результатам физико-химической экспертизы изъятого у Моисеевой В.В. вещества.
Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что заключение эксперта, которое приведено как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению, выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, при этом эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы подробны, аргументированы, отвечают на поставленные вопросы и сомнений не вызывают.
Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 2018 года.
На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 1 грамма, особо крупным размером - масса свыше 200 грамм.
Таким образом, масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, 1,93 грамма, незаконно приобретенная и хранимая Моисеевой В.В. без цели сбыта для личного употребления, образует крупный размер.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Моисеевой В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Моисеевой В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.
В судебном заседании установлено, что Моисеева В.В. <данные изъяты>, где проживает одна и характеризуется положительно, состоит в браке, поддерживает социальные связи с родственниками, трудоустроена, не состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, которые свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в ее вменяемости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моисеевой В.В., суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, которые способствовали расследованию преступления, добровольном предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, осложненное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, оказание посильное помощи ее престарелой родной бабушке.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, с учетом сведений об образе жизни Моисеевой В.В., наличия данных о ее социальной адаптации, состоянии здоровья ее и ее близких родственников, признание вины в полном объеме и активное способствование установлению юридически значимых по делу обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Моисеевой В.В., в том числе, предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Моисееву В.В. исполнение определенных обязанностей.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимой Моисеевой В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Поскольку в действиях Моисеевой В.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Моисеевой В.В., в том числе ее материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Моисеевой В.В., следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая судьбу изъятого у подсудимой Моисеевой В.В. мобильного телефона, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора.
Судом установлено, что подсудимой Моисеевой В.В. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, imei: 1. №, 2. №, с сим-картой сотового оператора «Т2», изъятый у Моисеевой В.В. и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, использовался последней в качестве средства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, для приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93 грамма, поскольку указанный мобильный телефон использовался подсудимой как для достижения договоренности о незаконном приобретении наркотического средства, в целях совершения указанного преступления, так и для обнаружения места нахождения наркотического средства по географическим координатам, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть указанный мобильный телефон, принадлежащий Моисеевой В.В., конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Судьбой остальных вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моисееву В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Моисееву В. В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц по графику, установленному данным специализированным органом;
- не менять постоянного места жительства, а также места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;
- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости - курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Моисеевой В.В., оставить без изменения, а после вступления в законную силу приговора – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску:
- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,79 грамма, в сейф-пакете №, - продолжить хранить до принятия окончательное процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотических средств Моисеевой В.В.;
- мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, imei: 1. №, 2. №, с сим-картой сотового оператора «Т2», принадлежащие Моисеевой В.В., - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы или представления через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в такой жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.Р. Фаизова