ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Байназаровой Л.В., подсудимого Гатаулина Р.Ф., его защитника – адвоката Жаворонкова С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Гатаулина Р. Ф., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гатаулин Р.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступленияе совершено при следующих обстоятельствах:
15.04.2026 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часов 19 минут, Гатаулин Р.Ф. правомерно находился на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № д№ по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где обратил внимание на оставленную ранее ему незнакомым ФИО4 сумку, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1
Гатаулин Р.Ф. 15.04.2026 в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часов 19 минут, правомерно находясь на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № д№ по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя во исполнении своего преступного умысла направленного на совершение тайного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не имеет никаких прав на принадлежащее ранее незнакомой Потерпевший №1 имущество и, игнорируя данное обстоятельство, забрал с лестничной площадки 5 этажа в подъезде № д№ по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сумку черного цвета материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, в которой находились: мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, с имей-кодами: №, №, стоимостью 15 000 рублей, с установленной сим-картой оператора «Т2» с абонентским номером №, материальной ценности для последней не представляющей, наушники марки «Айрподс про» в корпусе белого цвета, стоимостью 7 000 рублей, картхолдер, банковская карта банка АО «ТБанк», комплект ключей от квартиры, зарядное устройство от мобильного телефона материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 22 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, удерживая при себе похищенное описанным способом принадлежащее ранее незнакомой Потерпевший №1 имущество, вышел из вышеуказанного подъезда, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Гатаулиным Р.Ф. потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола принятия устного заявления видно, что потерпевшая желает привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 15.04.2026 в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут, тайно похитило ее имущество. (л.д. 5)
Из протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов видно, что осмотрена лестничная площадка 5 этажа в подъезде № д.№ по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе осмотра места происшествия отражена обстановка места происшествия;
осмотрена коробка от мобильного телефона марки «iPhonе 11» (л.д. 7-10, л.д. 28-29)
Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения подъезд № д.№ ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска. (л.д. 58-61)
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний, которые были даны в ходе производства предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 видно, что
15.04.2026 в период с 20 часов до 21 часа она не смогла дозвониться до ее сына. Около 21 часа домой пришел сын и ей рассказал, что тот помогал знакомому перенести диван из подъезда № д. № по ул. Комарова г. Челябинск в подъезд № д.№ ул. Комарова г. Челябинск. После того, как ее сын со знакомым из 5 подъезда принесли диван в 1 подъезда и поднялись на 5 этаж, ее сыну стало жарко. Тогда тот снял сумку повесил на перила, а сверху сумки повесил жилетку. После того как сын занес диван в квартиру тот вышел на лестничную площадку и обнаружил, что нет его сумки, жилетка висела. В сумке находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, с имей-кодами: №,№, в настоящее время оценивает в 15 000 рублей, в мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле2» абонентский №, сим-карта материальной ценности не представляет, наушники «Айрподс про» в корпусе белого цвета, оценивает в 7 000 рублей, картхолдер материальной ценности для нее не представляющий, в картхолдере имелась банковская карта АО «ТБанк», материальной ценности не представляющая, списаний с данной банковской карты не было, комплект ключей от квартиры, зарядное устройство от мобильного телефона материальной ценности для нее не представляет. Сумка черного цвета выполненная из ткани черного цвета, небольшого размера, одевалась на поясе через плечо, материальной ценности для нее не представляет.
Сумма ущерба от похищенного имущества составила 22 000 рублей, что является для нее значительный. (л.д. 18-20)
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний, которые были даны в ходе производства предварительного расследования свидетеля ФИО4 видно, что
15.04.2026 около 19 часов 30 минут мне знакомый, позвонил и попросил помощи с 5 подъезда перенести диван в № подъезд д.№ по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на что я согласился. После чего я вышел из дома и пошел к подъезду 5, где дождался своего знакомого и мы с ним с 5 подъезда стали переносить диван в 1 подъезд. Находясь в 1 подъезде на лестничной площадке мне стало жарко. Тогда я снял сумку которая была у меня через плечо и повесил на перила, а сверху повесил свою жилетку. После того как мы занесли диван и вышли из квартиры знакомого, вышел на лестничную площадку и обнаружил, что нет моей сумки, жилетка висела. После чего я постучал к соседу и попросил показать камеры видео наблюдения с домофон, мне мужчина- сосед показал. На видео видно, что сначала в подъезд заходит мужчина, а потом данный мужчина выходит из подъезда и в руках держит мою сумку. На вид мужчина лет 60-65, славянской внешности. Я попросил телефон у своего знакомого и стал звонит на свой № (Теле-2), вызов шел, но мне ни то не ответил. Потом я звонил с телефона мамы, телефон был уже выключен, я предполагаю, что села батарея. Когда я выходил из дома заряд аккумуляторной батареи составлял 40 %. В сумке у меня были ключи от квартиры, картхолдер, зарядное устройство, банковская карта АО «Тбанк», на которой были денежные средства в сумме 2000 рублей. Зайти в приложение АО «Тбанк», я не могу, так как нет у меня телефона. Так же я пробовал зайти в приложение «Тбанк», с телефона мамы, но у меня не получилось. (л.д. 34-37)
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний, которые были даны в ходе производства предварительного расследования свидетеля ФИО5 видно, что в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступил материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № по обращению гр. Потерпевший №1 по факту хищения имущества.
Так входе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления подозреваемого в совершении указанного преступления, ним в ходе работы с агентурными данными, которые он не может разглашать в соответствие с ФЗ законом «об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года №144-ФЗ, была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления Гатаулина Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан и доставлен в ОП Тракторозаводский УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 38-40)
Кроме того вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым во время допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, видно, что он:
15.04.2026 он проходил мимо дома № по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, так как было холодно он решил зайти в ближайший подъезд в который сможет попасть, чтобы погреться, так он увидел, что дверь в подъезд № вышеуказанного дома была открыта и он прошел в подъезд, поднявшись выше по лестничной площадке, какой был именно этаж он пояснить не может, так как был в алкогольном опьянении, на одном из этажей он увидел, что на перилах весит черная сумка небольшого размера, рядом никого не было, и он подумал, что данная сумка никому не принадлежит, он подумал, что возможно там могут быть денежные средства, так как у него имеются финансовые трудности, после чего он взял сумку и вышел из данного подъезда при этом удерживая данную сумку при нем. Пройдя немного он осмотрел внутренности сумки в которой находились мобильный телефон, наушники, ключи и зарядное устройство, также находилась какая-то мелочь (денежные средства), проходя около д.26 по ул. Котина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, мимо мусорных контейнеров он выкинул данную сумку со всем ее содержимым, так как денежных средств там не оказалось, при этом может пояснить, что пока сумка была у него на мобильный телефон кто-то звонил но он звонки сбрасывал, в дальнейшем он не знал куда можно было деть мобильны телефон и также его выбросил вместе с сумкой. Вину в совершении данного преступления он не признает, так как он считает, что ничего не похищал, а просто нашел данную сумку. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, с какой целью взял сумку пояснить не может так как был в сильном алкогольном опьянении, сумку с содержимым он выкинул в последующем. (л.д. 53-56, л.д. 79-81)
Из протокола проверки показании на месте видно, что в присутствии защитника ФИО7, в ходе которой подозреваемый Гатаулин Р.Ф., указал на место где им было совершено вышеуказанное преступление. (л.д. 64-70)
Подсудимый подтвердила оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, не привел.
Анализируя показания подсудимого, данные им во время производства предварительного расследования, его пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что он оговаривала себя, по существу и прямо не оспаривая факт завладения чужим имуществом потерпевшего и фактически признавая свою вину в инкриминируемом ему деяний во время производства предварительного расследования, давая в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, изобличающие показания относительно обстоятельств преступлений, связанных с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему.
Из указанных протоколов допросов подсудимого видно, что они проводились с участием ее защитника, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.
В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Помимо этого достоверность показании подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, среди которых показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и предметов, в том числе похищенных вещей, а также заявление потерпевшего, обратившегося в правоохранительные органы по факты хищения его имущества.
Эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой относительно даты, времени и места совершения преступления, размера похищенного имущества, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данных доказательствах, не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, а также позволяют определить размер материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели и потерпевший давали показания добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Показания потерпевшего, в том числе и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно события, связанного с хищением его имущества, действий направленных на обращение в правоохранительные органы, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу не вызывают.
Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевший лично, прямо или косвенно заинтересован в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.
Опираясь на эти доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт тайного хищения имущества потерпевшего на сумму 22 000 рублей, является доказанным, а с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанных с завладением чужим имуществом, намерением и осуществлением подсудимым действии, направленных на использование имущества, принадлежащего потерпевшему, с действиями направленными на распоряжение данным имуществом, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия подсудимого были направлены именно на совершение преступления,
- тайного хищения чужого имущества потерпевшего; совокупность действий, осуществленных подсудимым тайно, указывает на то, что подсудимый не мог не понимать, что похищенное ему не принадлежит и он получил при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, что и сделал.
О прямом умысле Гатаулина на совершение тайного хищения имущества каждого потерпевшего, помимо указанной выше совокупности доказательств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимый не могла не осознавать, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, он был свободна в выборе своего поведения с имуществом потерпевшего и кто-либо каких-либо препятствии для хищения чужого имущества ему не создавал и не оказывал; также о прямом умысле свидетельствует и то обстоятельство, что действия подсудимого носили целенаправленный и последовательный характер.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел своей подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств, поскольку данные о личности и степени и уровне доходов и расходов потерпевшей это подтверждают, поэтому итоговая сумма ущерба, причиненного ей ущерба в 22 000 рублей, объективно и обоснованно представляется для нее значительной.
Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Гатаулина Р.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Гатаулин имеет регистрацию и постоянное место жительства, он осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства/регистрации, а также по месту осуществления трудовой деятельности он характеризуется исключительно положительно, о чем имеются соответствующие сведения, при этом, негативные характеристики у него отсутствуют вовсе, в том числе с места регистрации, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; имеет среднее специальное образование, не судима, он состоит в брачных отношениях, имеет проблемы со здоровьем.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Признание подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены до первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, а также сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Гатаулину следующие обстоятельства по каждому преступлению:
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, принесение потерпевшему, государству и обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказаний, намерение в будущем возместить причиненный материальный ущерб.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.
Принимая во внимание данные о личности Гатаулина, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
В связи с назначением наказания Гатаулину в виде обязательных работ, суд при определении срока наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Гатаулина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гатаулина Р. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гатаулина Р.Ф. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью – продолжить хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов