ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кучко И.В., потерпевшего
Потерпевший №1, подсудимого
Кисихина М.С., его защитника адвоката Зиновьева И.А., при секретаре
Балтабековой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кисихина Михаила Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 27 минут ФИО11, находясь на веранде <адрес> в <адрес> ХМАО – Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в оскорблениях нецензурной бранью и удара кулаком руки по телу, с целью убийства, умышленно нанес Потерпевший №1 ножом удар в грудную клетку, от которого Потерпевший №1 упал на спину, после чего, ФИО11, продолжая свои действия, сел сверху на Потерпевший №1, схватив его левую руку в области запястья, заведя ее за голову Потерпевший №1, а вторую руку удерживая телом Потерпевший №1, тем самым преодолевая возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 ножом, находившемся в его правой руке, не менее 9 ударов в область грудной клетки, левого плеча, левой подмышечной области и левой поясничной области, причинив Потерпевший №1 раны грудной клетки (2) в проекции 6 межреберья по передней подмышечной линии слева и в проекции 6 межреберья по передней подмышечной линии справа, проникающие в правую и левую плевральные полости с повреждением ткани легкого и развитием двустороннего гемоторакса и правостороннего пневмоторакса, причинившие, как каждая в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня раны грудной клетки (3) в проекции рукоятки грудины, в проекции ребра большой грудной мышцы слева, не проникающе в плевральную полость, раны левой подмышечной области, левого плеча, левой поясничной области, (3), однако довести умысел на убийство Потерпевший №1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие своевременного вмешательства ФИО34, от которого ФИО11 скрылся с места преступления, и оказания Потерпевший №1 медицинской помощи.Указанные обстоятельства установлены по результатам исследования и анализа представленных сторонами доказательств.Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 и Потерпевший №1 находились у ФИО34, проживающей в <адрес> в <адрес>, где распивали принесенный с собой спирт. Вышли с Потерпевший №1 на веранду покурить, где тот начал ему высказывать про отношения с ФИО19. Пытался успокоить его, но Потерпевший №1 ударил его кулаком в бок. После этого, он забежал на кухню, где хотел что-нибудь взять. Попался черный кухонный нож, общей длиной около 15 сантиметров, который взял. Вернулся обратно и, держа нож в правой руке, а большой палец – на ноже, чтобы не причинить глубоких повреждений, ударил им Потерпевший №1 спереди в грудь, отчего он упал. После этого, сел сверху на Потерпевший №1, так как тот стал подниматься, а он испугался этого, и ничего не делал, пока Потерпевший №1 не стал сопротивляться, дергаться и материться, после чего еще несколько раз ударил его ножом, а затем – просто держал его, ничего уже не делая. Движения, которые заметила ФИО34 – это Потерпевший №1 барахтался. Когда услышали Мильцину, которая стала кричать, он и Потерпевший №1 остановились. Когда ФИО34 подошла к ним, встал и ушел в магазин, где попросил у Софиенко водки, но она дала ему бутылку вина. По дороге обратно, выбросил нож, которым наносил удары. Вернулся обратно. ФИО19 сидела на кресле. Потерпевший №1 лежал на полу, а ФИО34 держала тряпку на нем. Начал поднимать Потерпевший №1, ФИО34 помогала. Сказал, что нужно вызвать скорую помощь. ФИО34 пошла вызывать скорую. Увидел лежавший нож, взял его и начал резать тельняшку на Потерпевший №1. ФИО34 сказала, что вызвала скорую. Увидел, что у Потерпевший №1 кровоточат раны на груди, к которым приложил полотенце. Извинился перед Потерпевший №1. Дождались фельдшера, пришедшего через 10 минут после вызова, которому сказал, что Потерпевший №1 пришел уже с ножевым ранением. Затем дождались скорую помощь, которая приехала через 15 минут после вызова. Помогли проводить Потерпевший №1 до скорой помощи. Умысла на причинение смерти Потерпевший №1 не имел, хотел только причинить ему боль из мести за то, что тот его ударил. Нанес несколько ударов, так как Потерпевший №1 сильнее его физически. В содеянном раскаивается и приносит Потерпевший №1 извинения.Из аналогичных по содержанию показаний ФИО11, данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросах в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут совместно с сожительницей ФИО19 и ее бывшим молодым человеком Потерпевший №1, с которым знакомы сентября 2025 г., пришли в гости к ФИО34, проживающей в <адрес> в <адрес>, где также находились ФИО126. На кухне все вмести стали распивать спиртное, при этом, он, ФИО19, Потерпевший №1 и ФИО34 пили спирт, а ФИО126 – пиво. Спустя два часа он и Потерпевший №1 вышли на веранду покурить, где между ними возник конфликт на почве ревности, так как Потерпевший №1 ранее проживал с ФИО19. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком левой руки в тело, от чего почувствовал физическую боль, из-за чего, у него возник умысел нанести Потерпевший №1 удар каким-либо предметом, так как он физически сильнее него. Зашел на кухню, взял первый попавший предмет, которым оказался кухонный нож, вышел с ним обратно в веранду, где нанес в грудь стоящему Потерпевший №1 ножом, который держал в правой руке. Потерпевший №1 упал, но этого его не остановило, продолжая свой умысел, сел ему на бедра и, держа нож в правой руке, стал наносить им хаотично удары в область груди Потерпевший №1, при этом, понимал и осознавал, что причиняет ему физическую боль и моральные страдания, но это его не останавливало, так как был на него зол. Свой левой рукой держал правую руку Потерпевший №1, чтобы он не мог его ударить и оказывать сопротивление. Потерпевший №1 сильно кричал и выражался нецензурной бранью, но он продолжал наносить ему удары. Затем услышал чьи-то шаги и женский крик. Отвлекся на нее и перестал наносить удары, спрятал нож в рукав своей одежды и вышел на улицу, при этом, был уверен, что Потерпевший №1 жив, так как он выражался не цензурной бранью в его адрес. Направился в магазин, чтобы попросить бутылку водки в долг, но в магазине продавщица отказала и дала вместо водки бутылку вина, после чего, пошел обратно к ФИО34 домой. По пути выбросил нож. Когда зашел в веранду дома ФИО34, то Потерпевший №1 находился также на полу, а рядом с ним стояли ФИО19 и ФИО34, которые оказывали ему помощь. В этот момент понял, что совершил преступление, что Потерпевший №1 может умереть, и решил оказать ему помощь. Поднял Потерпевший №1 с пола, посадил на стул, сказал ФИО34, чтобы принесла нож, так как нужно разрезать одежду Потерпевший №1, чтобы посмотреть, какие у него ранения. ФИО34 принесла нож. Разрезал одежду Потерпевший №1 и увидел три раны, с которых несильно текла кровь. Придавил данные раны тряпкой, сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Ему ответили, что скорую помощь уже вызвали. Потерпевший №1 в этот момент находился в сознании, что-то говорил. Через несколько минут на веранду зашел фельдшер, которой стал оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, и спрашивал, что произошло. Испугался уголовной ответственности и сказал, что Потерпевший №1 пришел уже с ранениями в квартиру. Через некоторое время приехала скорая и увезла Потерпевший №1 в больницу, после чего, он и ФИО19 ушли домой, где легли спать. Ночью к ним приехала полиции, которой рассказал, что произошло. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает в полном объеме (т. 2 л. д. 7-10, 15-18).В соответствии с показаниями ФИО11, данными им ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на веранде <адрес> в <адрес> с Потерпевший №1 у него произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нецензурно выражался на него, угрожая разбить лица, и ударил его в бою, после чего, он пошел на кухню, где схватил нож вернулся обратно к Потерпевший №1, который стоял и нецензурно оскорбительно выражался в его адрес, за что ткнул его ножом. Потерпевший №1 упал и начал брыкаться и орать. Сел на Потерпевший №1 сверху, прижал левой рукой его руку и после этого два раза ткнул его ножом. Увидев, что вышла ФИО34 и спрашивает, что происходит, встал, убрал нож в рукав и ушел в магазин, где попросил бутылку пива в дол. Продавец дала ему бутылку, он пошел обратно, выбросив по дороге нож. Когда вернулся, увидел, что ФИО34 держала тряпку на груди Потерпевший №1. Забрал у нее тряпку и сам приложил ее к груди Потерпевший №1, чтобы кровь остановилась, помог ему встать и посадил, а ФИО34 сказал принести нож, чтобы разрезать тельняшку на Потерпевший №1. Когда она принесла но, разрезал тельняшку, увидел кровоточащую рану, приложил к ней тряпку и сказал ФИО34 вызвать скорую, на что она ответила, что уже вызвала. Держал тряпку до прихода фельдшера. Убивать Потерпевший №1 не хотел, желал только причинить ему боль. Если бы хотел, убил бы его, так как после падения, когда Потерпевший №1 лежал, у него была открыта голова и шея (т. 1 л.д. 22-30).Согласно показаниям ФИО11, данным им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в ходе следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ н. около 15 часов 30 минут на веранде <адрес> в <адрес> при помощи ножа наносил удары Потерпевший №1 с целью причинения ему смерти, не признает. Объективную сторону в части нанесения ножом Потерпевший №1 телесных повреждений не отрицает, однако причинить ему смерть умысла не имел. При нанесении удара Потерпевший №1 держал нож в правой руке, при этом, большой палец был наложен на клинок, чтобы нож глубоко не проник и не нанес повреждений внутренним органам Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 45-48).По показаниям ФИО11, данным им ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия на очной ставке с ФИО34, следует, что не согласен с показаниями ФИО34 о том, что, когда она вышла в коридор, он продолжал нанесение ударов Потерпевший №1 и прекратил только после ее крика, хотя на самом деле нанесение телесных повреждений прекратил до выхода ФИО34 (т. 2 л.д. 188-191).Оглашенные показания подсудимый ФИО11 подтвердил, указав, что давал их, что они были записаны с его слов и являются достоверными.В соответствии с показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взяв бутылку водки с ФИО11 и ФИО19 пришли к ФИО34, чтобы ее опохмелить. У ФИО34 находилась также ее соседка. Помнит, что выпил рюмку водки и начал таскать воду в баню. Больше ничего не помнит. Очнулся только когда его уже зашивали в больнице.Из показаний Потерпевший №1, данных им в ходже предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве потерпевшего, следует, что в августе 2015 г. познакомился с ФИО19, с которой поддерживали общение до 2018 г. после чего, перестали общаться. В марте 2020 г. с ФИО19 снова встретились, у них сложились романтические отношения, начали жить вместе, снимая комнату в <адрес>. В сентябре 2020 г. из-за частных недопониманий разошлись, после чего созванивались.. В конце сентября 2025 г. ФИО19 позвонила и сказала, что находится в <адрес> в <адрес>, проживает у своего сожителя ФИО11, что в <адрес> можно устроиться работать водителем, что поможет решить проблему с жильем, что он может жить вместе с ней у ее сожителя ФИО11, на что согласился и в начале октября 2025 г. приехал домой к ФИО11 по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, и начал проживать в его квартире. В период проживания в октябре 2025 г. между ним и ФИО11 неоднократно происходили словесные конфликты на фоне того, что тот ревновал его к ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут он с ФИО19 и ФИО11 пришли домой к ФИО34 по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, у которой уже находились ФИО126, где стали распивать спиртное., при этом, он, ФИО19, ФИО11 и ФИО34 употребляли спирт, а ФИО126 – пиво. Примерно спустя два часа он и ФИО11 вышли в веранду дома покурить. Находясь на веранде, ФИО11 начал высказывать ему претензии, что он ревнует его к ФИО19, на фоне чего между ними возник конфликт. Разозленный тем, что ФИО11 снова поднял тему ревности к ФИО19, кулаком левой руки ударил ФИО11 в правый бок, после чего ФИО11 забежал домой. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО11 вернулся на веранду, позвал его. Когда он повернулся к ФИО11, тот замахнулся кулаком правой руки и ударил его в грудь, отчего он почувствовал сильную физическую боль и понял, что у ФИО11 в правой руке острый металлический предмет. Предположил, что это нож, однако самого ножа не видел. После удара в грудь упал на пол веранды, а ФИО11 сел на его бедра и продолжил махать правой рукой и наносить ему телесные повреждения острым предметом, похожим на нож, в его грудь, нанеся ему не менее 8 ударов, от которых он потерял сознание. Очнулся уже в <адрес>ной больнице <адрес>, когда врач зашивал ему раны (т. 1 л.д.176-180).Данные показания Потерпевший №1 после их оглашения в судебном заседании не подтвердил, указав первоначально, что они не соответствуют действительности, что следователь говорил ему что-то «сочинить», иначе не отпустит его, затем подтвердив, что давал такие показания и что они соответствуют действительностиСвидетель Докпер-Оол в судебном заседании показал, что работает следователем Ханты-мансийского межрайонного следственного отдела, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО11, по которому в качестве потерпевшего он допрашивал Потерпевший №1. Перед допросом убедился, что Потерпевший №1 может контролировать свои действия, осознает окружающую обстановку, после чего разъяснил ему необходимые права. Потерпевший №1 в форме свободного рассказа изложил обстоятельства уголовного дела, которые он отразил в печатном виде в протоколе допроса. После ознакомления с показаниями Потерпевший №1 пояснил, что показания соответствуют действительности, что никаких замечаний и дополнений у него не имеется, после чего он расписался на каждом листе протокола допроса.После допроса свидетеля Докпер-Оол потерпевший Потерпевший №1, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, как подтвердил достоверность изложенных показаний, так и допустил, что следователь самостоятельно их излагал, а он только подписал протокол допроса.Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании он работает оперуполномоченным отдел уголовного розыска МОМВД России «Ханты-Мансийский» зимой 2025 г. отбирал об Потерпевший №1 объяснение по факту получения им ножевого ранения, в котором фиксировал информацию, полученную со слов Потерпевший №1, не добавляя ничего от себя.После допроса свидетеля Свидетель №9 потерпевший Потерпевший №1 показал, что изложенных в его объяснении сведений оперуполномоченному не сообщал, что ему передали заполненный бланк, который он просто подписал. Согласно показаниям свидетеля ФИО34 она проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Потерпевший №1 с ФИО11 и ФИО19, чтобы истопить баню. У не также находились супруги ФИО126. Потерпевший №1 начал носить воду в баню. Затем ФИО11 со своей сожительницей, ФИО126, она и Потерпевший №1 сидели на кухне. Потерпевший №1 и ФИО11 выходили покурить. Услышала падение, подумала, что Потерпевший №1 упал с ведром. Выбежала в коридор и увидела, что дерутся Потерпевший №1 с ФИО11: ФИО11 наносит удары, а Потерпевший №1 отталкивает его. В ее присутствии ФИО11 нанес два удара рукой, при этом, не видела, что находилось в руке. Потерпевший №1 лежал внизу, а ФИО11 находился рядом, стоя на коленях. Накричала на них, спросив, что они творят. ФИО11 сразу соскочил и убежал. Увидела у Потерпевший №1, одетого в тельняшку, сочащуюся кровь. Позвала сожительницу ФИО11, которая помогла ей посадить Потерпевший №1 на ст<адрес>, что у Потерпевший №1 сочится кровь. Сходила на кухню, взяла нож, которым разрезали Потерпевший №1 тельняшку. Нож положила на стол на веранде. Увидели с левой стороны в боку повреждение и начали прикладывать полотенце. ФИО11 вернулся, встал около Потерпевший №1, извинился перед ним и стал держать полотенце. Вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая, оказали первую медицинскую помощь Потерпевший №1 и забрали его.По показаниям свидетеля ФИО19 ранее она проживала с Потерпевший №1, а затем, стала проживать с ФИО11 в <адрес> с августа 2025 г., где с ними также стал проживать Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 договорился с ФИО34 сходить к ней в баню. Она, Потерпевший №1 и ФИО11 пришли к ФИО34 и на кухне стали распивать принесенный с собой спирт. Также у ФИО34 находились ее друзья – семейная пара, которые пили пиво. В ходе распития Потерпевший №1 вышел из дома, а следом за ним вышел ФИО11. ФИО34 услышала шум в сенях, выбежала, начала кричать ее. Выбежав в сени, ФИО11 не видела. а Потерпевший №1 лежал на полу. Начали поднимать его на стул совместно с ФИО34, котором затем побежала домой за полотенцами, потому что у Потерпевший №1 текла кровь текла кровь с передней части тела. ФИО34 ушла домой за телефоном, чтобы вызвать скорую. В этот момент пришел ФИО11 и стал ей помогать держать полотенце на теле Потерпевший №1, чтобы не текла кровь. ФИО11 просил прощения у Потерпевший №1. Кто-то из них попросил Мильцину вынести нож, чтобы разрезать тельняшку на Потерпевший №1, так как было непонятно, откуда течет кровь. ФИО11 разрезал тельняшку. Увидела, что сверху правой стороны грудной клетки и с левой стороны брюшной полости у Потерпевший №1 раны, из которых течет кровь. ФИО34 вызвала скорую, а нож положили на стол. Приехала скорая помощь, Потерпевший №1 отказывался ехать в больницу, его с трудом ФИО11 дотащил до скорой помощи, после чего, его увезли. Потом с ФИО11 ушли домой, а ночью приехала полиция, которая спрашивала у ФИО11, где нож. Затем их забрали на допрос. В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 он работает фельдшером скорой помощи <адрес>ной больницы. ДД.ММ.ГГГГ был на работе, по вызову выезжал в <адрес>, где их встретил фельдшер, который пояснил у них мужчина с ножевым ранением. Прибыв на место, обнаружили мужчину и других людей, которые полотенцами обложили раны мужчины. Осмотрев мужчину, обнаружил у него обнаружили множественные раны от колюще-режущего орудия на верхних конечностях, груди, боковых конечностях туловища со стороны спины. На полу было много крови, валялся нож. Мужчина был в сознании, в алкогольном опьянении, имел кровопотерю и шок. Оказал ему первичную медицинскую помощь, чтобы вывести его из геморрагического шока, произведя вливание жидкости для возмещения кровопотери. При неоказании первой медицинской помощи от телесных повреждений могла наступить смерть данного мужчины, если бы не было остановлено кровотечение.Согласно показаниям свидетеля Вторушина ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут с супругой Вторушиной пришли к ФИО34 в <адрес> в <адрес>, где стали распивать пиво. Минут через 20 к ФИО34 пришли ФИО19, ФИО11 и Потерпевший №1, которые принесли спирт и также стали его распивать. Примерно через два часа ФИО11 и Потерпевший №1 вышли. Около 15 часов 30 минут с супругой пошли домой. Проходя через коридор, увидел сидящего Потерпевший №1, футболка которого была в крови. Слышал, как ФИО34 звонила кому-то по телефону. Вышли с супругой на улицу и пошли домой. Навстречу им с улицы в калитку ФИО34 заходил ФИО11, в руках которого были две бутылки с водой, который молча прошел мимо них, после чего, они ушли домой (т. 1 л.д. 199-202).Из показаний свидетеля Вторушиной следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришла к ФИО34 в <адрес> в <адрес>, после чего, через некоторое время туда же пришел ее муж Вторушин с пивом, которое стали распивать. Через некоторое время к ФИО34 пришли ФИО19, ФИО11 и Потерпевший №1. Примерно через 2 часа ФИО11 и Потерпевший №1 вышли покурить в коридор. Через некоторое время, примерно в 15 часов 30 минут, с мужем пошли домой. Выйдя в коридор, увидела Потерпевший №1, сидящего в коридоре к кресле с прижатыми к животу руками. Прошла мимо на улицу и ушла домой (т. 1 л.д. 195-198).В соответствии с показаниями свидетеля Софиенко ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в магазин ИП «Берсенев», расположенный в <адрес>Б на <адрес> в <адрес> ХМАО – Югры зашел ФИО11, находившийся в алкогольном опьянении, который попросил продать ему пиво, но денег у него не оказалось. Пиво не продала, но угостила его домашним вином. Также увидела в правом рукаве под тельняшкой ФИО11 кухонный нож с клинком черного цвета и с черной рукояткой, который он вытащил из-под рукава тельняшки. Одежда ФИО11 была в крови. Затем ФИО11 убрал нож обратно в рукав. Когда отдала ФИО11 вино, тот вышел из помещения магазина и убыл в неизвестном ей направлении. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО11 нанес телесные повреждения ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 192-194).Согласно показаниям свидетеля Матюшина ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по экстренной хирургической помощи приемного отделения БУ ХМАО – Югры «ОКБ». Примерно в 21 часов 55 минут санавиацией в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1, при осмотре которого были выявлены множественные колото-резаные раны в грудной области, поясничной области, в связи с чем, Потерпевший №1 был оперирован им в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, проведена первичная хирургическая обработка ран грудной клетки, левой поясничной области, дренирование плевральных полостей. После выполненной компьютерной томографии выявлено наличие малого двустороннего гемоторакса и малого правостороннего пневмоторакса. В данном случае при отсутствии дренирования плевральных полостей возможно дальнейшее наполнение воздуха и крови, что может привести к осложнениям, ухудшению состояния Потерпевший №1. В целом в ходе оказания медицинской помощи Потерпевший №1 им были выявлены 9 колото-резаных ранений, два из которых проникали в плевральные полости, которые были наиболее жизнеугрожающими. Если бы несвоевременно оказали помощь Потерпевший №1 на всех этапах оказания медицинской помощи, то телесные повреждения, причиненные ему, могли бы ухудшить его состояние, в том числе привести к летальному исходу (т. 1 л.д. 215-218).Из показаний свидетеля Ибодуллоева следует, что он работает врачом-хирургом в БУ ХМРБ филиал <адрес>, расположенном в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ему был доставлен Потерпевший №1, туловище которого было обмотано бинтами, пропитанными кровью. Разрезав бинты, обработал туловище Потерпевший №1 спиртовым раствором, чтобы убрать следы крови, и обнаружил не менее девяти телесных повреждений в области грудной клетки, а также в боковой части живота. Потерпевший №1 был в сознании, однако на вопросы, как себя чувствует, и каким образом появились у него телесные повреждения, ничего не ответил. В ходе оказания первичной хирургической обработки ран, возникли подозрения, что одно из ранений грудной клетки является глубоким проникающим ранением, угрожающим жизни Потерпевший №1, в связи с чем было принято решение о доставлении его в БУ ХМАО – Югры «ОКБ», поскольку такое телесно повреждение зашивается только под наркозом, которого в БУ ХМРБ филиал <адрес> не имеется. Фельдшер Свидетель №4 пояснил ему, что хозяйка дома, которая находилась рядом с Потерпевший №1, после получения им телесных повреждений, оказала ему первую помощь, прижав его раны полотенцами, при этом, по прибытию на место происшествия Свидетель №4 перед транспортировкой Потерпевший №1 перевязал его раны бинтами, чтобы остановить кровотечение. Учитывая, что Потерпевший №1 нанесены не менее девяти колото-резаных ранений острым предметом, похожим на нож, а также учитывая, что одна из ран была глубокой проникающей, если бы Потерпевший №1 не приостановили кровотечение хозяйка дома, прижав раны полотенцами, а также Свидетель №4 не перевязал бы ему раны бинтами, то Потерпевший №1 мог бы умереть от потери крови (т. 1 л.д. 203-206).В соответствии с рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Ханты-Мансийский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 53 минуты от сотрудника ОСМП поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 26-28).Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 поступило по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут (т. 1 л.д. 42).В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – помещения филиала <адрес>ной больницы, расположенного в <адрес> в <адрес>-мансийского района ХМАО – Югры обнаружена и изъята спортивная куртка со сквозным повреждением (т. 1 л.д. 43-49).При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес> в <адрес> ХМАО – Югры обнаружены и изъяты: на веранде на столе – нож; на кухне – шесть ножей и следы пальцев рук на рюмке, расположенной на столе, которые изъяты, на полу веранды зафиксировано наличие следов вещества бурого цвета, которые также изъяты (т. 1 л.д. 50-58).Согласно заключению эксперта № изъятое при осмотре места происшествия вещество бурого цвета является кровь человека, произошедшей от одного неизвестного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 77-79).В соответствии с заключением эксперта № на изъятой при осмотре места происшествия спортивной куртки обнаружена кровь человека, произошедшей от одного неизвестного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 87-89).Из заключения эксперта № следует, что на клинке и рукояти ножа, изъятого на веранде <адрес> в <адрес> ХМАО – Югры, обнаружена кровь человека, произошедшей от одного неизвестного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 97-100).Согласно заключению эксперта № кровь, обнаруженная при проведении экспертиз №№, 722, 723 произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-119).В соответствии с заключением эксперта № следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия на рюмке, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 130-131), и согласно справки о результатах проверки/постановки совпадают с отпечатками указательного и среднего пальцев правой руки ФИО11 (т. 1 л.д. 136). По заключению эксперта № у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: раны на грудной клетке (2) в проекции 6 межреберья по передней подмышечной линии слева и в проекции 6 межреберья по передней подмышечной линии справа, проникающие в правую и левую плевральные полости с повреждением ткани легкого и развитием двустороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) и правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которые причинили как каждая в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред здоровью: по признаку опасности для жизни (согласно п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); раны на грудной клетке (3) в проекции рукоятки грудины, в проекции ребра большой грудиной мышцы слева, не проникающие в плевральную полость, рана левой подмышечной области, левого плеча, левой поясничной области (3), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), которые образовались от не менее 10 травматических воздействий острого предмета с колюще-режущими характеристиками в область грудной клетки левого плеча, левой подмышечной области и левой поясничной области, в течение примерно 1 суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в БУ ХМАО – Югры «Окружная клиническая больница» (т. 1 л.д. 144-148).Согласно заключению эксперта № повреждения на спортивной куртке образовались от действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами – плоского клинкового орудия с односторонней заточкой клинка или уплощенным предметом, сходным с клинком ножа, при этом установлено соответствие повреждений на куртке ранам на теле потерпевшего Потерпевший №1 по механизму образования, локализации и размерным характеристикам (т. 1 л.д. 156-170).Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.Вопреки мнению защитника и подсудимого о признании недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 суд не находит оснований для этого.Допрос Потерпевший №1 произведен следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что следует из содержащихся в нем сведений, после разъяснения потерпевшему всех необходимых прав и обязанностей, протокол подписан следователем и потерпевший, который ознакомился с его содержание, что удостоверил собственноручными записями и подтвердил зафиксированные в нем сведения.Следователь Докпер-оол подтвердил в судебном заседании факт проведения данного допроса и достоверность изложенных в нем сведений, при этом, оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает.Тот факт, что потерпевший в судебном заседании не подтвердил свои показания, зафиксированные в протоколе его допроса, сам по себе, не дает оснований для признания этого протокола допроса недопустимым доказательством.Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.Суд не находит оснований отвергать какие-либо показания свидетелей Свидетель №4, Вторушина, Вторушиной, Докпер-ООл, Свидетель №9, Ибодуллоева, Матюшина, ФИО34 и Софиенко поскольку каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в них не установил, признает их относимыми и достоверными, согласующимися, как между собой, так и с другими доказательствами.Служба свидетелей Докпер-оол и Свидетель №9 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на их заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи им показаний, не соответствующих действительности.Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании и в ходе следствия, суд признает достоверными и принимает за основу при постановлении приговора показания, данные им при допросах в ходе следствия.При этом, суд учитывает, что потерпевший был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона через непродолжительное время после произошедшего, факт дачи показаний потерпевшим на следствии и правильное их изложение подтвердили в судебном заседании свидетель Докпер-оол.Также суд учитывает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе его допроса, полностью соответствуют его объяснениям (т. 1 л.д. 31), полученным оперуполномоченным Свидетель №9, при этом, Свидетель №9 подтвердил добровольность дачи потерпевшим данных объяснений и достоверное изложение им их в бланке объяснения, при этом, данное объяснение не используется судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а учитывается только при решении вопроса о достоверности показаний потерпевшего.Принимая во внимание, что пояснения Потерпевший №1 и его показания, полученные разными сотрудниками разных правоохранительных органов в разное время по своему содержанию согласится между собой, суд приходит к выводу, что они получены непосредственно от потерпевшего Потерпевший №1, показания котором о том, что он не давал таких объяснений и показаний суд признает недостоверными.Показания Потерпевший №1, данные им в судебном заседании суд отвергает как недостоверные, расценивая их, как его попытку помощи ФИО11 избежать уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что он не имеет претензий к подсудимому.При оценке показаний подсудимого ФИО11, данных им в судебном заседании и в ходе следствия, суд признает достоверными и принимает за основу его показания, данные при допросах 8 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, отвергая все иные показания, как не соответствующие действительности.Приходя к такому выводу, суд учитывает, что 8 ноября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был допрошен через непродолжительное время после произошедшего, добровольно давал при допросах последовательные и аналогичные по содержанию, не имеющие существенных противоречий, показания в присутствии и после консультации с защитником, согласующиеся с иными доказательствами по делу и подтверждающимися ими, в частности: с показаниями свидетеля ФИО34, в которых он указывал на свою причастность к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 и на прекращение их после того, как они стали очевидны для ФИО34, которая вышла из дома и начала кричать на него.При этом, суд учитывает, что достоверность и факт дачи данных показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.Изменение ФИО11 показаний в судебном заседании, при проведении с ним следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как позицию защиты подсудимого от обвинения с целью изменения квалификации его действий на менее тяжкое преступление и избежание уголовной ответственности за содеянное.Совокупность представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, доказательств суд находит достаточной для признания ФИО11 виновным в покушении на убийство Потерпевший №1.Оценив в совокупности все доказательства, признанные достоверными, суд приходит к выводу, что именно ФИО11, а не иное лицо, причинил Потерпевший №1 ножом все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего при проведении экспертизы, что бесспорно установлено из его показаний о нанесении им ножом Потерпевший №1 ударов, согласующихся с показаниями потерпевшего о нанесении ему ударов только ФИО11, из показаний свидетеля ФИО34, видевшей факт нанесения части ударов, из показаний свидетелей ФИО19 и Свидетель №4, существо которых исключает возможность получения Потерпевший №1 телесных повреждений позднее.Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о причинении всех телесных повреждений Потерпевший №1 именно ФИО11, поскольку возможность совершения этого другими лицами, с учетом исследованных доказательств, судом полностью исключается.Время и место произошедшего подтверждены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведениями о времени поступления сообщения о преступлении, результатами осмотра места происшествия.Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО11 Потерпевший №1, подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта.По результатам оценки и исследования доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО11, вопреки его показаниям о том, что он убивать Потерпевший №1 не хотел, нанося удары ножом потерпевшему, действовал с прямым умыслом на его убийство, о чем свидетельствуют выбранное им орудие причинения телесных повреждений (нож), способное причинить значительные и угрожающие жизни телесные повреждения, локализация (грудь) и количество нанесенных ударов (не менее девяти), при этом, суд считает установленным, что ФИО11 не реализовал свой умысел на убийство Потерпевший №1 только в связи с тем, что свидетель ФИО34 обнаружила его действия и закричала, в результате чего, он прекратил нанесение ударов ножом Потерпевший №1 и скрылся с места преступления.Также суд учитывает, что смерть Потерпевший №1 не наступила в результате своевременно оказанной ему помощи ФИО34, ФИО19, самим подсудимым, принявших меры к уменьшению кровотечения путем прикрытия ран полотенцем, а также прибывшими через непродолжительное время медицинскими сотрудниками, оказавшими квалифицированную медицинскую помощь потерпевшему, что следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Ибодулоева и Матюшина.Тот факт, что ФИО11 принимал участие в мерах по остановке кровотечения из причиненных ему Потерпевший №1 ран не указывает на то, что он не имел умысла на убийство потерпевшего при нанесении ему ножом ударов, свидетельствуя лишь о том, что после совершения преступления он, осознав содеянное, принял меры к минимизации негативных последствий, явившихся результатом ранее совершенных им умышленных действий, направленных на причинение смерти Потерпевший №1.Суд не находит оснований для квалификации содеянного ФИО11 как совершенного в состоянии в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку для этого отсутствуют какие-либо правовые и фактические основания.Предшествующие действиям ФИО11 события, связанные с неправомерными действиями потерпевшего по нанесению ему удара по телу и высказывании оскорблений нецензурной бранью, не могли вызвать и, по убеждению суда, не вызвали у ФИО11 такого волнения, что подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО11 в момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, суд считает, что поведение потерпевшего не могло вызвать у ФИО11 состояния аффекта, а его поведение объясняется местью Потерпевший №1 за его ранее совершенные действия. Об отсутствии в действиях ФИО11 аффекта свидетельствует также и его хладнокровное и последовательное поведение после совершения преступления: он скрылся с места преступления, пошел в магазин за спиртным, выбросил нож, которым наносил удары Потерпевший №1.Также суд приходит к выводу, что подсудимый при нанесении Потерпевший №1 ударов ножом не находился в состоянии обороны, либо превышении ее пределов, поскольку данных о наличии какого-либо посягательства на его жизнь или здоровье со стороны потерпевшего непосредственно перед этим и в момент причинения им Потерпевший №1 телесных повреждений не имелось.Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО11 умышленно покушался на убийство Потерпевший №1, но его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи пресечением его действий третьими лицами и оказанием потерпевшему своевременной медицинской помощи.С учетом изложенного, действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.Суд также принимает во внимание личность ФИО11, который в браке не состоит, детей не имеет, нетрудоустроен, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом, отмечено, что он замечен в злоупотреблении спиртным, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 97) находится под наблюдением у нарколога и психиатра не находится (т. 2 л.д. 84). Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО11 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии в систематической форме, однако изменения со стороны его психики выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное влияние на его поведение в юридически значимый период, не лишали и не лишают его в настоящее время его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 88-92). Это заключение, сведения о личности подсудимого и его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости ФИО11 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:– предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в нанесении потерпевшим удара виновному и нецензурных оскорблениях;– предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в принятии виновным мер к остановке кровотечения у потерпевшего, оказание помощи в перемещении потерпевшего до автомобиля скорой медицинской помощи;– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него хронического заболевания; частичное признание виновным вины в ходе следствия и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, о чем виновным заявлено в ходе следствия и в судебном заседании; принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему.Суд не усматривает наличия смягчающего ФИО11 наказание обстоятельства в виде явки с повинной, о наличии которой указано защитником, поскольку давая пояснения о своей причастности к совершенному преступлению в отобранном от него ДД.ММ.ГГГГ объяснении (т. 1 л.д. 139-141), он лишь подтвердил сведения, уже известные сотрудникам правоохранительных органов, полученные от других очевидцев преступления, о чем ему при даче объяснений уже было достоверно известно, поскольку сотрудники полиции прибыли по месту его жительства и сражу стали выяснять, где находится нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1.Кроме того, до дачи указанных объяснений ФИО11 самостоятельно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не обращался. После того, как потерпевшего увезла скорая, ушел домой и лег спать, что следует из его показаний.Также суд не усматривает оснований для признания наличия к действиях ФИО11 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая в ходе следствия показания о частично признавал вину только в части своих объективных действий, отрицая умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, а также оспаривал показания очевидца – ФИО34 при проведении с нею очной ставки. Установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, как не усматривает и иных обстоятельств, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вид рецидива в соответствии с «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасный.Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО11 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данное обстоятельство, относящееся к объективной стороне преступления, не изложено в предъявленном ему обвинении, а, кроме этого, суд не приходит к выводу, что именно данное состояние обусловило совершение преступления, полагая, что причиной его совершения послужило противоправное поведение потерпевшего, повлекшего действия виновного и побуждений мести за это.В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО11 преступления, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы за которое оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, личности виновного, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначая ему лишение свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО11 преступление, поскольку это, по убеждению суда, не обеспечит достижения целей назначения наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, не находя при этом необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ему основного вида наказания.При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО11 лишения свободы суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку у него установлен особо опасный рецидив преступлений.В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения, а время непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ принимает решения: о возвращении Потерпевший №1 – спортивной куртки, ФИО34 – семи ножей; об уничтожении марлевого тампона; об оставлении в уголовном деле двух отрезков липкой ленты со следами рук.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы в размере 33 498 рублей, подлежащей выплате адвокату ФИО6, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с осужденного ФИО11, оснований для освобождения которого от их взыскания судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кисихина Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.Меру пресечения Кисихину М.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.Срок наказания осужденному Кисихину М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Кисихина М.С. в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:– спортивную куртку, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО – Югре, – возвратить Потерпевший №1, а в случае невостребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить;– семь ножей, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО – Югре, – возвратить ФИО34 Н.А., а в случае невостребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить;– марлевый тампон, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО – Югре, – уничтожить;– два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока его хранения.Процессуальные издержки в размере 33 498 рублей взыскать с осужденного Кисихина Михаила Сергеевича в доход государства (федерального бюджета).Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
А.Н. Яковлев